Archiv rubriky: Covid-19

Velmi důležité, ale jako vždy našimi médii ignorované rozhodnutí německého soudu

  1. „Přenos SARS-CoV-2 prostřednictvím „aerosolů“, tedy vzduchem, je lékařsky nepravděpodobný a vědecky neprokázaný. Představuje hypotézu, která sahá hlavně k aerosolovým fyzikům, kteří podle recenzenta pochopitelně nemohou posoudit lékařské vztahy z oblasti jejich odbornosti.“
  2. „Možnost, že asymptomatičtí lidé, dříve označení jako zdraví lidé, přenášejí virus, je bezvýznamná.“
  3. „Neexistují důkazy o tom, že by obličejové roušky různých typů mohly snížit riziko infekce SARS-CoV-2 výrazně nebo dokonce vůbec jej ovlivnit. Toto tvrzení platí pro lidi všech věkových skupin, včetně dětí a dospívajících, stejně jako pro asymptomatické, presymptomatické a symptomatické lidi.“
  4. „Roušky jsou nejenom neúčinné, jsou také nebezpečné“, rozhodl soud. Jak dále vysvětluje expertka, každá rouška musí být správně použita, aby byla v zásadě účinná. Roušky se při dotyku mohou stát rizikem kontaminace. Na jedné straně je však obyvatelstvo nenosí správně a na druhé straně se jich velmi často dotýkají.
  5. I když je vše provedeno „správně“ při provádění PCR testu, včetně všech přípravných kroků (návrh a vytvoření PCR, odběr vzorků, příprava a provedení PCR) a test je pozitivní, to znamená, že detekuje sekvence genomu, které existují také ve specifickém viru (SARS-CoV-2), to za žádných okolností neznamená, že osoba, která měla pozitivní test, je infikována replikujícím se SARS-CoV-2, a tedy že je pro ostatní lidi nakažlivá = nebezpečná.
  6. Pro posouzení účinnosti PCR testů je klíčový počet cílových genů, které mají být testovány. To bylo postupně sníženo z původních tří na jeden v souladu s pokyny WHO. Expertka vypočítává, že s použitím pouze jednoho cílového genu, který má být testován ve smíšené populaci 100 000 testů bez jediné skutečně infikované osoby, má za následek výsledek 2 690 falešně pozitivně testovaných osob v důsledku průměrné míry chyb zjištěné v okamžitém mezilaboratorním srovnání. Pokud by byly použity tři cílové geny, bylo by to jen 10 falešně pozitivních výsledků. Pokud by bylo pro analýzu PCR použito správné „cílové číslo“ tří nebo dokonce lepší (například používané v Thajsku) až šesti genů, míra pozitivních testů a tedy „7denní incidence“ by byla téměř úplně snížena na nulu.
  7. Prof. Dr. Christof Kuhbandner vysvětluje, že podle výpočtů RKI u hromadných rychlotestů, bez ohledu na příznaky, je pravděpodobnost skutečné infekce, pokud je dosaženo pozitivního výsledku, pouze dvě procenta (specificita testu 80 procent, citlivost testu 98 procent). To by znamenalo, že na každé dva skutečně pozitivní výsledky rychlých testů by bylo 98 falešně pozitivních výsledků, které by všechny musely být znovu testovány pomocí testu PCR.
  8. Efekt lockdownů na zamezení šíření nákazy virem SARS-CoV-2 je bezvýznamný.

Celý článek zde:

https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/zdravotnictvi/Rousky-jsou-k-nicemu-Rozestupy-ve-skolach-Bezvyznamne-Nemecky-soud-ucinil-prelomovy-rozsudek-Pouze-na-PL-661543

Prof. Tasuku Honjo ke koronaviru- a nejen on:

Japonský profesor fyziologie a medicíny, prof. Tasuku Honjo vyvolal v médiích rozruch, když řekl, že tento koronavirus není přirozený. 

Pokud by to bylo přirozené, neovlivnilo by to tak celý svět, protože teplota se liší od země k zemi v závislosti na druhu.

Pokud by to bylo přirozené, ovlivnilo by to pouze země se stejnou teplotou jako Čína. Místo toho se šíří v zemi, jako je Švýcarsko, stejně jako v pouštních oblastech.

 Pokud by to bylo přirozené, rozšířilo by se na chladných místech, ale zemřelo na horkých místech. 40 let studuji zvířata a viry. Není to přirozené. Je vyroben a virus je zcela umělý. Pracoval jsem v čínské laboratoři Wuhan 4 roky.

Na základě všech svých předchozích znalostí a výzkumu mohu se 100% jistotou říci, že Corona19 není přirozená. Není to od netopýrů. 

Pokud se ukáže, že to, co dnes říkám, není správné, nebo dokonce i po mé. smrti, může vláda moji Nobelovu cenu stáhnout.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tasuku_Honjo

Pokračování pak zde:

Po čase jsem zase dala dohromady pár informačních zdrojů:
mezi všemi vyčnívá článek lékaře Lukáše Pollerta:https://hlidacipes.org/lukas-pollert-boj-proti-covidu-vznika-cosi-jako-obecni-blaho-a-konkretni-clovek-zacina-vadit/

usvědčení ministerstva nemocnictví ze lží ohledně injekcí:https://www.resetheus.org/wp-content/uploads/2021/03/Ockovaci-latky-zadost-106.pdf

stanovisko lékárníků za život, včetně analýzy etické spornosti buněčných linií, na kterých jsou vyrobeny “injekce”https://lzz.sk/blog/stanoviska/91-stanovisko-k-problematike-ockovania-proti-ochoreniu-covid-19

vysvětlení mechanismu působení genetických injekcí:https://otevrisvoumysl.cz/dr-tenpenny-vysvetleni-fungovani-mrna-vakcin-proti-covidu-a-moznych-rizik-a-nebezpeci/
jakmile začne někdo mluvit, je diskreditován:https://www.lidovky.cz/svet/byvaly-sef-pfizeru-siri-hoaxy-ockovani-podle-nej-zpusobuje-neplodnost-kolegove-ho-nepoznavaji.A210319_113635_ln_zahranici_livs

ivermectin: https://www.flowee.cz/civilizace/8580-propagator-ivermectinu-pierre-kory-vas-sukl-ma-vic-rozumu-nez-zdravotnicky-institut-usa

probíhá informační válka.https://www.badatel.net/vakcinova-dezinformacna-vojna-vsetko-je-pohoda-klidek-tabacek/
https://www.badatel.net/psychiater-odhaluje-ako-sa-sirenie-strachu-z-pandemie-zneuziva-proti-ludom/

zdravotní hledisko:
seriál Martina Novotného:http://www.vyvazenezdravi.cz/covid-19-skutecna-prevence-lecba-1-9
http://www.vyvazenezdravi.cz/covid-19-skutecna-prevence-lecba-2-9
http://www.vyvazenezdravi.cz/covid-19-skutecna-prevence-lecba-3-9
http://www.vyvazenezdravi.cz/covid-19-skutecna-prevence-lecba-4-9
Dr.Eleková:

MUDr. Ludmila Eleková – rozhovor o po-covidové rekonvalescenci, prevenci a dalších otázkách

právní hledisko:https://otevrisvoumysl.cz/reiner-fuellmich-zlociny-proti-lidskosti/
https://www.badatel.net/pravnici-slubuju-norimberske-procesy-kazdemu-kto-je-za-kovidovym-podvodom/
https://www.badatel.net/povinne-ruska-a-vakciny-porusuju-vsetkych-10-bodov-norimberskeho-kodexu/

nebezpečí bariér před ústy a nosem:https://rumble.com/vba26n-dr.-kaufman-o-nov-dnsk-studii-co-k-rouky-nefunguj.html
https://www.badatel.net/20-dovodov-preco-povinne-ruska-nie-su-ani-bezpecne-ani-ucinne-ani-moralne/
https://www.badatel.net/podla-vedcov-moze-caste-nosenie-rusok-prispievat-k-pokrocilej-rakovine-pluc/
https://www.geneticka-vakcina.com/rusky/

z odkazu: Zdravotné riziko nosenia rúšok a redukcie blood oxygen level dokazujú nasledovné vedecké štúdie:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/

hrozba testů a vize nasální vakcinace:https://www.geneticka-vakcina.com/o2/
https://www.infovojna.sk/article/vakcinu-sputnik-v-zacinaju-v-rusku-testovat-vo-forme-nosovych-kvapiek

(geo)politické hledisko:

Otázka – Odpověď V.V. Pjakina ze dne 15.03.2021

přeji dobré zdraví, zdravý úsudek a odvahu k pravdě.Soňa
P.S.:na závěr jedno převzaté zamyšlení:”Zamyšlení třetí (Kříže na Staroměstském náměstí)

22 tisíc křížů obětí

Obětí koho/ čeho? Obětí koho/ čemu? Obětí koho/ pro koho?

NA PLOŠE NAKRESLENÉ KŘÍŽE

Nápad nahodilý, dobře promyšlený či šílený? Oběti posloužily? Kříže taky poslouží?

CHCEME UCTÍT PAMÁTKU OBĚTÍ.

Tím, že po nich budou lidé šlapat? Váží si života a jeho součásti smrti?

Zneužili mrtvé, kteří jsou bez obrany? Lidé přes ně přecházejí, šlapou po nich. To je uctění?

Jak se cítí, co v sobě probouzejí, kam jsou vedeni? Jsou si toho vůbec vědomi?

A co místo, které si vybrali pro svoji akci? Taky náhodně?

Zamysleme se, jaké páchání dobra a zla toto místo zažilo a zažívá, energie těchto dějů v sobě

stále nese.

Uctít památku, ANO, ALE CITLIVĚ.

Více zde: https://www.veraoveckova.cz/news/troji-zamysleni/