https://www.facebook.com/reel/1664412501638518

https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/tak-se-dela

Jen ušák to dělá takhle špatně?

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-trump-valkou-v-iranu-nastval-americke-farmare-napsali-mu-varovny-dopis-40567738

13.03.2026 14:53 | Reportáž

autor: Jakub Vosáhlo

Ministru Aleši Juchelkovi došla trpělivost s útoky na jeho poradce Jana Gregora. Právník a někdejší výrazná tvář Aliance pro rodinu byl předmětem interpelace poslankyně Svárovské, která jeho názory považuje za nebezpečné. Ministr se ale v odpovědi rozohnil tak, že se Petr Macinka ve vládní lavici proměnil ve fanouška, a vzkázal Pirátům, že oni by opravdu neměli soudit ničí slušnost.

Poslankyně Gabriela Svárovská a ministr práce a sociálních věcí Aleš Juchelka se ve čtvrtek ve sněmovně ostře střetli kvůli působení právníka Jana Gregora v kabinetu ministerstva. Spor se rozhořel poté, co se poslankyně ptala na jeho roli na ministerstvu a upozornila na jeho dřívější údajně diskriminační a stigmatizující názory. Je to již podruhé, co se poslankyně z klubu Pirátů ptala Juchelky na toto téma, v lednu tak činila poslankyně Barbora Pipášová.

Interpelace ministrů jsou tradiční čtvrteční disciplínou, při které poslanci mohou žádat od ministra vysvětlení jakékoliv otázky. V minulém týdnu si Zdeněk Hřib stěžoval, že předseda Okamura schválně zařadil na čtvrtek hlasování o svém vydání, aby ministři nemohli čelit dotazům opozice. Tento týden si to pirátský klub vynahradil. 

Poslankyně a předsedkyně Zelených Gabriela Svárovská, sdílející klub s Piráty, ve své interpelaci otevřela otázku působení Jana Gregora na Ministerstvu práce a sociálních věcí. „Obracím se na vás ve věci působení pana Jana Gregora na Ministerstvu práce a sociálních věcí. Z veřejně dostupných informací vyplývá, pane ministře, že pan Gregor na ministerstvu působí jako vedoucí oddělení poradců vašeho kabinetu. Veřejně jsou známé i jeho dlouhodobé postoje, které ventiloval zejména jako zástupce Aliance pro rodinu. Tam již nepůsobí. Ale pochybuji, že opustil tyto své názory. V minulosti se veřejně vyjadřoval k citlivým tématům způsobem, který je v odborné komunitě a odbornými organizacemi považovaný za kontroverzní. Dehonestoval reformní kroky v oblasti ochrany dětí před násilím a používal stigmatizující rámování jako transgender lobby,“ prohlásila Svárovská.

Mgr. Gabriela Svárovská, Ph.D.

• SZ
• poslankyně a pěkná kráva

Svárovská následně vyzvala ministra, aby vysvětlil konkrétní pravomoci Gregora na ministerstvu a případné kontrolní mechanismy, které nad jeho prací budou. „Mám dotaz, jakými agendami je pan Gregor konkrétně na Ministerstvu práce a sociálních věcí pověřen? Jaké má kompetence, tedy ve smyslu řídicích kompetencí? A jak jsou nastaveny pojistky proti tomu, aby se některé jeho stigmatizující, diskriminační názory nepromítaly do rozhodování státu a především do dostupnosti služeb pro zranitelné skupiny?“ zajímala se spolupředsedkyně Zelených.

Juchelka: Jde o lynč a dehonestaci

Pak přišel k pultíku ministr Juchelka. „Jan Gregor zastává pozici vedoucího oddělení poradců v mém kabinetu. Je advokátem specializujícím se na evropské právo a občanské právo a jeho profesní zkušenosti zcela odpovídají nárokům, které jsou na tuto pozici kladeny. V rámci ministerstva zajišťuje koordinaci poradenského týmu a podílí se na odborné přípravě podkladů v oblasti evropské legislativy a rodinného práva. Nevykonává žádné rozhodovací pravomoci nad rámec běžného poradenského servisu a nenese politickou odpovědnost za přijímaná rozhodnutí, protože rozhoduje ministr, tedy já,“ informoval ministr práce a sociálních věcí poslankyni.

Juchelka také připomněl, že Jan Gregor působil jako poradce náměstka ministra spravedlnosti už za vlády Petra Fialy. „Jeho odborná činnost tehdy nebyla zpochybňována, což považuji za relevantní skutečnost při hodnocení jeho profesního profilu. Kde jste tehdy byli jako pirátský klub? Koukali jste na to, jak ta vláda vládne. A vládli jste s nimi – společně s panem Gregorem,“ zvýšil poprvé hlas Juchelka. Ministr zahraničí Petr Macinka v lavici za ním poprvé zareagoval úsměvem.

Ministr se teprve dostával do ráže. Obvinil Piráty z politického útoku a zmínil i kritiku, která zazněla v tomto týdnu na konferenci ve sněmovně. „Slyšel jsem, jak některé aktivistky v pondělí na konferenci tady v Poslanecké sněmovně o rovnosti mužů a žen dehonestovaly pana Gregora a snažily se jeho nominaci do zdravotní pojišťovny strašit tím, že by snad proboha mohl ženám škodit. To je skutečně odporné, nechutné a absurdní. To je spíše z žánru ‚podle sebe soudím tebe‘ a spíše to vypovídá o vzorcích chování těch, kteří tyto věci říkají,“ vzkázal Juchelka.

Vrátil se ještě k tvrzením šéfa Pirátů Zdeňka Hřiba, který mediálně také Gregora kritizoval. „Původně jsem ani nechtěl komentovat nechutné video vašeho předsedy poslaneckého klubu pana Hřiba, které je lživé prakticky v každé větě a jehož jediným cílem bylo vyvolat nebezpečnou nenávist vůči panu Gregorovi tak, jak se to dělalo za komančů skrze média v novinách před rokem 1989.“

https://www.facebook.com/plugins/video.php?height=476&href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Freel%2F1235169661610856%2F&show_text=false&width=267&t=0

A když už byl u Zdeňka Hřiba a jeho výtek, neodolal připomenout, jakým způsobem se poradenská a jiná místa rozdělují u Pirátů. Ve své reakci pokračoval další kritikou Pirátů a jejich představitelů. „Je poněkud absurdní, když pan Hřib mluví o otevřených výběrových řízeních, když všichni víme, jak si Piráti v Praze obsazovali pozice svými lidmi. Otevřené výběrové řízení podle pana Hřiba totiž znamená otevřené výběrové řízení v řadách Pirátské strany,“ jel ministr.

Ing. Aleš Juchelka

• ANO 2011
• ministr práce a sociálních věcí

A pak už se Aleš Juchelka v podstatě nedal zastavit. K pirátským lavicím vpravo poznamenal, že oni se s Janem Gregorem nemohou shodnout nikdy. „On je vychovaný, kultivovaný, slušný a věřící člověk. Vy jako někdo, v jehož straně jsme viděli například fackování panem Koláříkem jeho milenky po bitce s jeho manželkou, drogové kauzy, bossing a sexuální obtěžování operátorů v ICT, močení opilého pana Michálka na zeď francouzské ambasády nebo pornokariéry jeho partnerky,“ vyjmenoval skandály z okolí Pirátské strany.

Ve sněmovně připomínka Lukáše Koláříka, který v pozici náměstka ministra vnitra opilý v reprezentačním zámečku ministerstva absolvoval svéráznou bitku vyvolala pobavení. Petr Macinka se ve vládní lavici už smál na celé kolo.

Psali jsme:

• „Koláříkovo škrcení“. Pláč a šikana. Pátrali jsme, jak to chodí mezi Piráty a takto to dopadlo
• Pirát skončil na vnitru, po bitce na ministerské akci. Osobně jsem selhal, připouští

„Je zřejmé, že pan Gregor jako konzervativní otec od rodiny není poradce podle vašeho gusta. Tomu rozumím. Proto mi přijde neskutečné, že zrovna z řad Pirátské strany a pirátského klubu, která má problém se slušným chováním celkově, a to včetně slušného chování k ženám, padají znevažující věci na pana Gregora, který se k ženám chová galantně a ctí je ve všech jejich rolích,“ nechápe Juchelka.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=2032365958258454559&lang=cs&origin=https%3A%2F%2Fwww.parlamentnilisty.cz%2Farena%2Fmonitor%2FJuchelka-odpovidal-poslankyni-Zelenych-Macinka-rval-smichy-788404&sessionId=e9e3981f45f5b2cc72d0942e6075cee15cdbaa09&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

„Vy děláte z pana Gregora monstrum jen za jeho názory, protože to vy se chováte jako barbaři. A dovolte mi ještě jednu poznámku. Pokud má demokracie v pirátské podobě vypadat tak, že se lidé s jinými názory veřejně dehonestují, zesměšňují a lynčují, pak to není opravdu demokracie. Za to, co vy tady předvádíte, jsme tenkrát klíči v roce 1989 necinkali! Toto je obyčejný lynč a dehonestace a šikana jednoho člověka!“ dodal Juchelka, přičemž mu se smíchem tleskal ministr zahraničí.

https://www.facebook.com/plugins/video.php?height=476&href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Freel%2F1428077122360267%2F&show_text=false&width=267&t=0

Ke každé interpelaci je možno vznést doplňující otázku s časovou dotací jedné minuty. Poslankyně Svárovská dorazila k pultíku značně rozčílena a zvýšeným hlasem se domáhala odpovědi na svou otázku. Na Juchelkovy námitky replikovala, že ona je předsedkyní Zelených a s interními vztahovými problémy Pirátské strany nemá nic společného a Juchelkovi se vysmívala, že si „to nechal sepsat“. A opakovala, že Jan Gregor má „velmi špatnou pověst v odborných kruzích“, protože se „dehonestujícím způsobem vyjadřuje ke zranitelným skupinám lidí“.

Ministr se k pultíku vrátil a poslankyni informoval, že její otázka po náplni práce poradce Gregora byla zodpovězena. A poznamenal, že paní Svárovská, předsedkyně Zelených, má zase hroznou pověst mezi starosty a komunálními politiky. 

Svárovská se poté snažila u předsedajícího Tomia Okamury vznést stížnost na projev Juchelky, což ale Okamura odmítl. K vyřízení těchto věcí podle něj slouží doplňující otázka, se kterou poslankyně naložila tak, jak s ní naložila. 

„Svinstvo, Putin“. Jak je to se zákonem o neziskovkách, který spustil křik

13.03.2026 9:42 | Analýza

autor: Ladislav Zemánek

V části české politické i mediální scény lze pozorovat paniku. Začíná se mluvit a psát o „putinismu“, „náhubkovém zákonu“ a „svinstvu“. Vládní návrh by mohl poprvé otevřeně ukázat, kdo stojí za financováním organizací, které se snaží ovlivňovat českou politiku a ovlivňovat veřejné mínění.

Poté, co prostřednictvím Seznam Zpráv v úterý unikla na veřejnost pracovní verze návrhu zákona o neziskových organizacích, spustila se masivní kampaň opozičních politiků, politických neziskovek a některých médií. A to jak proti samotnému zákonu, tak proti jednotlivým politikům či poradkyni premiéra Natálii Vachatové. Exministr vnitra Vít Rakušan (STAN) obviňuje vládu, že „opisuje od Putina“ a návrh zákona označuje za „svinstvo“.

Náhubkový zákon s drakonickými tresty?

K útoku na vládu se rychle přidaly i prominentní neziskovky, které jsou známé svými vazbami na zahraniční sponzory či podporovatele prezidenta Petra Pavla. Ředitel Evropských hodnot Jakub Janda hovoří o „legislativním paskvilu“ a „ruském náhubkovém zákonu“, zatímco Lukáš Kraus ze spolku Lobbio argumentuje, že takový zákon zavádí cenzuru a státní dohled tam, kde prý nemá co dělat. Místo toho vládě radí, aby se při ochraně proti cizím vlivům řídila tím, co jí říkají zpravodajské služby.

Odpůrce vládního záměru se snaží veřejnost přesvědčit, že se kabinet Andreje Babiše (ANO) inspiruje v Rusku a snaží se potlačit „nezávislou“ občanskou společnost. Upozorňuje na údajnou „drakoničnost“ navrhovaných trestů, vágnost a současně nepřiměřeně širokou působnost zákona.

Vládní poslanci argumentují, že se inspirovali v západních zemích. Odkazují při tom zejména na americký zákon o registraci zahraničních agentů (Foreign Agents Registration Act, FARA), který v USA platí už od roku 1938. Obdobné zákony jsou v posledních letech skutečně přijímány i v dalších liberálních demokraciích. Odpůrci tvrdí, že uniklý dokument je s nimi naprosto nesrovnatelný.

Proti větší transparentnosti zahraničních vazeb a vlivu na veřejné mínění a politické procesy se nyní stavějí ti, kteří prosazovali či vítali přijetí kontroverzního paragrafu trestajícího blíže nespecifikovanou „neoprávněnou činnost pro cizí moc“. Ta přitom zahraniční spolupráci přímo kriminalizuje, zatímco zákon připravovaný koalicí ANO, Motoristů a SPD usiluje pouze o její transparentnost.  

Cíl? Rozkrýt „deep state“

Tohoto rozporu si všímají i vládní politici. „Je paradoxní, že najednou jsou proti transparentnosti ti politici a ty politické subjekty, které dosud po transparentnosti vždy nejvíce volaly – ale jen do té doby, dokud se nejedná o instituce, s kterými jsou propojeny a které je a jejich politickou agendu podporují. Zřejmě se obávají toho, že navždy zmizí aura jejich údajné nezávislosti a ukáže se, čí prodlouženou politickou rukou jsou,“ řekl ParlamentnímListům.cz poslanec Tomáš Doležal (SPD).

Jeden z těch, kteří se na přípravě zákona podílejí, je předseda PRO Jindřich Rajchl. Ten nijak nezastírá, že cílem zákona je rozkrýt struktury českého „deep state“. O jeho vlivu nedávno v ParlamentníchListech.cz promluvil i premiér Andrej Babiš.

Ing. Andrej Babiš

• ANO 2011
• předseda vlády

„Spadly by masky. A to je přesně to, co u opozice a mainstreamu vyvolává takovou hysterii. Bojí se toho, že se ukáže, kdo je platí a čí zájmy ve skutečnosti hájí, a že se vyjeví, že ten, kdo tady lže a manipuluje názory ve veřejném prostoru a v médiích, není Rusko, nýbrž západní deep state. Že jsme mnohem víc pod vlivem Bruselu než pod jimi vybájeném vlivu Moskvy. Mnoho našich spoluobčanů by pochopilo, jak falešná hra se tu s nimi hraje,“ vysvětluje pro ParlamentníListy.cz Rajchl.

S ohledem na probíhající veřejnou diskusi se proto ParlamentníListy.cz rozhodly detailně podívat na obdobné zákony přijaté v západních zemích.

Americká FARA

Cílem zákona FARA je transparentnost zahraničních vazeb amerických organizací i jednotlivců. FARA funguje na principu, že veřejnost by měla být informována o totožnosti a aktivitách subjektů, které se pokoušejí ovlivňovat politiku nebo veřejné mínění v USA ve prospěch zahraničních zájmů. Povaha tohoto vztahu přitom není zcela jednoznačně definována a záleží na širším kontextu.

Podstatné je, že zahraničním aktérem, v jehož zájmu americký subjekt působí, nemusí být jen vláda či politická strana, ale jakákoli organizace či pouhý občan cizího státu. Požadavek na registraci zahrnuje širokou škálu činností včetně PR a poradenství. Existuje sice řada výjimek pro humanitární sbírky, náboženskou, akademickou nebo uměleckou činnost, případně média, ale jen za určitých podmínek – tou hlavní je, že nesmějí mít nic společného s hodně široce pojatým politickým vlivem.

Všichni, koho se zákon týká, se musejí registrovat, a to u ministerstva spravedlnosti. Součástí registrace jsou podrobné údaje o jednotlivých aktivitách, zaměstnancích, zahraničních partnerech a finančních transakcích. Jednotlivé subjekty také musejí uchovávat veškerou relevantní komunikaci a dokumenty pro případnou kontrolu ze strany ministerstva. K materiálům má navíc přístup i FBI. V případě porušení zákona hrozí nejen pokuta až ve výši 50 milionů korun, ale také až pět let vězení.

Australský boj se zahraničním vlivem

Austrálie v roce 2018 přijala vlastní systém transparentnosti zahraničního vlivu (Foreign Influence Transparency Scheme). Záměrem, konstrukcí i názvoslovím zcela zjevně staví na své americké předloze. Vztahuje se jak na australské právnické osoby, tak na jednotlivce jednající ve prospěch zahraničního aktéra v oblastech, které mohou souviset s uplatňováním politického vlivu.

Zákon sice na jednu stranu říká, že zahraničním aktérem musí být vláda, politická organizace, případně s cizí vládou spojené subjekty, což v obecné rovině může vylučovat například neziskové organizace či firmy, zároveň ale uvádí, že se zákon uplatňuje i tehdy, pokud se lze domnívat, že cizí protějšek může jednat v zájmu cizí vlády. Ani vzájemný vztah nemusí být nutně formální – stačí pouhé očekávání ze strany zahraničního partnera, že australský subjekt bude jednat v jeho zájmu.

I australská legislativa počítá s výjimkami. Ty se však týkají především čistě humanitární pomoci, advokátních služeb či diplomatů. Sankce jsou podobně přísné jako v USA – až pět let vězení. A například za neuchovávání potřebných záznamů hrozí Australanům až dva roky za mřížemi.

Britská regulace politické vlivové činnosti

V Británii od července 2025 platí systém registrace zahraničního vlivu (Foreign Influence Registration Scheme). Týká se právnických i fyzických osob, které v zemi vykonávají „politickou vlivovou činnost“ a mají při tom zahraniční vazby. Pod vlivovou činností se má na mysli třeba i publikace článků v médiích a na sociálních sítích.

Zákon pracuje s pojmem „cizí moc“. Tu představují primárně cizí vlády, státní orgány a politické strany. V praxi jimi ale mohou být i firmy či jiné organizace s vazbami na státní struktury. Při tom stačí, aby vztah mezi britskými subjekty a cizí mocí byl založen na neformální komunikaci či ústních pokynech. V případě vazeb na Rusko a Írán je navíc registrace u ministerstva vnitra povinná úplně pro všechny včetně obchodníků a akademiků.

Ve veřejných registrech si kdokoli bude moci dohledat detaily konkrétních aktivit, identifikaci všech zapojených osob i finančních odměn. Sankcí za porušení zákona je až pětileté vězení a pokuta do výše 1 % celosvětového obratu, respektive 1 % ročního rozpočtu.

Nový francouzský registr vlivové činnosti

Další západní zemí, která se vydala podobným směrem, je Francie. Tam v říjnu loňského roku spustili veřejný registr zahraniční vlivové činnosti. Příprava zákona probíhala přímo pod dohledem šéfa francouzské rozvědky.

I ve Francii se registrační povinnost týká jak organizací, tak jednotlivců, a to těch, kteří jednají na základě přání či instrukcí cizího aktéra s cílem ovlivnit politické rozhodování či jen prosazovat zájmy cizí moci. Zadání od cizí moci navíc ani nemusí být nijak konkrétní. Zároveň se zákon týká jen aktérů ze zemí mimo EU.

Dotčené subjekty mají každoročně povinnost reportovat úřadům detailní informace o své činnosti. Ty navíc budou veřejné. Francie zavedla za porušení povinnosti až tříleté vězení. Kromě toho mohou Francouzi dostat milionové pokuty a hrozí jim i medializace jejich případu jako součást trestu.

Fiala chtěl represi, Babiš chce transparentnost

Detailnější pohled na obdobné zákony v západních státech ukazuje, že navrhovaná právní úprava nijak nevybočuje z mantinelů nastavených v zahraničí, a to ani v případě pracovní verze, která unikla do médií. Argumentace kritiků je proto zcela účelová a kontrastuje s podporou kriminalizace „neoprávněné činnosti pro cizí moc“, kterou bývalá vláda Petra Fialy (ODS) protlačila – a to s veřejnou podporou ze strany Bezpečnostní informační služby (BIS).

Náměstek ministra spravedlnosti Zdeněk Koudelka se domnívá, že mezi Fialovou a Babišovou vládu je jeden zásadní rozdíl. „Rakušan, Fiala a Lipavský chtěli rozšířit politickou trestní represi u nás. Inspirovali se trestním právem komunistického režimu. Navrhovatelé zákona o průhlednosti politických neziskovek nechtějí nikoho zavírat, jen chtějí, aby spolky a jiné organizace, které chtějí ovlivnit výkon státní moci u nás, zveřejnily původ svého zahraničního financování, aby bylo jasno, v zájmu jaké cizí moci jednají, ať už je to Rusko, USA, Evropská komise či Německo,“ vysvětluje Koudelka pro ParlamentníListy.cz.

Neziskovky, „nezávislá“ média a s nimi spojení politici se chystaného zákona bojí proto, že dosud skutečné motivy své činnosti zastírali. „Zákon přispěje k tomu, že kdo chce ovlivňovat politiku, má ukázat, za jaké peníze to dělá. Dnes to platí pro politické strany, jejichž financování je regulováno a musejí zveřejňovat své dárce. Jde tedy o rozšíření tohoto principu i na další subjekty, které chtějí ovlivňovat výkon státní moci u nás, aniž by se účastnily voleb. Zvláště by to mělo platit pro ty politické neziskovky, které pobírají od našeho státu různé dotace,“ dodává náměstek ministra spravedlnosti.

„Je načase jednat“

Podle Roberta Kotziana, autora knihy Politické neziskovky a jejich boj proti západní civilizaci, se masivní kampaň proti zákonu spustila proto, že většina politických neziskovek zřejmě řadu podstatných věcí tají. „Budou proti jakékoli podobě zákona, který zavede tolik potřebnou transparentnost politických neziskovek. Vědí, že globalistické neziskovky jsou vlivnou silou, která stojí na jejich straně. Vedle toho s nimi souzní ideologicky,“ zdůrazňuje Kotzian.

Připouští, že by k formulaci zákona možná přistoupil jinak, ale rozhodně vítá, že má koalice zájem příslušný zákon přijmout. Podobně věc vidí právník Tomáš Nielsen, zakladatel Institutu práva a občanských svobod Pro Libertate. ParlamentnímListům.cz řekl, že některé aspekty uniklé pracovní verze pokládá za problematické, zejména s ohledem na případnou ochranu osobních údajů, šíři zákona či přiměřenost sankcí.

„Pokud jde o nyní diskutovaný návrh, je toho dost, na čem je potřeba zapracovat. Kritici úpravy, bohužel, zjevně nejsou schopni odborné korektní diskuse. Místo konstruktivní kritiky proto zase slyšíme jen bezobsažné výkřiky o ruské cestě,“ konstatuje Nielsen.

A dodává, že za tím je právě strach z transparentnosti. „Těm tzv. politickým neziskovkám vadí transparentnost jako taková. Protože ta by odhalila jejich pravou podstatu. Jsem přesvědčen, že neziskový sektor je dlouhodobě zneužíván k obcházení pravidel o financování politických stran, volebních kampaní, že je nástrojem lobbingu a manipulace. A to nejen ze strany zahraničních subjektů, ale i subjektů domácích. A že je na čase s tím něco udělat,“ uzavírá.

Debata o zákonu tak nakonec odhaluje něco jiného, než jen spor o paragrafy. Ukazuje, jak nervózní dokáže být opoziční scéna ve chvíli, kdy se začne mluvit o skutečné transparentnosti. Pokud by totiž zákon opravdu vstoupil v platnost, mohlo by se ukázat, kdo v české politice skutečně tahal za nitky – a čí zájmy se tu ve skutečnosti prosazují.

https://www.facebook.com/reel/1250714213331954

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-blizky-a-stredni-vychod-americane-se-mohou-zmocnit-iranskeho-uranu-akci-by-provedla-elitni-jednotka-delta-force-40567384

https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-usa-povolily-nakupovat-ruskou-ropu-40567526

Čt, 12. 03. 2026, 21:49

Autor

Vidlák a.a.

Štítky

Írán

USA

válka

jaderné zbrojení

Válka proti Íránu je už prakticky vyhraná, holedbal se několikrát Donald Trump. Vzápětí Íránci zapálili několik dalších tankerů, zasáhli další přístavní infrastrukturu pomocí levných dronů, odmítli jednat a odmítli se vzdát. Je tak nějak houby platné, ukazovat grafy, o kolik méně íránských střel denně létá, když toho nejdůležitějšího pořád schopni jsou. Doprava přes Hormuzský průliv je zastavená, přístavy i tankery hoří a lepší to nebude i kdyby se stíhačky F-35 na hlavu stavěly.

O rychlém vítězství nejvíc svědčí to, že do oblasti míří plnou parou třetí letadlová loď a Západ uvolňuje ze svých strategických rezerv milionby barelů ropy, aby stlačil cenu dolů. Peršané, jak se ukazuje, nejsou největším nepřítelem Donalda Trumpa. Ve skutečnosti Trump bojuje proti Demokratům a vysokým cenám benzínu. Íránci tomu jen trošku pomáhají. Izraelci jsou také určitě nadšení skvělým vývojem války, kdy přece tak skvěle zničili Hizballáh a ten jim najednou zase ostřeluje Galileu. Trestná výprava proti tmářským ajatoláhům se změnila ve vleklou válku s technologicky slušně vyspělým nepřítelem, který se na takový den dlouho předlouho připravoval nejen vojensky, ale také ideologicky.

Takhle nějak vypadal pro Američany rok 1945. Ve válce proti Japoncům měli obrovskou převahu. Bombardovali si jejich města zcela dle libosti. Potopili jim většinu jejich flotily. Blížili se k japonské pevnině a začali zjišťovat, kolik sil, peněz i životů jejich vítězství bude stát. Začali zjišťovat, že svazy bombardérů nad Tokiem nestačí a Japončíci budou bojovat klidně pomocí klacků a kamenů, ale prostě nepřestanou. Ano, je možné zvítězit, ale cena bude hrozná.

Podle mě, teď Donalda zásobují podobnými analýzami. Režim se nerozpadl, ba naopak, posílil. Réza Pahláví tam má asi takovou podporu jako Putin v Kyjevě, americká podpora války je možná rétoricky dostatečná, ale jen do oznámení odvodů… Žádní spojenci, kteří by se obětovali pro evropské a transatlantické hodnoty už nejsou k dispozici, bo všichni viděli, jak dopadli Kurdové v Sýrii a Ukrajinci na Donbase. V Íránu už není co bombardovat, aby z něčeho CNN mohla dělat zprávy o brzkém triumfu… A celý svět se na to dívá.

Nový multipolární řád váží americkou sílu a shledává ji lehkou. Američané nedokázali ochránit své spojence, nedokázali ochránit obchodní trasy, musejí stahovat rakety ze všech koutů světa a uvolňovat své ropné rezervy. Perský lev se nesklonil před americkým orlem a ono to stačí. Soudruhu Si, před čtyřmi roky si na Američany troufnul Putin, teď si na ně troufli Íránci, copak my budeme kolem Tchajwanu pořád jen dělat cvičení? Takhle to teď musí vypadat v brífingových místnostech v Pekingu.

Cena za americké vítězství bude hrozná… Skoro tak hrozná, jako posměch za americkou porážku od „kozomrdů z Teheránu.“ Takhle to ještě před týdnem říkali podporovatelé americké intervence, ne? Předháněli se v líčení primitivnosti íránského režimu a zdůrazňování vlastní vyspělosti. O to je horší, když tato vyspělost podlehne prostému odhodlání a ochotě k obětem. Každá prohra je ponižující, ale když prohrajete se soupeřem, který vás vlastně ani nebyl hoden, je to ještě horší.

V roce 1945 Američané svou kvadraturu kruhu rozetnuli. Jestliže nechtěli zaplatit statisíci padlými za pozemní invazi na japonské ostrovy, museli nasadit atomové bomby. Můžeme se dohadovat, jestli Japonsko kapitulovalo kvůli jaderným úderum na Hirošimu a Nagasaki, nebo kvůli sovětskému útoku na japonskou Kuantungskou armádu, ale Američané jsou dodnes přesvědčeni o tom, že právě jejich atomovky zkrátily válku a zachránily statisíce amerických životů.

Donald Trump je v podobné situaci jako Harry Truman. Ne, je na tom vlastně hůř. Má nad Íránem volné nebe, ale nemá jeho kapitulaci. Může ještě bombardovat civilisty, ale nikdo s ním nechce jednat, nikdo si za Ameriku nehodlá pálit prsty, jeho domácí nepřátelé se už šikují a on nemá čas. Navíc, Íránci, hajzlové jedni, exportují víc ropy než před válkou. Nepřítel Číňan ropu má, ale nemá ji spojenec Japonec. A se spojencem jakým je v této válce Izrael, už žádného nepřítele vlastně nepotřebuje. Jestli to celé Trump rozpoutal kvůli Epstein files, tak musím suše konstatovat, že tato páka na něj existuje i nadále.

Jsem úplně mimo, když si začínám myslet, že jediný způsob, jak to mohou Američané ještě vyhrát, nemít u toho velké ztráty a udělat to rychle, je atomovka? Nedovedu si totiž představit, že by to prostě ukončili a odešli domů. To by jim jako vítězství neuznal ani Maršál Petrla, ba dokonce ani Tomáš Zdechovský. Uznávám, že v Afghanistánu to proběhlo podobně trapně, ale tam už se stahovali po dvaceti letech a všem už byl Tálibán ukradený. Ohledně Íránu ještě únava neproběhla a před týdnem ještě velké množství lidí Donaldovi tleskalo, že to toho šel. Ti mu teď nezatleskají za to, že toho nechal a oni jsou za blbce.

Jestliže má válka s Íránem skončit brzy a prakticky beze ztrát, buď musejí „Ami go home“ a nebo musejí „Bomb, baby, Bomb!“ Konvenční bombardování je drahé a už se obrátilo proti nim s jednou školou, takže Trumpovi zbývá buď ukázat epické odhodlání a udělat nemyslitelné a nebo ukázat, že světový hegemon už na to nemá. A pokud na to nemá světový hegemon, nemá na to ani Izrael, protože když vrtíte psem, musí to být velký a silný pes.

Neříkám, že Američané (nebo Izraelci) do atomovky půjdou. Jen říkám, že v této situaci jim nezbývá nic jiného, než tu myšlenku zvažovat a že je den ode dne lákavější. A víte, jak dneska přemýšlí celý Západ – když něco nefunguje, chce to víc! Evropská integrace nefunguje, chce to víc integrace. Sankce na Rusko nefungují, chce to víc sankcí. Bombardování na Írán nezabírá…. chce to větší kalibr. Atomový kalibr. Jsme přece nejsilnější, nejlepší, největší, nejdokonalejší… my můžeme všechno!

S každým dalším dnem, kdy je Hormuz zavřený (a Američané bezradní), se zvyšuje pravděpodobnost extrémního rychlého řešení. Je to jediné řešení, které by z vleklé války a světové krize ještě udělalo vítězství. Za hroznou (ale neamerickou) cenu. Bohužel, jedna a jedna jsou dvě.

__________________________________________________________________________________

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém blogování, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“

Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600

Pavel to podělal a vytlačil Motoristy nahoru. A bude hůř

12.03.2026 13:44 | Komentář

autor: Naďa Borská

Skokanem aktuálního volebního modelu agentury NMS se stala strana Motoristé sobě, která se ziskem 7,1 % výrazně překročila hranici nutnou pro vstup do sněmovny. Komentátorka Kateřina Dostálová za tím vidí „dílo“ Petra Pavla. „Zveřejněné SMS, které měly Motoristům ublížit, postavily prezidenta do čela Milionu chvilek. Stal se lídrem opozice. Když zpochybnil repatriace vlády a práci Petra Macinky, kterého vidíme u každého příletu, střelil se do nohy podruhé,“ sdělila ParlamentnímListům.cz.

Podle průzkumu agentury NMS Market Research pro server Novinky.cz posílila strana Motoristé sobě výrazně v preferencích voličů a překročila sedmiprocentní hranici. Sběr dat se odehrál mezi 5. a 10. březnem. Pokud by se volby konaly v tomto období, získali by Motoristé 7,1 procenta hlasů, což je výrazný nárůst oproti únorovému modelu téže agentury. 

V něm měli Motoristé 4,7 procenta (s intervalem spolehlivosti 3,1–6,4 procenta) a pohybovali se těsně pod pětiprocentní klauzulí nutnou pro vstup do sněmovny. Aktuální průzkum zároveň potvrzuje dominanci ANO s 31,5 procenta, za ním následuje ODS s 14,1 procenta a STAN s podobným ziskem (13,6).

Důvodem tohoto posílení může být zvýšená mezinárodní viditelnost předsedy Motoristů a ministra zahraničí Petra Macinky. Na Mnichovské bezpečnostní konferenci v polovině února vystoupil v panelové diskusi s bývalou americkou ministryní zahraničí Hillary Clintonovou. Moment, kdy v přímé konfrontaci s neúspěšnou kandidátkou na post prezidentky USA političku zaskočil argumentem o existenci pouze dvou pohlaví, se stal virálním.

Českého ministra pochválil sám Donald Trump.

Dostálová: Rudé právo a repatriace

V porovnání s únorovým modelem NMS Market Research, kdy sběr dat proběhl 13.–17. února, je nárůst Motoristů z 4,7 na přes 7 procent nejvýraznější změnou. Ukazuje se, že postoje ministra zahraničí dokázaly rychle změnit nálady voličů.

Současné vládní strany mají podle březnového volebního modelu dohromady 46,4 procenta hlasů. ODS, STAN a Piráti by dohromady získaly 36 procent hlasů. KDU-ČSL model přiřkl pouhá 3 procenta hlasů a TOP 09 2,6 procenta. Dohromady by tak strany současné parlamentní opozice získaly 41,6 procenta hlasů. Server Novinky.cz narůst Motoristů rámoval jako vliv Macinkova projevu v OSN.

„Nemyslím si, že za růstem preferencí Motoristů stojí projev Petra Macinky v OSN. Veřejnost je válkou unavená a přidala se další na Blízkém východě. Daleko větší zásah mělo Rudé právo a repatriace. Máme rádi humor, který naší politice zoufale chybí a jsme solidární. Spor mezi Hradem a vládou neskončil a prezident Pavel dělá chyby. Zveřejněné SMS, které měly Motoristům ublížit, ho postavily do čela Milionu chvilek. Stal se lídrem opozice. Když zpochybnil repatriace vlády a práci Petra Macinky, kterého vidíme u každého příletu, střelil se do nohy podruhé. Na Václava Moravce a odpadlíky z ČT by si měl pořídit vzduchovku jako táta pubertální dcery na nápadníky. Jemu škodí a Motoristi rostou,“ uvedla pro ParlamentníListy.cz komentátorka, galeristka a exposlankyně Kateřina Dostálová.

Ta zmínila událost z 3. března, kdy ministr zahraničí a předseda strany Motoristé sobě Petr Macinka vzbudil značný rozruch během projevu prezidenta Petra Pavla v Poslanecké sněmovně. Zatímco hlava státu mluvila k poslancům o obraně země, konsenzu a klíčových otázkách národní bezpečnosti, Macinka, sedící v záběru televizních kamer přímo za řečnickým pultem, si ostentativně listoval historickým výtiskem komunistického deníku Rudé právo z ledna 1989.

Tento okamžik okamžitě vyvolal spekulace, že šlo o provokaci nebo narážku na prezidentovu minulost, jelikož Petr Pavel byl před listopadem 1989 členem Komunistické strany Československa. Poslanec Motoristů Filip Turek měl před sebou přílohu Rudého práva Haló sobota. Akce byla vnímána jako demonstrativní nezájem o projev prezidenta.

Macinka později vysvětlil, že nešlo o žádnou narážku na Pavla, ale že chtěl ukázat ministrovi obrany Jaromíru Zůnovi (nestr. za SPD) „dobové články o armádě“ z komunistické éry. Podle jeho slov šlo o historický materiál k diskusi o vývoji ozbrojených sil. Kritici v opozici toto vysvětlení považují za nepravděpodobné a vidí v něm spíše záměrnou provokaci vůči prezidentovi.

Dostálová naráží také na fakt, že Ministerstvo zahraničních věcí České republiky pod vedením Petra Macinky úspěšně zorganizovalo rozsáhlou repatriaci českých občanů z oblastí Blízkého východu zasažených eskalací konfliktu mezi USA, Izraelem a Íránem, který vedl k uzavření vzdušného prostoru v některých zemích a narušení komerční dopravy.

Od začátku března vláda vyslala celkem deset repatriačních letů ve spolupráci s armádou a leteckou společností Smartwings, které dopravily domů více než 1500 českých občanů. První repatriační let přistál v Praze 3. března, další následovaly z destinací jako Jordánsko, Egypt, Omán, Saúdská Arábie nebo Katar. Letoun z Rijádu přiletěl 11. března s 180 osobami, čímž se uzavřela hlavní fáze operace. Macinka opakovaně zdůraznil, že Česko je v porovnání s ostatními evropskými zeměmi „v podstatě premiantem“ v rychlosti a efektivitě repatriace svých občanů, přičemž stát plně hradí náklady letů a žádá o refundaci tří čtvrtin z Evropské komise.

V systému dobrovolné registrace DROZD bylo na začátku března registrováno kolem 4300–5000 českých občanů v postižených zemích, nejvíce v Dubaji, SAE, ale většina z nich neprojevila zájem o repatriaci a zůstává na místě. Aktuálně zůstává v regionu přibližně 3000 registrovaných osob, převážně v bezpečnějších destinacích. Úspěch operace přisuzuje Macinka rychlé reakci vlády, koordinaci s premiérem Andrejem Babišem a využití komerčních kapacit Smartwings. Opozice a někteří kritici označují komunikaci za chaotickou, ale podle ministra by bez okamžitého zásahu lidé čekali dny nebo týdny.

Macinka repatriantům: Nejste pro nás hloupostí

V neděli 8. března prezident Pavel tvrdil, že se v poslední době řeší okrajové problémy, někdy až hlouposti, místo aby se řešily podstatné věci. „A proto tady řešíme SMSky, řešíme repatriační lety,“ uvedl prezident příklad.

arm. gen. v.v. Ing. Petr Pavel, M.A.

• BPP
• Profil není převzatý, články vkládá redakce.
• prezident České republiky

Macinka na to další den zareagoval na sociálních sítích. „Prezident Petr Pavel včera promluvil v České televizi. Jakkoli nechci komentovat jeho obvyklé opoziční volání po silnější občanské společnosti (i když neziskovky v žádných volbách nekandidují), po silnější integraci v EU (byť tentokrát své oblíbené teze o zrušení české koruny ani o vzdání se národního práva veta explicitně nevyřknul), jednu věc ale rezolutně odmítnout musím,“ napsal na svém facebookovém profilu.

https://www.facebook.com/plugins/video.php?height=311&href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Freel%2F2466805703784357%2F&show_text=true&width=560&t=0

A pokračoval: „Tou jsou jeho slova o tom, že vláda řeší ‚hlouposti‘, za což považuje ‚repatriační lety‘, jimiž se snažíme dostávat české občany z válečným konfliktem zasaženého Blízkého východu. Řešit osudy stovek českých rodin, které se náhle ocitly v nesnázích, fakt není hloupost. K dnešnímu dni jsme pomohli už více než 1500 lidem.“

Holec: Macinka řeší problémy, nevysílá signály

Na jednu z posledních skupin čítajících desítky českých občanů, kterým vláda slíbila pomoc, se obrátil slovy: „Vydržte, vyzvedneme vás. Jen co jediné letadlo, které má příslušná povolení, dnes odpoledne odveze prezidenta Pavla na jeho návštěvu Pobaltí. Nejste pro nás hloupostí.“

Důvody nárůstu podpory Motoristů zhodnotil pro ParlamentníListy.cz i komentátor Petr Holec. „Petr Macinka určitě zabodoval svým americkým turné, kde nevystupoval jako šéf Moto, ale ministr zahraničí celé země. Což byl jasný kontrast s ostudnou partajní infantilitou jeho předchůdce Jana Lipavského. Macinka taky do politiky vrátil sebevědomí, humor a ironii. A pokud jde o vládu, tam jsou patrné dvě věci. Zaprvé na rozdíl od Fialovců neřeší falešné signály a hodnoty k nezaplacení, ale reálné problémy země, a tudíž lidí. Tím Fialovci přímo opovrhovali. A zadruhé pro ni do vlastní brány stejně jako mladý bomber Fiala skóruje opozice, která se trumfuje v zoufalství. Někteří chodí pozadu, jiní dál straší ruskými tanky v Praze a další nedělají nic,“ soudí.

Prospěl by Klempířovi náměstek umělec nebo politik-manažer?

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Prospel-by-Klempirovi-namestek-umelec-nebo-politik-manazer-788330

Komu tekly peníze z „Vetchého“ dronů. Podezřelé, píší policisté

12.03.2026 16:35 | Kauza

autor: Radim Panenka

Iniciátoři akce „drony Nemesis“ na dodávku dronů pro ukrajinskou armádu, kterou zaštítil náčelník generálního štábu Karel Řehka, čelí důvodným podezřením, že se osobně obohatili na penězích získaných od dárců na drony pro Ukrajinu. Vyšetřovatelé ve svých dokumentech, které měly ParlamentníListy.cz možnost vidět, podrobně popisují konkrétní příklady vyvádění peněz i údajně účelového přeprodávání dronů, které reálně měly pocházet z Číny za daleko nižší cenu, než která byla avizována dárcům.

KRYSY V AKCI

O tom, že se sbírkou na drony pro ukrajinskou armádu, kterou organizuje spolek Skupina D, nemusí být všechno v pořádku a podle pravidel, byla patrně přesvědčena už bývalá ministryně obrany Jana Černochová. Další námitky později začali na základě svých informací od insiderů zevnitř armády veřejně publikovat i další politici včetně těch, kteří dnes tvoří vládní koalici. Mezi nimi poslanec hnutí ANO a bývalý voják Pavel Růžička, ale i mnozí další.

Jana Černochová rozhodně nebyla ministryní, kterou by kdokoli mohl podezírat z toho, že odmítá vojenskou pomoc Ukrajině. Politička ODS se naopak od začátku ruské invaze v únoru 2022 velmi výrazně zasazovala o to, aby pomoc z České republiky byla pokud možno co největší. Její ostražitost vůči údajně charitativní činnosti spolku Skupina D může mít ještě větší váhu díky tomu, že Černochová jako šéfka resortu obrany disponovala informacemi Vojenského zpravodajství.

Ostatně když herec Ondřej Vetchý, jeden z členů předsednictva a viditelná tvář spolku Skupina D, podával trestní oznámení pro pomluvu, v textu bylo zahrnuto dokonce i jmého ředitele vojenské tajné služby Jana Bartovského. Známý herec tedy tvrdil, že o činnosti jeho spolku a sbírce na dodávku dronů se pomlouvačně měl vyjadřovat dokonce i nejvyšší představitel Vojenského zpravodajství.  

Policisté ovšem Vetchého trestní oznámení smetli ze stolu, neboť se jim během vyšetřování nepodařilo prokázat naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluvy. Připomeňme, že pomluvy se podle definice v trestním zákoníku dopustí ten, kdo „o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu“.

Stále navíc probíhá vyšetřování kriminální služby vojenské policie, která koncem loňského roku provedla několik zákroků včetně domovních prohlídek u lidí, kteří jsou s činností spolku a pořizováním dronů pro Ukrajinu spojeni. Spolku Skupina D a s ním provázané společnosti FPV SPACE navíc obstavila účty, neboť se důvodně domnívá, že na nich mohou být finanční prostředky spojené s pácháním trestné činnosti. Podrobné informace o tom, kdo všechno za projektem „Drony Nemesis“ stojí, jsme přinesli ZDE.

Kriminalisté dospěli k závěrům, s nimiž měly ParlamentníListy.cz možnost se seznámit. 

V zásadě jde o několik závažných skutečností. Tou první z nich je přímá provázanost spolku Skupina D, který peníze na drony ve sbírce vybírá, se soukromou společností FPV SPACE, která drony pořizuje a přeprodává je spolku Skupina D a ten je následně dodá na Ukrajinu. Provázanost těchto dvou právnických subjektů je podle policistů jak personální, tak ekonomická. Skupina D coby zapsaný spolek měl být zaregistrován v podobné době, jako byla založena firma FPV SPACE. Za oběma subjekty stojí částečně i stejní lidé nebo lidé, kteří se vzájemně znají.

Za druhé, podle kriminalistů vojenské policie je podezřelá hlavně finanční stránka věci. Celý proces totiž podle vyšetřovatelů probíhá následovně. Spolek Skupina D ve veřejné sbírce vybere od občanů-dárců peníze na pořízení dronů s tím, že uvádí jako cenu za jeden dron deset tisíc korun. Tyto drony následně objedná u firmy FPV SPACE. Ta je však nevyrábí, ale nakoupí je u výrobců, především v Číně. Firma FPV SPACE podle policejních dokumentů za jeden dron výrobci zaplatí v průměru 4 700 Kč a následně ho přeprodá Skupině D, ale už za částku 10 tisíc korun. Více než polovina finální částky tak zůstane na účtech FPV SPACE, která je se Skupinou D personálně propojena. 

„Úmyslně (lidé ze Skupiny D, pozn. red.) uvádějí dárce v omyl tím, že deklarují, že za každých deset tisíc Kč pořídí jeden dron, ačkoliv věděli, že tyto drony fakticky nakupují v Číně prostřednictvím jediného dodavatele obchodní společnosti FPV SPACE za cenu 196,5 dolaru včetně dopravy (tedy cca 4 740 Kč), kdy činnost této obchodní společnosti koordinují spolu s jednateli Janou Hrubou, Davidem Špačkem, bývalým příslušníkem Vojenského zpravodajství, a Zdeňkem Poulem, bývalým příslušníkem vojenské policie, a uvedeným způsobem získané finanční prostředky, představující rozdíl mezi cenou deklarovanou dárcům a faktickou pořizovací cenou, v rozporu s paragrafem 23 odst. 2 zákona č. 117/2001 Sb., o veřejných sbírkách, užívají pro svou vlastní potřebu,“ stojí v usnesení Mětského soudu v Praze, který odmítl stížnost jmenovaného představitele firmy FPV SPACE Zdeňka Poula proti usnesení vojenské policie.

Policisté podezírají skupinu kolem Skupiny D a firmy FPV SPACE, že systém kolem veřejné finanční sbírky na drony pro Ukrajinu je účelový a protiprávní s cílem soukromého obohacení zainteresovaných osob.

„Zjištěné skutečnosti zakládají důvodné podezření, že pplk. Mgr. Jan Veverka, kpt. Ing. Martin Vlk, Zdeněk Poul, Jana Hrubá a David Špaček se vědomě účastní protiprávního systému, jehož cílem bylo neoprávněně získat finanční prostředky ze sbírky na drony pro Ukrajinu. Je důvodné se domnívat, že pplk. Jan Veverka účelově založil spolek Skupina D a navedl Janu Hrubou, aby založila i společnost FPV SPACE a jejím prostřednictvím mohl vyvádět finanční prostředky zaslané dárci ze sbírky ven, a tím způsobem neoprávněně obohatit společnost FPV SPACE a přes ni i ostatní jím zvýhodňované osoby včetně bývalých partnerek. Existuje důvodné podezření, že finanční prostředky zaslané jednotlivými dárci jsou z velké části využity k obohacení celého řetězce shora uvedených osob. Uvedené potvrzuje zejména skutečnost, že FPV SPACE se podle analýzy bankovních účtů nejeví jako běžná fungující tržní obchodní společnost. Jejím jediným významným odběratelem je Skupina D. Bez tohoto odběratele by společnost negenerovala žádný zisk, a nemohla by tak vyplácet nadstandardní odměny jejím jednatelům a zaměstnancům. Dále je důvodné se domnívat, že společnost FPV SPACE pouze s velkou marží prodává zboží,“ konstatují policisté.

Za třetí, pokud jde o údajné soukromé obohacení z prostředků zaslaných dárci, uvádějí dokumenty vyšetřovatelů i konkrétní příklady. Jde o převody milionových částek mimo společnost FPV SPACE. Šlo mimo jiné o převod částky převyšující 6 650 000 korun ve prospěch firmy Poul Space, za kterou jako jediný společník stojí již jmenovaný Zdeněk Poul. Prostředky však FPV SPACE měla převádět i na soukromé Poulovy bankovní účty. V tomto případě to bylo v období od dubna 2024 do srpna 2025 bezmála 3 400 000 Kč. Další řádově podobné sumy měly podle dokumentů vyšetřování, které měly ParlamentníListy.cz možnost vidět, odcházet i na účty dalších zainteresovaných osob.

Pozoruhodná je i jiná platba. „Za podezřelé lze označit i zasílání měsíční částky kolem 41 000 Kč Lucii Brešové, která je bývalou partnerkou Jana Veverky a matkou jeho dětí. Jmenované bylo vyplaceno celkem 499 092 Kč,“ píší kriminalisté. 

Za čtvrté, podle závěrů učiněných v průběhu vyšetřování byly drony pro ukrajinskou armádu spolkem Skupina D vyváženy bez příslušné licence na vývoz vojenského materiálu, kterou vyžaduje zákon. Místo toho měly drony na Ukrajinu putovat jako humanitární dary. O tom již v minulosti některá média informovala včetně zjištění, že někteří zainteresovaní, kteří drony vozili, získali za nestandardních okolností diplomatické pasy České republiky, které jim umožnily snadnější přechod hranice.

„Zjištěné skutečnosti důvodně nasvědčují tomu, že byly vědomě porušeny právní předpisy upravující nakládání s vojenským materiálem, za který lze FPV drony považovat. Jednatel Zdeněk Poul nepravdivě deklaroval licenční správě Ministerstva průmyslu a obchodu, že se jedná o humanitární dary. Musel si však být vědom, že zásilky jsou adresovány vojenským útvarům, které je budou používat v boji s nepřítelem. Vývoz vojenského materiálu však podléhá přísné regulaci a nutnosti být držitelem licence pro obchod s vojenským materiálem a s tím související bezpečnostní spolehlivostí. Lze se důvodně domnívat, že namísto získání příslušné licence, jejíž získání podléhá přísným pravidlům včetně stanoviska zpravodajských služeb, Zdeněk Poul úmyslně deklaroval humanitární použití, aby mohl snadněji získat licenci,“ uvádí se v dokumentaci případu.

Jaký je závěr? Vyšetřovatelé nevidí jinou variantu, než že celý projekt se sbírkou na drony byl vymyšlen s cílem osobního obohacení zainteresovaných. „Všechny shora uvedené okolnosti zesilují důvodné podezření, že celá sbírka projektu Skupina D – drony Nemesis je od samého počátku nastavena tak, že umožňuje vybírat od dárců finanční prostředky, tyto následně odčerpat ze spolku prostřednictvím dodavatele FPV SPACE a bez povolení k vývozu vojenského materiálu dodat (drony, pozn. red.) na Ukrajinu s tím, že zbytek zůstane jako zisk. Na uvedeném procesu se podílí skupina osob, minimálně pplk. Jan Veverka, kpt. Martin Vlk, Jana Hrubá, Zdeněk Poul a David Špaček, případně další, dosud neustanovené osoby z řad příslušníků Armády ČR, případně jiných civilních osob,“ konstatovali vyšetřovatelé vojenské policie. 

ParlamentníListy.cz pochopitelně kontaktovaly jak spolek Skupina D, tak společnost FPV SPACE na jejich e-mailové adresy s celou řadou otázek a žádostí o vyjádření k celé věci. Žádná reakce na položené dotazy od Skupiny D nebo firmy FPV SPACE dosud nedorazila.

Tyto otázky jsme oběma subjektům, které čelí vyšetřování, položili:

1. Policejní vyšetřovatelé hovoří o účelové provázanosti spolku Skupina D a společnosti FPV SPACE, neboť spolek směřuje veškeré peníze od dárců právě do této společnosti. Jak prosím reagujete na to, že tímto způsobem docházelo k vyvádění finančních prostředků od dárců, kteří měli za to, že jejich dary v plné výši budou směřovat právě na drony k obraně Ukrajiny?

2. Je podle vás v pořádku, že peníze vybrané od dárců, které z vašeho spolku směřovaly firmě FPV SPACE, byly následně touto společností vyplaceny jako nestandardní odměny v řádech mnoha milionů korun?

3. Podle vyšetřovatelů nelze přehlížet, že mezi spolkem Skupina D a společností FPV SPACE existuje velká personální provázanost, která neodpovídá představě běžného tržního obchodního vztahu, a totožné osoby, které zastupují spolek i firmu, se finančně obohacovaly na darech od dárců, kteří v dobré víře přispívali na obranu Ukrajiny. Jak na to prosím reagujete?

4. Rozdíl mezi pořizovací cenou dronů a cenou, za které byly následně přeprodány, je značný. Podle našich informací se ve spisu uvádí, že šlo o marži, která nebyla odůvodněna žádnou další významnou přidanou hodnotou. Z jakého důvodu tedy vznikl rozdíl v ceně jednoho dronu od jeho nákupu po jeho dodávku na Ukrajinu?

5. Pokud jde o vývozní licence, porušili jste záměrně právní předpisy, když jste žádali o licenci na vývoz humanitárních darů místo vojenského materiálu, což podléhá daleko přísnějším normám? Z jakého důvodu jste nežádali o licenci pro vývoz vojenského materiálu?

6. Z jakého důvodu odcházely ze společnosti FPV SPACE pravidelné měsíční platby ve výši zhruba 41 tisíc Kč bývalé partnerce a matce dětí pana Veverky? Jak byly tyto platby odůvodněny?

7. Čím konkrétně byly odůvodněny platby společnosti FPV SPACE společnosti pana Poula POUL SPACE a na jeho soukromé bankovní účty v řádu milionů Kč nebo podobné platby pro pana Špačka, když tyto prostředky původně pocházejí od dárců, kteří je věnovali s cílem pomoci Ukrajině?

8. Uvádí-li společnost FPV SPACE na svém účtu na X, že je vše v pořádku, k žádnému porušení zákonů nedošlo apod., z jakého důvodu Městský soud v Praze v lednu tohoto roku zamítl stížnost pana Zdeňka Poula, stejně tak zamítl stížnost spolku Skupina D v souvislosti s obstavením účtů s odkazem na usnesení vojenské policie, že prostředky na účtech jsou výnosy z trestné činnosti? 

Odpovím si sám- NIKDO, NEMO! Jako vždy….