Motto: KDO CHCE, JHLEDÁ ZPŮSOB, KDO NECHCE, HLEDÁ DŮVOD!
OPILÝ ČLOVĚK- HOTOVÝ KOKOT!
DOVOLENÁ: 3-9.8.2026- do té doby si projděte seznamy léků a nahlašte mi, co potřebujete dopsat, nechť to nemusí psát dr. Šoupal. To NENÍ akutní péče!
Další bude v září 2026 (7-18.9.2026)
Kdo má zájem- mladší jistě ano- se přehlásit k dr. Mantule (například), tu možnost máte, je to výborná lékařka a já tu chci ještě 7 let být, jenže to si nesmím plánovat, jinak se Bůh směje!
Ordinační časy doma:
Po-Pá 6:45-do nevidím, včetně sobot, nedělí, svátků a také ve výjimečných případech dovolené.
PREFERUJEME E-MAILY PŘED SMS, KECÁTKY A TELEFONEM 605255007, JEN TAK JSEM SCHOPEN MEZI PACIENTY AKTUÁLNĚ, OBRATEM REAGOVAT.
ZÁSADNĚ O TUTÉŽ VĚC (LÉKY A POMŮCKY) NEPIŠTE NA OBA E-MAILY!!! Mate to a není to ani slušné.
Pokud se kýmkoliv domluvím, že mu ukončím DPN v době volna, tak také tak učiním- proto NEATAKUJTE dr. Šoupala! Ale musíte počkat, když jsem na dovolené nebo nejsem už v práci- na řadu se dostanete, jak si sednu k PC a vše, co jsem slíbil, také splním. To už většina pacientů ví….ale stále se najdou nedočkavci, nutící dr. Šoupala se zabývat mojí administrativou.
Nezapomeňte na společného jmenovatele (každá krabička bohužel obsahuje jiný počet tablet či kapslí), látku to 4-5 třídy ZŠ: Podle společného jmenovatele pro počty tablet či kapslí v balení si naplánujte léky v počtu krabiček, které požadujete poslat e-receptem. Pokud nemáte změnu telefonu nebo výjimečně nepotřebujete poslat léky na jiný telefon, NEUVÁDĚJTE opakovaně telefonní číslo, je už uloženo v PC a já to nehodlám stále kontrolovat- zdržuje to a je to nesmírně protivné.
Preferujeme poslat e-recepty na telefon, ne na e-mail. Opět to zdržuje.
Už tedy víte, že ne já, nejsem povinen, ale Váš ošetřující a indikující (ne registrující praktik) lékař nechť se o Vás dostatečně dobře postará! Ostatně- Lázně jsou ne obligatorní, ale fakultativní dávkou nemocenského pojištění a zodpovídá indikující lékař. Alibismus- já Vám to doporučuji, ale nenesu žádnou odpovědnost, je zmrdské a svědčí to o neschopnosti Indikujícího Ošetřujícího specialisty Vám říci do očí pravdu- ty už dostaneš prd, ale stěžuj si u praktika! Já to JEN doporučil… Až to Vaši odborníci budou muset začít psát, dobrá 1/3 z vás to nedostane odborníkem napsáno, neboť by se blamoval. A ONI to MOC dobře ví, jak lehké je DOPORUČOVAT, ale jak těžké se přiznat, že chci jen vypadat jako lidumil a vše ať odskáče praktik!
Vážení pacienti
Víte, že se mnou se dá domluvit, že Vám napíšu PN, i když píšete/voláte z Brna, Prahy nebo i klidně z okolí Svitav. Máte k tomu často závažné důvody a já to zatím respektuji.
Ale mám na Vás tyto požadavky:
Je třeba vždy napsat zcela přesně, od kterého data PN chcete, dále- nezměnili jste náhodou bydliště? To bych měl vědět, o tom, že chcete být na jiné adrese, musíte tuto adresu celou uvést- Místo a jeho PSČ!, Ulice, číslo v ulici nebo místě, jinak nelze PN vystavit
Když chcete pak PN ukončit, piště nejdříve a maximálně TŘI dny před datem ukončení. Nebo zřetelně napište do KTERÉHO data včetně hodláte na PN ještě být, případně napiště- chci jít do práce OD TOHOTO data. Jinak PN nelze dobře ukončit.
Nezneužívejte ale mé dobroty, správně se máte osobně dostavit k vyšetření.
V případě, že se hned neozvu (jsem např. nemocen, nebo mám více práce) zkuste počkat, nebo napište v případě zástupu dr. Šoupalem, že jste se na něj obrátili a on Vám PN vypsal. Jinak nemám zpětnou vazbu a zbytečně PN pak dubluji a musím ji pak těžko rušit, abyste neměli dvě PN od téhož dne!
Investigativec vystupující pod jménem „Thomas Paukner“ nahněval představitele Deníku N. ParlamentníListy.cz zároveň sondovaly, co se o dotyčném muži, který už odhalil své budoucí plány na vytvoření vlastní mediální platformy, říká. „Ti, co se s ním měli možnost setkat, si odnesli dojem, že ten chlap je opravdu ‚bedna‘,“ vyzvěděla redakce.
Foto: Redakce PL Popisek: Thomas Paukner v pořadu Rozhovory PL
Mediální scénou hýbe fenomén Thomase Pauknera, anonymního investigativce, který odhaluje hříchy hnutí STAN, bývalého ministra Petra Hladíka i Deníku N a Seznam Zpráv.
Investigativec se dle svých slov chystá založit své vlastní hybridní médium a slibuje: „Dokud mě nikdo nezastřelí, tak tu budu zkorumpované politiky strašit ve snech. Nejde se se mnou domluvit, zkoušeli to a nabízeli mi desítky milionů jen za to, že zmizím – nikoli ti politici, ale jejich mecenáši. Poslal jsem je všechny do prdele.“
„Já se odhalím začátkem září a rozmetám nezávislost Nejvyššího státního zastupitelství na prvočinitele. Každé téma bude přelomové, o to jsem se postaral,“ slibuje Paukner.
K Pauknerovi a jeho plánům už se vyjádřil zakladatel projektu Datarun, bývalý šéfredaktor Info.cz a moderátor CNN Prima News Michal Půr. Ten vytvoření nového média označil za chybu. Podotkl, že anonymní investigativci nejsou nic nového, na sociálních sítích už je takových proslulých účtů několik. A využívají toho, že nemají právní zodpovědnost.
Zároveň konstatuje, že Paukner je další rána pro zavedená média právě jako Deník N nebo Seznam Zprávy. „Pro média je Paukner a jeho nástupci, kteří se nepochybně objeví, velmi špatnou zprávou. Tradiční investigativa ČRo, Deníku N, Seznam Zpráv a dalších doposud rozhodovala, co kauza bude a co nebude. Jaká kauza bude mít celospolečenský dopad a jaká nikoliv,“ říká Půr.
A dodává, že tato média to vědí, a proto řeší především identitu Thomase Pauknera, nikoli obsah jeho investigativy. „Snaží se ho delegitimizovat. Můžete si říct, že to je špatně, ale tahle situace pro ně prakticky nemá dobré řešení, byť jedno existuje, ale je dlouhodobé. Pokud se jej pokusí odhalit, udělají z něj mučedníka a tím mu dodají relevanci a následně legitimitu. Pokud začnou citovat jeho materiály, dodají mu opět relevanci a legitimitu. Pokud budou mlčet a nebudou si ho všímat, čím dál více čtenářů bude poukazovat na to, že zamlčují důležité informace,“ vyjmenovává Půr řešení fenoménu. Jako chybný označil Půr i postup Seznamu, tedy poskytnutí informací o Pauknerovi Deníku N, protože díky tomu ze sebe Paukner může dělat disidenta.
Podle Půra nemusí být za Pauknerem nijaké velké zázemí, stačí umělá inteligence v kombinaci s veřejnými zdroji. „Média mohou samozřejmě Pauknera vymlčet, ale to se jim s největší pravděpodobností hned tak nepodaří. Nechápou, že to není jev, ale nový standard politického boje. Ve chvíli, kdy se model anonymní účet + veřejná data + politická vyhraněnost osvědčí, bude tady co nevidět deset Pauknerů. Jejich počet se logicky bude zvyšovat s každými dalšími volbami,“ míní s tím, že redakcím nezbude než neřešit Pauknerovu identitu, ale jeho tvrzení.
A na závěr připouští i další možnost: „Paukner se také může dopustit chyb, které ho naprosto diskreditují. Jednou z nich je nepochybně odtajnění své totožnosti. To bude jeho konec, protože pak už se stane snadným terčem.“
Podle posledních příspěvků se investigativec hodlá odebrat na dovolenou. Přesto se pustil do Deníku N a jeho ředitele, Jána Simkaniče,kterého Pauknerova aktivita přiměla použít slova „konspirátoři a šmejdi“. Paukner se rovněž znovu navezl do „investigativy“ novinářky Zdislavy Pokorné, která se týká právě jeho identity. „Potí se vám prdel, já vím. Ale proč mne dehonestovat a nahánět, když lze vyvrátit má tvrzení?“ ptá se a vzkazuje: „Pácháte s celým Deníkem N rituální sebevraždu v přímém přenosu. Alespoň hrajte fér skrze fakta. Naháníte mě, já to vím, ale neskončí to dobře. Bylo by daleko lepší pro vás i pro Českou republiku, kdybyste začali dělat svou práci.“
Připomíná jednak kauzu ministra Hladíka, ale také nákupu hasičských vrtulníků. „Máte přístup k policejním spisům, k Dozimetru i dalším kauzám. Já taky. Závod se vede jen o to, jestli dřív kauzy vypublikujete vy, nebo já. Mně to bude trvat měsíc, než médium založím, vy to můžete vyhodit ven za pár dní, jen si obstarat komentáře,“ vyzývá.
K tématu Thomase Pauknera a mediálního mainstreamu se pro ParlamentníListy.cz vyjádřil komentátor Petr Holec. „Potrefená husa nejvíc kejhá, říká se. A teď se z Pauknera fakt zle rozkejhala pražská mediální úderka opozice a prezidenta Petra Pavla včetně jeho osobního Deníku N, čímž na sebe sami ukázali. Už dlouhou dobu veřejnosti servírují hanebně cinknutou politickou realitu včetně lží a dezinformací o vládě Andreje Babiše, která vyhrála volby i navzdory jejich propagandě. Což je asi její největší zločin, protože tím ukázala na chabnoucí sílu a vliv pražského mediálního mainstreamu, jemuž kolektivně klesá čtenost a sledovanost na úkor alternativních médií,“ soudí.
A dodává: „I proto je Paukner pro ně nepřítel stejně jako my všichni ostatní před ním. Snaha o jeho dehonestaci ale bude mít ten samý efekt jako pokusy dehonestovat nás ostatní: jen ho tím posílí, protože už teď ‚novinářům‘ z mainstreamu skoro nikdo nevěří. Jsou totiž zhruba na úrovni někdejšího Rudého práva. A když to na někoho ukázalo…“
ParlamentníListy.cz o víkendu hovořily s významným hráčem v pražském mediálně-politickém prostředí. Jakkoli byl opatrný, naznačil, že s ,,Pauknerem“ je nutné do budoucna počítat. Dotyčný bloger navíc dle těchto informací nesedí „doma ve sklepě“, ale s řadou důležitých hráčů se už setkal.
,,Ti, co se s ním měli možnost setkat, si odnesli dojem, že ten chlap je opravdu „bedna“. I když s ním sedíte, tak víte, že dokáže pracovat s čísly a daty neskutečným způsobem. Bude to takový ten případ, jako když má někdo absolutní hudební sluch – v zásadě jednosměrná dovednost dovedená k dokonalosti. Jasný, může to být nějaká „investigativní parta“, která si z nás všech dělá legraci, ale spíš se zdá, že to opravdu dělá on sám. S nějakým svým nejužším okolím,“ dozvěděla se redakce.
,,Ta jeho stylizace jako „whistleblowera“, který to už nemohl vydržet, je dobře zvolená. Jistě, nic není v dnešním světě na 100 %, takže to klidně může být nějaká v zásadě politicky angažovaná parta, ale taky třeba ne. Možná mu může uškodit to, že teď chce zakládat nějaké médium, a pokud vím, už kvůli tomu kontaktoval pár docela zajímavých lidí. U některých naivních lidí mu může uškodit, že na tom chce vydělat. Ale proboha, nikdo z nás není Matka Tereza. Jinak ta jeho zakonspirovanost je skoro až profesionální. V zásadě zatím obehrál i Seznam a Zdíšu Pokornou, to je co říct celkem,“ dodal zdroj.
ParlamentníListy.cz s „Thomasem Pauknerem“ přinesly obsáhlý videorozhovor, kde mu ovšem nebylo vidět do tváře a jeho hlas byl rozostřen.
Tento článek přímo v textu aktivně odakzuje na tyto zdroje:
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj politicky popravil populárního ministra obrany Mychajla Fedorova. Financial Times tvrdí, že Zelenskyj dostal ultimátum. Jenže server deníku The Kyiv Independent naznačil, že toto ultimátum Zelenskému možná přišlo vhod.
Foto: screen X Popisek: Volodymyr Zelenskyj
Zdá se, že vyhazovem Mychajla Fedorova z postu ministra obrany si ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj pořádně zavařil. Za mladého ministra se postavily tisíce lidí a vyrazily do ulic. Mluví se o největší chybě, co ukrajinský prezident udělal od začátku války. Jenže Zelenskyj tvrdí, že neměl jinou možnost než populárního člena vlády vyhodit.
Christopher Miller, korespondent The Financial Times na Ukrajině, napsal ve článku nazvaném „Vláda prezidenta Zelenského se po odvolání ministra obrany ocitla v chaosu“, že Fedorov dlouho žádal, aby Zelenskyj vyhodil nejvyššího vojenského velitele Oleksandra Syrského, Syrskyj požadoval totéž u Fedorova. Zelenskyj prý tomuto tlaku dlouho odolával. Až mu prý Syrskyj předložil ultimátum.
Server deníku The Kyiv Independent k současné bitvě o Fedorova napsal: „Odvoláním Fedorova Zelenskyj riskuje, že obrátí průběh války ve prospěch Ruska.“
„Poprvé od podzimu 2022 Ukrajina obrátila průběh ruské války ve svůj prospěch, od frontové linie až po údery ve strategické hloubce. Prezident Volodymyr Zelenskyj se v rozhodnutí, které by se mohlo ukázat jako jeho nejhorší v průběhu války v posledních letech, právě rozhodl odvolat muže, který byl hnací silou této změny osudu. … Toto rozhodnutí nese všechny znaky Zelenského sklonu odvolávat vysoké představitele a velitele, kteří se stanou příliš populárními, před hypotetickými volbami, které se nikdy neuskuteční, pokud Rusko Ukrajinu přemůže. … Úředníci čelící obvinění z korupce, neschopnosti nebo špatného hospodaření se ze strany Zelenského často těšili mnohem větší trpělivosti – a dokonce i ochraně – za předpokladu, že nepředstavovali hrozbu pro jeho vlastní popularitu,“ napsal k tomu The Kyiv Independent.
Server, který v minulosti rozkryl řadu korupčních schémat směřujících až do Zelenského prezidentské kanceláře, také zmiňuje Fedorovovy snahy přerušit finanční toky, stojící za ukrajinskou obranou. I zde měl mladý ministr narážet na velký odpor. Do vlády byl povolán v lednu po aférách s prezidentovým přítelem Mindičem a jeho zlatým záchodem nebo zatčení šéfa prezidentské kanceláře Jermaka. Teď to podle mnohých vypadá, že měl pouze na přechodné období uklidnit veřejnost a západní spojence a umožnit další pokračování penězovodů. Mladý ajťák se ale snažil v tomto směru ledacos změnit, což mělo působit konflikty se Zelenským i jeho okolím.
Kyiv Independent také poznamenal, že by Zelenskyj měl Fedorovovi raději naslouchat.
„Tento pětatřicetiletý technologický průkopník má něco, co politickému a vojenskému vedení chybělo: jasný plán, jak válku vyhrát.“ Fedorov si prý byl vědom, co je třeba udělat, aby původně „malá sovětská armáda“ dokázala uspět v obraně před velkou sovětskou armádou. Prosazoval leccos. Od optimalizace všeho od zadávání veřejných zakázek až po řízení personálu na základě dat, zlepšení distribuce dronů jednotkám v první linii.
Oleksandr Syrskyj, v tuto chvíli nejvyšší vojenský velitel Ukrajiny, prosazuje klasický sovětský válečný přístup. A v tuto chvíli se zdá, že mu Zelenskyj dopřává sluchu. Server The Kyiv Independent v této souvislosti připomněl, že než se Fedorov v lednu stal ministrem obrany a vsadil na drony a pozemní roboty, kteří měli chránit životy ukrajinských vojáků v zákopech, Ukrajinci prohrávali všude, kam se podívali. Ztratili Pokrovsk, ztratili další města, Rusové postupovali a k tomu celou zimu ničili ukrajinskou energetickou infrastrukturu. V době, kdy venkovní teploty klesaly až k mínus dvaceti.
Fedorov se pokusil změnit pravidla mobilizace, zvýšit odměny vojákům v předních liniích a především zdůraznil, že je lepší nasazovat do boje drony a roboty než plýtvat životy ukrajinských sil, kterých země rozhodně nemá nazbyt.
The Kyiv Independent napsal, že pokud existoval konflikt mezi ministrem obrany Fedorovem a nejvyšším vojenským velitelem Oleksandrem Syrským, měl se Zelenskyj jednoznačně postavit na stranu Fedorova a okamžitě vyhodit Syrského.
„Zelenskyj má stále šanci toto škodlivé rozhodnutí zvrátit – nebo sledovat, jak země za jeho chybu zaplatí tragicky vysokou cenu,“ uzavřel The Kyiv Independent.
Bývalý ministr zahraničí Dmytro Kuleba připomněl, že kvůli Fedorovovi vyrazili lidé do ulic. Kuleba to považuje za dobrý krok.
„Lidé jsou teď na náměstích s kartonovými cedulemi. Mají právo protestovat. Jakýkoli pokus o omezení toho práva by byl velkým omylem,“ varoval Kuleba. A zdůraznil, že ministr, který chce uspět v reformách, potřebuje podporu prezidenta. „Ministr potřebuje také důvěru prezidenta a přesvědčení prezidenta, že zlepšuje fungování celého systému,“ uvedl Kuleba.
Bývalá ministryně spravedlnosti a poslankyně ODS Eva Decroix s bývalým premiérem Petrem Fialou odpovídali ve společném videu na dotazy diváků. Většina debaty se ale točila kolem kritiky Andreje Babiše a jeho vlády, což část sledujících rozčílilo. Ti politikům vzkázali, že bez Babiše zřejmě nemají co řešit, a ptali se také, zda sami nikdy nelhali.
Foto: Facebook Popisek: Eva Decroix a Petr Fiala
Eva Decroix a Petr Fiala v úvodu hodnotili současnou politickou situaci a poměry ve Sněmovně. Shodovali se, že je trápí způsob, jakým si podle něj nová moc „rozkouskovává zemi“. Fiala zároveň uvedl, že součástí demokracie musí být respekt k druhým. Podle něj se ve Sněmovně přehlížejí názory velké části společnosti a dochází k nerespektování pravidel. Kritizoval aroganci a pohrdání ostatními, které přirovnal k postoji člověka, jenž se považuje za „nadčlověka“.
Diváci se zajímali o smysl demonstrací z poslední doby a ptali se, zda mohou něco změnit, když Babišova vláda neustupuje ani v otázce financování veřejnoprávních médií. Fiala však jejich význam jednoznačně hájil. „Má to cenu. Dokonce je to nenahraditelné a zásadně důležité,“ reagoval Fiala.
Demonstrace proto vnímá jako důležitý prostředek občanského odporu ve chvíli, kdy podle něj samotné stranické a parlamentní nástroje nestačí k tomu, aby bylo možné Andreji Babišovi zabránit v prosazování jeho politiky.
Expremiér prohlásil, že současná vláda podle něj lhala v celé řadě věcí. Připomněl také její předvolební tvrzení o „spálené zemi“, s nímž podle něj uspěla u voličů. „Říkám, že vyhráli volby na základě lži. Není to žádné ublížené konstatování, ale je to prostě pravda,“ řekl Fiala.
„Po nás potopa.“ Decroix kritizovala Babišovu vládu
Jeden z diskutérů pod videem vyzval oba politiky, aby více bojovali za budoucnost země. Fiala ujistil, že v boji budou pokračovat, zároveň však vyzval občany, aby se k nim přidali. „Bojujme spolu, jinak to nedopadne dobře,“ apeloval. Decroix následně lidem poradila, aby svůj nesouhlas a rozhořčení nezaměňovali za rezignaci. „Je lepší být naštvaný než být frustrovaný a odevzdaný. Zadarmo jim tuhle zemi nedáme, nenecháme,“ uvedla.
Bývalá ministryně Decroix následně ostře kritizovala Andreje Babiše a jeho vládu. Podle ní premiér nehledí na dlouhodobou budoucnost země. „Andrej Babiš to nedělá pro tuto zemi. Jemu je úplně jedno, co tu bude za čtyři roky,“ prohlásila. Vzápětí dodala, že jde o vládu fungující podle hesla „po nás potopa“, která podle ní ničí věci budované desítky let. Odsoudila přístup k lidskoprávní agendě. Zdůraznila, že nejde o žádné abstraktní „akty“, ale o konkrétní ochranu lidí v obtížných životních situacích.
Také Fiala se následně zastal lidskoprávní agendy a kritizoval přístup současné vlády. „Je ostuda, jak se k tomu vláda chová v zemi, která má takovou tradici jako Česká republika. Vzpomeňme na Chartu 77 a další věci. I naše zahraniční politika byla vždy postavena na tom, že lidskoprávní agendu stavíme do popředí,“ uvedl.
Fiala volá po společném bloku demokratické opozice
Bývalý šéf ODS Petr Fiala dostal také dotaz, zda by se před příštími volbami mohla znovu vytvořit koalice SPOLU, případně širší demokratický blok po vzoru maďarské opozice.
Podle něj je společný postup demokratických stran jedinou cestou, jak současnou vládu porazit. „Nedá se porazit populismus, radikalismus a nacionalismus, který teď vládne v této zemi, jinak než tím, že ukážeme sílu současné demokratické opozice. Takže půjdeme nějak společně do těch voleb a musí se na tom pracovat,“ řekl.
Zároveň varoval, že přípravy už měly začít. „Myslím, že dnes už je skoro pozdě, mělo se začít včera,“ pokračoval Fiala a varoval, že že kroky současné vlády podle něj nebude možné napravit během krátké doby. „Mocenské ovládnutí státu, které tady dělá Andrej Babiš, je poučené, je mnohem jasnější, než bylo v prvním období.“
Podle bývalého premiéra navíc česká demokracie čelí mimořádnému tlaku zvenčí i zevnitř. „Nikdy nebyla demokracie tak ohrožena zvenčí i zevnitř jako teď. Je o co bojovat. Je potřeba zapomenout na to, že mi někdo z té či oné strany před třemi lety něco řekl a já to nemůžu překonat, protože mám jiný názor. Jde o demokracii, o svobodu, jde o úplně zásadní věc,“ zdůraznil.
„Dnes je to fakt jednoduché. Buď jste demokrat, nebo nejste. Pokud se shodneme na respektování pravidel, na důstojnosti a na nějaké budoucnosti, potom už mezi sebou nemáme mít žádné další překážky,“ navázala na jeho slova Decroix a dodala: „Věřím, že tak jako v jiných zemích to dáme.“
Decroix: SPD nevěřím ani nos mezi očima
Stranou nezůstala ani politika SPD, tu Fiala označil za nekonzistentní. Poukázal na to, že se její představitelé pohoršují nad setkáním sudetských Němců v Brně, přestože podle něj už dávno neprosazují žádné změny, a současně spolupracují se stranami, jejichž požadavky mohou jít proti českým zájmům.
„To je přece úplně typické. Lež, nesmysly, nekonzistentní politika. Tady se pohoršují nad setkáním sudetských Němců v Brně, kteří už dávno neprosazují žádné změny, a přitom se sami objímají s Alternativou pro Německo nebo s rakouskou FPÖ, které mají doslova požadavky jdoucí proti českým národním zájmům. Tak to prostě je. Nevěřím jim ani ten jejich nacionalismus,“ prohlásil Fiala.
Poslankyně Decroix na něj navázala ironickou poznámkou o „vlastencích“ a SPD označila především za politický projekt bez skutečných hodnot.. „SPD nevěřím ani nos mezi očima. Pořád si myslím, že je to jenom politický byznys, že to nejsou žádné hodnoty,“ uvedla.
Zároveň zdůraznila, že za vstup SPD a Motoristů do vlády nese odpovědnost především Andrej Babiš. „Můžeme SPD vyčítat, co chceme, ale kdo je vzal do vlády? Kdo jim dal tu moc, stejně jako Motoristům? Andrej Babiš,“ řekla. „Já jsem stále přesvědčená, že hlavním nepřítelem je tu Andrej Babiš. Motoristé jsou určitě nebezpeční, dovolím si říct trapní, ale největším ohrožením je Andrej Babiš,“ zopakovala. Fiala s jejím hodnocením souhlasil.
Dále politička uvedla, že původně přemýšlela, kdo je ve vládě největším Babišovým „poskokem“, nakonec však dospěla k opačnému závěru. „Největším poskokem je Babiš. On jenom plní to, co chtějí ti ostatní,“ prohlásila. Fiala pak poznamenal, že Babišovi podle něj vyhovují spory a kauzy kolem Petra Macinky, Filipa Turka či výroky Tomia Okamury. „Diskutuje se hlavně o tom a zapomíná se na jeho střet zájmů, na jeho problémy…“ uvedl.
Lidé vzkázali: Bez Babiše nemáte co řešit
Protože se velká část debaty opakovaně vracela k Andreji Babišovi, někteří diváci politikům vzkázali, že bez něj by zřejmě neměli o čem mluvit. Eva Decroix na tuto výtku reagovala otázkou, zda lidem přijde v pořádku, že premiér podle ní nerespektuje zákony, zůstává ve střetu zájmů a nadále čerpá veřejné prostředky pro své firmy. „To vám přijde normální?“ ptala se diváků.
Podle ní nejde o to, že by opozice neměla jiné téma než Andreje Babiše. „To není o tom, že nemáme nic jiného než Andreje Babiše. Ale Andrej Babiš se snaží přizpůsobit stát svým potřebám a zájmům. Přece po mně nebudete chtít, abych to zamlčela. To není možné,“ uvedla.
Petr Fiala ji doplnil, že celé hnutí ANO je postavené na Andreji Babišovi a veškerá jeho politika se v něm soustřeďuje. „Mimochodem, tahle teze, že máme jen antibabiše a že nás zajímá jen Babiš, je součást propagandy a komunikační strategie hnutí ANO. Snaží se to lidem namluvit, bohužel úspěšně. Je to nesmysl,“ konstatoval.
Vzápětí Babiše označil za hlavní problém naší země: „Andrej Babiš je základní problém české politiky. Je potřeba to pojmenovávat, je potřeba o tom mluvit a je potřeba proti jeho mocenským ambicím bojovat. To je skoro až povinnost,“ prohlásil. Decroix dodala, že si v tomto tématu nebude brát servítky a bude o něm mluvit všude, kam přijde.
„Snažím se vědomě nelhat.“ Lidé se ptali na chyby bývalé vlády
Lidé sledující vysílání se následně ptali, zda Fiala a Decroix sami nikdy nelhali, když opakovaně obviňují Babiše z jedné lži za druhou. Fiala připustil, že mohl říkat nepravdu, avšak prý neúmyslně, a to je rozdíl. „Já se snažím vědomě nelhat a říkat pravdu. Možná někdy řeknu něco, co se pak ukáže, že tak nebylo, protože jsem měl třeba špatné informace nebo jsem je špatně pochopil. Ale opravdu se vědomě snažím nelhat. Každý někdy udělá chybu. Nikdo není neomylný,“ uvedl.
V tom kontextu se Decroix najednou podivila nad tím, že část veřejnosti očekává od politiků naprostou bezchybnost. „Neexistuje žádný úplně dokonalý politik, který by nikdy neudělal žádnou chybu,“ uvedla a chyby bývalé vlády hájila tím, že je rozdíl mezi omylem a vědomým překrucováním skutečnosti.
U části současné vládní koalice podle ní nevidí snahu prosazovat určitou vizi země, ale především vlastní prospěch. „Když se podívám na aktuální vládní koalici, tak u poloviny z nich nevidím, že by někam směřovali, hořeli pro to, co dělají, věřili tomu a chtěli tuto zemi někam dovést. Mám pocit, že to dělají pro vlastní profit a překrucují pravdu, ne proto, že by se spletli,“ řekla.
Jako příklad zmínila také spor mezi premiérem a prezidentem. Babiš podle ní vědomě neodpovídá hlavě státu na dopisy a nerespektuje běžná pravidla politického jednání. Fiala dodal, že jako premiér by si nedokázal představit, že by nepřišel na schůzku s prezidentem nebo mu neodpověděl na dopis. Podle něj jde o základní respekt k ústavním institucím a pravidlům.
Kromě toho Petr Fiala reagoval na skutečnost, že Babiš odmítl návrh prezidenta Petra Pavla na obnovení schůzek nejvyšších ústavních činitelů, které slouží ke koordinaci zahraniční a bezpečnostní politiky. „Andrej Babiš, když odmítá účastnit se schůzek nejvyšších ústavních činitelů, vlastně neplní jednu ze základních povinností, kterou jako předseda vlády má,“ sdělil. „Nesetkat se s prezidentem je něco tak absurdního a neuvěřitelného, že se to ani nedá komentovat. Není to legrace ani rozmar jednoho člověka. To je doslova jednání proti zájmům naší země,“ hrozil se expremiér.
„Andrej Babiš přepisuje hřiště, které vykreslila Ústava,“ dodala Eva Decroix. Za neodpovídání prezidentovi označila Babišovo jednání za „projev totalitní neslušnosti“. Podle ní se Česká republika vydává podobnou cestou jako Maďarsko nebo Slovensko. „To je maďarský a slovenský scénář – naplnit společnost pochybou o tom, co je pravda, rozdělit ji a v tom chaosu si dělat, co chtějí,“ varovala.
Současná vláda podle Fialy sama od sebe nepadne. Úkolem opozice proto má být přesvědčit co nejvíce lidí, že její politika škodí státu, a nabídnout jim věrohodnou alternativu. „Pro nás je důležité, abychom dokázali co nejvíc lidí přesvědčit, že je to špatně pro stát. Abychom proti tomu dokázali nabídnout skutečnou sílu a dali jim naději,“ uvedl.
Upozornil také na dezinformace a osobní útoky namířené proti představitelům opozice i jejich rodinám. Podle něj vládní politici s kontroverzemi záměrně pracují a často je sami vyhledávají.
Bývalá ministryně k tomu poznamenala, Andrej Babiš lidem nabízí jednoduchá a rychlá vysvětlení, která si část veřejnosti dále neověřuje. Zároveň jej obvinila, že se vyhýbá debatám, v nichž by musel své výroky obhajovat. „Kamkoliv ho pozveme, tam nechodí. Všude je omluvený,“ řekla s tím, že se Babiš přímého názorového střetu obává.
Jan Dobrovský je známý podnikatel, komentátor politického života a filantrop. Jeho veřejné aktivity mají ovšem vyhraněný charakter. V uplynulých letech se spolu se svými spolupracovníky zaměřil na podporu hnutí STAN, projektu Post Bellum a neziskové organizace GLOBSEC. ParlamentníListy.cz zmapovaly vazby a zákulisní vliv jednoho z nejbohatších Čechů.
Foto: Screen Youtube Popisek: Petr Pavel hostem podcastu Jindřicha Šídla a Jana Dobrovského
Hlavní roli ve financování neziskovek a politiků hraje společnost BPD partners, kterou v roce 2011 Dobrovský založil s podnikateli Vasilem Bobelou a Petrem Pudilem, aby spravovala majetky těchto tří byznysmenů. Společné podnikání nakoply úspěchy v oblasti alternativních zdrojů energie, zvlášť solárních a větrných elektráren. I to umožnilo vznik Nadace BPD partners o rok později.
Nadace BPD partners
Je to právě nadace, která rozděluje podstatnou část peněz pro neziskovky. Nadaci vede přímo Bobela se dvěma dalšími členy správní rady, kterými jsou Dobrovský a Pudil. Nadace nemá vlastní webové stránky a z dokumentů v obchodním rejstříku není možné zjistit, na co přesně jsou milionové transfery určeny.
Lze z nich ale vyčíst, o jaké částky jde a kdo je jejich adresátem. Pravidelně se mezi příjemci objevuje zejména Post Bellum a GLOBSEC. Objem peněz pro prvně jmenovaný subjekt se v posledních letech výrazně zvyšoval.
Zatímco v roce 2021 Post Bellum obdrželo 4,2 milionu korun, v roce 2024 už to bylo rovných 8 milionů. V letech 2021 až 2024 neziskovka takto získala celkem 25,5 milionu. Čísla za loňský rok zatím nadace nevykázala, ale z výroční zprávy Post Bellum vyplývá, že i vloni jí od nadace přišlo na účet 8 milionů.
Neziskovka s politickým dopadem
Ústav Post Bellum vznikl už v roce 2001 jako paměťová instituce. Jeho hlavním projektem je Paměť národa, na kterém spolupracuje s Českým rozhlasem a Ústavem pro studium totalitních režimů. Skutečná činnost neziskovky je ale daleko širší. Je totiž aktivně zapojena do podpory Ukrajiny, na kterou podle zveřejněných údajů v letech 2022 až 2025 vybrala 786 milionů korun.
Ostatně zakladatelem a ředitelem Post Bellum je Mikuláš Kroupa, bratr Martina Kroupy, který dlouhá léta v neziskovce rovněž působil. ParlamentníListy.cz v dubnu referovaly o pozadí podobně zaměřeného projektu Martina Kroupy Strong Europe, do něhož je zapojen i Otakar Foltýn.
Post Bellum se podílí na organizaci demonstrací na podporu Kyjeva. Letos v únoru s Člověkem v tísni či Milionem chvilek pro demokracii uspořádali akci Společně za Ukrajinu, na které vystoupil prezident Petr Pavel. Na sociálních sítích neziskovka podpořila stávku v České televizi a Českém rozhlase, propagovala Petra Pavla, přinesla rozhovor s vůdcem sudetoněmeckého landsmanšaftu Berndem Posseltem či rozebírala minulost ministra kultury Oty Klempíře (Motoristé).
Ve spolupráci se Seznam Zprávami Post Bellum, respektive Paměť národa, vydává pravidelný podcast Dobrovský & Šídlo, ve kterém oba protagonisté útočí na vládu Andreje Babiše (ANO), kterou označují za extremistickou a v narážce na “trumpismus” a “orbánismus” hovoří o “babišismu”.
Jana Dobrovského nespojuje s neziskovkou Post Bellum pouze tvorba mediálního obsahu a finanční podpora. Je totiž také v Kolegiu Paměti národa, kde působí i jeho společník Petr Pudil.
Desítky milionů pro vlivný think tank
Ještě větší podpory se od Nadace BPD partners těší GLOBSEC. Například mezi lety 2021 a 2024 mu nadace BPD Partners poskytla bezmála 17,7 milionu korun a dalších více než 15,8 milionu převedla washingtonské pobočce, která vyvíjí činnost pod názvem GLOBSEC US Foundation. Samotný GLOBSEC žádné bližší detaily k financování ze strany nadace neuvádí.
Vazby mezi oběma subjekty jsou ale daleko užší. Petr Pudil je totiž viceprezidentem představenstva GLOBSEC a zároveň i prezidentem GLOBSEC US Foundation (v poradním orgánu mateřské organizace působí také národně-bezpečnostní poradce Fialovy vlády Tomáš Pojar či prezidentův neformální poradce Petr Kolář).
Původně slovenský think tank se postupně vypracoval mezi přední liberální fóra s prominentními konexemi mezi západními politickými i byznysovými elitami. Mezi sponzory ve výroční zprávě za rok 2024 nalezneme Evropskou komisi, NATO, americké ministerstvo zahraničí, neoficiální diplomatické zastoupení Tchaj-wanu, National Endowment for Democracy (NED), Open Society Foundations či Rádio Svobodná Evropa, z českého prostředí pak podnikatele z okolí Petra Pavla, jako jsou Martin Vohánka či Libor Winkler.
Peníze pro STAN a neziskovky komentovat nechtěli
V neposlední řadě se Dobrovský se svými partnery rozhodl opakovaně podpořit dvě strany bývalé Fialovy koalice. Firma BPD partners v roce 2024 poslala 1,5 milionu na účet ODS. Mnohem významnější je ale podpora STAN Víta Rakušana.
Už mezi lety 2016–2020 mezi sponzory hnutí nalezneme Draslovku, kde je BPD partners vlivným akcionářem. Celkem chemička poslala 4 750 000 Kč. V roce 2024 už na účet hnutí převedla milion korun firma BPD partners. A před loňskými parlamentními volbami Dobrovský, Pudil a Bobela jakožto fyzické osoby poskytli Rakušanovu hnutí rovným dílem 5,1 milionu.
Na motivaci této politické podpory se ParlamentníListy.cz zeptaly přímo společnosti BPD partners. Zajímalo nás i to, jak se firma a její zakladatelé staví ke skutečnosti, že je STAN spojen s kauzou Dozimetr a podezřeními z další trestné činnosti, a zda sponzoring bude pokračovat i nadále. Požádali jsme je také o informaci, kolik peněz poslali GLOBSECu loni a letos. Odpovědí jsme se však ani přes urgenci nedočkali.
Mlčí i další subjekty spojené s Janem Dobrovským. Dotaz na aktuální finanční toky mezi ním a GLOBSECem jsme zaslali zakladateli a prezidentovi think-tanku Róbertu Vassovi i pracovníkům jeho kanceláře Janu Fogašovi a Martině Abelové. Chtěli jsme vědět, na co konkrétně jsou tyto sponzorské dary vynakládány a jakým způsobem byly dary od Nadace BPD partners využity v uplynulých letech.
Odpověď ParlamentnímListům.cz neposkytlo ani Post Bellum, kde jsme se obrátili na ředitele Mikuláše Kroupu, vedoucího kanceláře i mediální oddělení. Kolik peněz neziskovka od Dobrovského nadace inkasuje letos a na co přesně, jsme se proto nedozvěděli. Jasné není ani to, jak spolupráce mezi Post Bellum na jedné straně a Nadací BPD partners a jejími zakladateli na straně druhé probíhá.
