ZÁSADNĚ O TUTÉŽ VĚC (LÉKY A POMŮCKY) NEPIŠTE NA OBA E-MAILY!!! Mate to a není to ani slušné.
Pokud se kýmkoliv domluvím, že mu ukončím DPN v době volna, tak také tak učiním- proto NEATAKUJTE dr. Šoupala! Ale musíte počkat, když jsem na dovolené nebo nejsem už v práci- na řadu se dostanete, jak si sednu k PC a vše, co jsem slíbil, také splním. To už většina pacientů ví….ale stále se najdou nedočkavci, nutící dr. Šoupala se zabývat mojí administrativou.
Nezapomeňte na společného jmenovatele (každá krabička bohužel obsahuje jiný počet tablet či kapslí), látku to 4-5 třídy ZŠ: Podle společného jmenovatele pro počty tablet či kapslí v balení si naplánujte léky v počtu krabiček, které požadujete poslat e-receptem. Pokud nemáte změnu telefonu nebo výjimečně nepotřebujete poslat léky na jiný telefon, NEUVÁDĚJTE opakovaně telefonní číslo, je už uloženo v PC a já to nehodlám stále kontrolovat- zdržuje to a je to nesmírně protivné.
Preferujeme poslat e-recepty na telefon, ne na e-mail. Opět to zdržuje.
Už tedy víte, že ne já, nejsem povinen, ale Váš ošetřující a indikující (ne registrující praktik) lékař nechť se o Vás dostatečně dobře postará! Ostatně- Lázně jsou ne obligatorní, ale fakultativní dávkou nemocenského pojištění a zodpovídá indikující lékař. Alibismus- já Vám to doporučuji, ale nenesu žádnou odpovědnost, je zmrdské a svědčí to o neschopnosti Indikujícího Ošetřujícího specialisty Vám říci do očí pravdu- ty už dostaneš prd, ale stěžuj si u praktika! Já to JEN doporučil… Až to Vaši odborníci budou muset začít psát, dobrá 1/3 z vás to nedostane odborníkem napsáno, neboť by se blamoval. A ONI to MOC dobře ví, jak lehké je DOPORUČOVAT, ale jak těžké se přiznat, že chci jen vypadat jako lidumil a vše ať odskáče praktik!
Vážení pacienti
Víte, že se mnou se dá domluvit, že Vám napíšu PN, i když píšete/voláte z Brna, Prahy nebo i klidně z okolí Svitav. Máte k tomu často závažné důvody a já to zatím respektuji.
Ale mám na Vás tyto požadavky:
Je třeba vždy napsat zcela přesně, od kterého data PN chcete, dále- nezměnili jste náhodou bydliště? To bych měl vědět, o tom, že chcete být na jiné adrese, musíte tuto adresu celou uvést- Místo a jeho PSČ!, Ulice, číslo v ulici nebo místě, jinak nelze PN vystavit
Když chcete pak PN ukončit, piště nejdříve a maximálně TŘI dny před datem ukončení. Nebo zřetelně napište do KTERÉHO data včetně hodláte na PN ještě být, případně napiště- chci jít do práce OD TOHOTO data. Jinak PN nelze dobře ukončit.
Nezneužívejte ale mé dobroty, správně se máte osobně dostavit k vyšetření.
V případě, že se hned neozvu (jsem např. nemocen, nebo mám více práce) zkuste počkat, nebo napište v případě zástupu dr. Šoupalem, že jste se na něj obrátili a on Vám PN vypsal. Jinak nemám zpětnou vazbu a zbytečně PN pak dubluji a musím ji pak těžko rušit, abyste neměli dvě PN od téhož dne!
„Pokud prezident poškozuje zájmy země a pomlouvá ji v zahraničí, měl by opustit Pražský hrad. Ihned!“ říká v odezvě na Pavlova nedávná slova ohledně české koruny europoslankyně Kateřina Konečná. Vrátila se ještě k sudetoněmeckým dnům a nešetřila ČT. Došlo i na válečné reparace. Nevynechala ani Zelenského a výzvu na odebrání ocenění.
Paní poslankyně, KSČM má za sebou volbu nového vedení, Vy jste se rozhodla po letech nekandidovat. Novým předsedou je Roman Roun. Jak vidíte budoucnost KSČM? Na co se zaměřit, aby se strana opět dostala do Sněmovny?
Chtěla bych celému novému vedení popřát spoustu sil a energie, kterou budou potřebovat. Zároveň také odvahy překročit vlastní stín, umět spolupracovat dovnitř i navenek a držet strategickou iniciativu, jako jsem se o to snažila já.
Celkově, v čem chybí levice ve Sněmovně?
Jsem přesvědčena, že autentická levice rozhodně volbami do Sněmovny v roce 2025 neřekla poslední slovo. Zvláště ve chvíli, kdy levice bude otevírat témata, na která nikdo jiný nemá odvahu.
My o míru nezačali mluvit v roce 2022, když propukl konflikt na Ukrajině. Ale hovořili jsme o něm dlouho před tím. V případě Jugoslávie, Afghánistánu, Iráku, Libye, Sýrie, Palestiny a hovoříme o něm i nyní, kdy už zase vládní strany nemají odvahu odsoudit únos prezidenta Venezuely. Co víc už může být porušením mezinárodního práva. Už zase vládní strany nemají odvahu říct, že útok na Írán byl obrovskou chybou, která bude stát lidské životy a kterou i my cítíme v našich peněženkách. Vládní strany stále nemají odvahu říct dost Washingtonu a Izraeli, takže jsme poslušnými spolupachateli genocidy v Palestině, místo mírové iniciativy pokračujeme v iniciativě muniční. Místo nemocnic, škol, bytů nebo podpory samoživitelů tady máme nákup F-35.
Jak jsem řekla delegátům sjezdu – neprohráli jsme ve chvíli, kdy vláda není schopna zastavit odliv zisků do zahraničí, a tedy i okrádání našich občanů. Neprohráli jsme ve chvíli, kdy jsme se nepostavili mediální mafii, kdy rezignovali na zákon o politických neziskovkách, kdy se odmítli distancovat od hanebného sjezdu sudeťáků, který se na našem území konal po 81 letech.
Když jsme spolu dělali minulý rozhovor, zmínila jste, že se mimo jiné chcete teď více zaměřit na evropskou politiku a že „na evropské úrovni se stále valí jeden nesmysl za druhým.“ Co například v poslední době?
Upřímně jsem byla absolutně zděšená, když jsem se dozvěděla, že vláda ANO, SPD Tomia Okamury a Motoristů podporuje a dokonce prosazuje na evropské úrovni prodloužení tzv. dočasné ochrany Ukrajinců.
Myslím, že hlavní gratulace patří prezidentu Zelenskému, který s tímto návrhem již dlouhou dobu objíždí Evropu. Místo tlaku na konec konfliktu, aby mohlo dojít k úplnému zrušení dočasné ochrany, a tito lidé se mohli vrátit a obnovit svou zemi, česká vláda postupuje – bohužel už poněkolikáté – naprosto v souladu s tím, co dělala předchozí koalice SPOLU s Dozimetrem. Nedokážu si to vysvětlit.
Vraťme se ještě krátce k sudetoněmeckým dnům v Brně, na kterých jste na protestní akci vystoupila. Přinesla jste dárek, jak jste řekla „Herr Posseltovi“ a sice „složenku“ na 20 bilionů korun za válečné reparace. Byly na to nějaké větší odezvy? Jak dnes tyto reparace vnímat?
Ano, vystoupení vzbudilo velkou pozornost. Dokonce i mezi členy naprosto zbytečného a předraženého odkladiště politiků nazývaného Senát. Každopádně ráda bych se vrátila k meritu věci. Suverénní vláda v suverénní zemi by dokázala s trochou snahy podobnou hanebnost zastavit. Když to ale neudělala, tak jsem alespoň vyzvala vládní koalici k tomu, aby podobně jako Polsko nebo Řecko otevřela téma válečných reparací.
Ohledně zmíněného sjezdu jste pak přímo z jeviště poslala vzkaz České televizi. O co šlo?
Že je ostuda, když si nechávají platit za tu propagandu, kterou vysílají. Protože v souvislosti s informováním o této hanebnosti, kterou byl sjezd sudeťáků, by se s úplným klidem mohli přejmenovat na kolaborantskou televizi.
Vzkaz jste, tentokrát přes sociální sítě, poslala začátkem tohoto týdne i prezidentovi v souvislosti s jeho slovy ohledně české koruny. Můžete ten vzkaz zopakovat, prosím, i pro naše čtenáře?
Byl naprosto jednoduchý a krátký: „Pavel říká, že pokud česká koruna brzdí náš rozvoj, máme ji opustit. Já říkám: pokud prezident poškozuje zájmy země a pomlouvá ji v zahraničí, měl by opustit Pražský hrad. Ihned!“
Mimochodem, co by pro nás, z Vašeho pohledu, znamenalo, kdybychom v dohledné době přijali euro? Klidně dejme příklady i ze Slovenska…
Nejen ze Slovenska. Poměrně čerstvou zkušenost s přijetím eura mají v Chorvatsku i Bulharsku. Chorvaté se jednoznačně shodují v tom, že jim přijetí společné měny zdražilo život. A Bulhaři dokonce mluví o tom, že byli podvedeni. Bylo jim znemožněno o euru rozhodnout v rámci referenda, které by s největší pravděpodobností dopadlo pro euro velmi špatně. Většina společnosti jej totiž odmítala a odmítá.
Vy v tomto ohledu nejste spokojená ani s připravovaným zákonem o referendu z pera vládní koalice…
To určitě nejsem, protože vláda ANO, SPD a Motoristů přistoupila na stejné teze, jako měl Fialův kabinet – že lidé nesmí hlasovat o účasti v EU či NATO. Jsem přesvědčena o tom, že lidé jsou schopni rozhodovat o všech otázkách bez toho, aby jim někdo zakazoval, k čemu se mohou nebo nemohou vyjadřovat. Ostatně naše Ústava ČR říká, že lid je zdrojem veškeré moci ve státě.
Na svých sociálních sítích jste informovala, že jste spolupodepsala dopis, kterým vyzýváte k odebrání ocenění, které si nedávno odnesl Zelenský za přínos evropské integraci a hodnotám. Proč?
Jak se dlouhodobě ukazuje – jen česká média a vybraní politici to bojkotují – tak fašismus na Ukrajině bují v plné síle. A za podpory nejvyšších míst, což dokázal nyní prezident Zelenský, který se nyní Evropě odvděčil tím, že pojmenoval jednotku zvláštních sil po banderovcích. Ano, to jsou ti, kteří ochotně spolupracovali s nacisty. Ano, to jsou ti, před jejichž krutostí a metodami se i řezníkům z SS dělalo špatně.
A kteří čeští europoslanci tento dopis ještě podepsali?
Podepsala jsem ho já a Ondřej Dostál za Stačilo!. Svůj podpis připojila také kolegyně Jermanová. Jinak se z 21 europoslanců zvolených za ČR nikdo nepřipojil. Buď je jim to jedno, nebo dokonce ocenění Zelenského schvalují.
Jj Katko to máš těžké, když hovoříš k lobotomovaným našimi mééédyji, kteří už ZAPOMNĚLI NA ROZUM SVÝCH OTCŮ, PRAOTCŮ, MATEK, PRAMATEK… MY TOMU ŘÍKÁME: VZDĚLÁNÍ + SELSKÝ ROZUM…
Poté, co Luboš Xaver Veselý obhájil mandátu v Radě České televize, natočil reakční video, ve kterém se vrátil k průběhu volby i ke kritice opozičních politiků. Tvrdě se vymezil především proti Zdeňku Hřibovi, Vítu Rakušanovi a Janu Jakobovi, které obvinil ze lží a politických útoků. Mluvil také o Janu Součkovi, Pavlu Matochovi a Romanu Bradáčovi i o tom, proč podle sebe měl „morální právo“ kandidovat znovu.
Foto: Youtube Popisek: Luboš Xaver Veselý
Poslanecká sněmovna v pátek znovu zvolila Luboše Xavera Veselého do Rady České televize. Jeho obhajoba mandátu vyvolala výraznou vlnu kritiky především ze strany opozičních politiků, kteří připomínali jeho dřívější kontroverze i postoje k veřejnoprávní televizi.
Xaver Veselý po svém znovuzvolení naznačil, že jedním z témat, kterým se chce věnovat, je návrat stanice ČT3. „Děkuji všem, kteří mě podpořili, čeká nás v Radě ČT hodně práce. Dnešním dnem začíná můj boj o návrat ČT3,“ obrátil se na své příznivce prostřednictvím sociální sítě Facebook.
Mandát jsem vykonával zodpovědně, říká Veselý
Veselý ve videu nejprve hájil své dosavadní působení v Radě České televize. Zdůraznil, že mandát podle svého přesvědčení vykonával zodpovědně: „Vykonával jsem mandát, řekl bych, při nejmenším zodpovědně,“ uvedl Veselý s tím, že proto měl morální právo kandidovat znovu.
Následně popsal, že se ho den před volbou jedna z jeho příznivkyň ptala, co by označil za největší chybu svého dosavadního působení v Radě ČT a co naopak za nejlepší rozhodnutí.
Luboš Xaver Veselý bez dlouhého váhání uvedl, že za chybu zpětně považuje hlas pro bývalého generálního ředitele České televize Jana Součka. „Největší chyba byla hodit hlas Janu Součkovi a nejlepší rozhodnutí bylo hodit hlas pro odvolání Jana Součka,“ řekl člen Rady ČT na adresu bývalého šéfa ČT.
„Řeknu jenom to, že si myslím, že to byla blbá rána vedle. Honza je určitě hodný kluk. Měl jsem rád jeho tatínka, je to férový chlapík. Prostě neměl na to, aby vykonával funkci generálního ředitele České televize. Přesně stejně tak jako na to nemám já, proto nebudu kandidovat při dalších volbách na generálního ředitele ČT,“ pokračoval.
Věnoval se i samotnému průběhu volby. Zmínil, že z dalšího výběru „nějakou dohodou“ byli vyřazeni Pavel Matocha a Roman Bradáč, což označil za nespravedlivé: „Považuji to za obrovskou křivdu. Oni v Radě pracovali dobře, u Pavla bych řekl, že ještě v některých okamžicích dost odvážně, dokonce tak odvážně, že mně to chvilkami bylo až nepříjemný, ale tak to chodí,“ řekl zklamaně Xaver Veselý.
Matochy a Bradáče, jejichž jména se objevila v souvislosti s údajnou nahrávkou kolem volby v České televizi, se zastal. Zdůraznil, že právě v takové věci by podle něj měla platit presumpce neviny: „Myslím si, že tady víc než kde jinde má platit presumpce neviny. Kromě toho, že ta kauza mi přijde celá velmi divoká, vůbec si nedokážu představit, že by něco takového bylo,“ uvedl Veselý.
Následně se tvrdě vymezil proti vystoupení Jana Jakoba, předsedy poslaneckého klubu TOP 09, který při volbě televizních radních upozorňoval na pochybnosti kolem některých kandidátů. U Veselého zmiňoval jeho spojení s internetovou televizí XTV a ptal se, jak má veřejnost věřit v jeho nezávislost. „Vyslechl jsem si možná skoro všechny, ale to, co tam říkal pan Jan Jakob, doufám, že jednoho dne se najde někdo, kdo se s tím chce otravovat a chytne ho za ty lži a postaví ho před soud,“ uvedl Veselý.
Poznamenal, že se však nechce pouštět jen do okamžité reakce, ale výroky svých kritiků si chce později podrobně rozebrat. Vedle Jana Jakoba zmínil také předsedu Pirátů Zdeňka Hřiba a předsedu hnutí STAN Víta Rakušana: „To žvanění Jakoba, Hřiba i předsedy STAN pana Rakušana vezmu a na prvočinitele rozeberu a řeknu tam, jaká je ta pravda. Lež asi patří k povinné výbavě každého politika. Je to politický boj, natvrdo se jde po kořisti, ale musím říct, že mi to tentokrát přišlo velmi nepříjemné,“ dodal člen Rady ČT.
Vrátil se i ke kritice svých dřívějších výroků vůči novinářce. Tvrdil, že nešlo o útok na ženy, ale o reakci na konkrétní osobu a její práci: „Já jsem se vyjádřil v minulosti k jisté konkrétní novinářce, o které jsem si ovšem v tu chvíli myslel, a myslím si to do teď, že vykonávala něco velmi špatného,“ uvedl.
A dodal: „Peprný nebo expresivní výraz dobře použitý v pravou dobu dodá myšlence na váze. Samozřejmě ale musíte počítat s tím, že nějaký šišlavý trouba se pak postaví za pultík Poslanecké sněmovny a bude vám to omílat o hlavu,“ dodal Veselý. Že někteří politici ve Sněmovně jeho dřívější výrok o tom, že by konkrétní novinářka měla být „hnána svinským krokem“, označovali za výzvu k násilí, označil za nesmyslný výklad.
Hřib využil XTV před volbami
Moderátor Xaver Veselý neopomněl připomenout, jak Hřib před parlamentními volbami opakovaně přijal pozvání do XTV, zatímco nyní se k ní vyjadřuje pohrdavě: „Pan Hřib, když bylo před volbami a honil hlasy svých voličů, tak ochotně v několika případech přijal pozvání do XTV. Když měl teď řeč ve Sněmovně, kde mě jmenoval asi desetkrát a kopal do mě ze všech stran, tak řekl, že to XTV je televizní kanál a že slovo „kanál“ platí. Mě se to velmi dotklo,“ uvedl Veselý.
NA TO SE MĚL PYJÁT DOZVEDĚT, ŽE TO TAM OAPKOVANĚ SÁM RÁD V HONBĚ ZA DEBILNÍMI SVÝMI VOLIČI ZASMRÁDL A TEĎ TEN KANÁL JE NUTNÉ PRAVIDELNĚ VĚTRAT!
Hřibovo chování proto označil za odporné: „Když toto říká někdo, kdo několikrát přijme vaše pozvání, přijde tam, podává ruku, poskytne rozhovor a pak jde a vypráví toto, tak mi to přijde odporné. Je to odporné stvoření. Velmi odporné stvoření,“ dodal.
„I Rakušan tam totálně lhal. Takže chci říct, že má platit pravidlo, že se pravda nakonec ukáže, tak já doufám, že se pravda nakonec ukázala a do rady jsem byl zvolen,“ zakončil.
Poslanci v pátek zvolili šest nových členů Rady České televize. Vedle Luboše Xavera Veselého uspěli Martin Chalupský, Lucie Plíšková, Stanislav Berkovec, Jiří Šlégr a Petr Brožda. Neuspěl naopak například bývalý ministr kultury Daniel Herman.
Právě setrvání Veselého v Radě ČT ale vyvolalo největší vlnu kritiky ze strany opozičních politiků. Jak už ParlamentníListy.cz informovaly, na sociálních sítích se po oznámení výsledků rozhořela ostrá debata.
Europoslankyně STAN Danuše Nerudová označila jeho znovuzvolení za „výsměch všem slušným lidem“ a mluvila o „vládě proruské sebranky bez hodnot a morálky“.
TATO KRÁVA VŽDY KDYŽ ZABUČÍ JE ZNÁMKA TOHO, ŽE NĚKDO NĚCO DĚLÁ SAKRA DOBŘE!
Kriticky se vyjádřil také bývalý premiér Petr Fiala (ODS). Ten uvedl, že je dobře, že se do Rady ČT nedostali Pavel Matocha a Roman Bradáč, ale za ostudu označil právě opětovné zvolení Veselého. „Jeho zvolení je vizitkou vládní koalice,“ napsal.
ZASE BLB! ZASE VEDLE JAK TA JEDLE!
Poslanec TOP 09 Vlastimil Válek prohlásil, že „Luboš Xaver Veselý nemá v Radě České televize co dělat“. Připomněl jeho opakované urážky, vulgarity a útoky na novinářky a uvedl, že podle něj poškozuje důstojnost funkce člena rady.
Předseda Pirátů Zdeněk Hřib zase spojil neúspěch Pavla Matochy a Romana Bradáče s tlakem na veřejnou volbu a uvedl, že veřejné hlasování odhalilo i politiky, kteří podle něj nadále podporují Luboše Xavera Veselého. Závěrem dodal, že Piráti stojí na straně nezávislých médií a nedovolí, aby si z nich kdokoliv dělal politickou kořist.
PŮLNOČNÍ ROZHOVOR Prezident Petr Pavel znovu tlačí na euro a senátorka Daniela Kovářová se ptá, čí zájmy tím vlastně hájí. Koruna podle ní není sentiment, ale jeden z nástrojů české suverenity. Pavel prý nikdy dřív o měnových zónách, kurzu nebo dopadech společné měny nemluvil, a teď najednou ví, že koruna brzdí pokrok. „Kdo si to u něj objednal?“ říká Kovářová. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz mluví také o penězovodech pro neziskovky, sudetoněmeckém sjezdu a útoku na advokátní mlčenlivost.
Foto: Hans Štembera Popisek: Daniela Kovářová
Prezident Petr Pavel znovu tlačí na přijetí eura a vyzval Čechy, aby se zbavili sentimentu vůči koruně. Vy jste reagovala, že koruna není sentiment, ale nástroj suverenity. Co vás na prezidentových slovech zarazilo nejvíc?
Prezident nevystupuje v zájmu svých občanů a své země, ale v zájmu mocných sil schovávajících se za Evropskou unií. A to je pro mě nepřijatelné. Nikdy dřív na tato témata nenapsal ani neřekl ani slovo o optimální měnové zóně, o vlivu kurzu na export a import, o ohromných finančních transferech nutných k zachování společné měny v některých zemích. A najednou zničehonic ví, že česká koruna je brzdou našeho pokroku. Kdo si to u něj objednal?
Petr Pavel v poslední době mluví nejen o euru, ale dříve otevřeně hovořil i o Spojených státech evropských. Nemáte pocit, že se stále více vzdaluje názorům většiny české veřejnosti?
Především se vzdaluje myšlence suverénní České republiky, ze které by nejraději učinil provincii nějaké říše. Nejenže se tedy vzdaluje tomu, co si přeje většinová společnost, ale hlásá a podporuje kroky, které jsou v jasném rozporu se zájmy České republiky.
Když prezident opakovaně prosazuje euro navzdory tomu, že většina Čechů ho odmítá, neškodí si tím sám? Nehrozí, že se z prezidenta všech občanů stává prezident jen jedné názorové skupiny?
To se ukáže u příštích prezidentských voleb. Třeba stihne fandit v tričku nějaké české sportovní reprezentaci. V každém případě ty minulé volby vyhrál jen proto, že voliči žádné jeho zájmy a postoje neznali a každý si do něj mohl promítnout své představy jako na bílé plátno. Teď je situace jiná. Petr Pavel se sám pasoval do role člena opozice a zjevně chce, aby byl jako prezident opozice vnímán. Pryč jsou všechny jeho původní sliby o tom, že bude českou veřejnost spojovat.
Zastánci eura často tvrdí, že budeme „u stolu, kde se rozhoduje“. Jenže euro přijaly i země, které později tvrdě doplatily na rozhodnutí přijímaná jinde. Co by si měli Češi uvědomit dřív, než začnou uvažovat o tom, že se koruny vzdají?
Měnová politika je hlavní součástí hospodářské politiky. A kurz měny je hlavní cenou v ekonomice. Měna je jako košile. Jedna nepadne všem. Někdo potřebuje delší rukávy, někdo volnější límeček. Nejsme stejní. Každá země má své odlišné potřeby a zájmy, proto každé zemi vyhovuje jiná měnová politika. Evropská unie je ovládána vlivnými zeměmi, které své zájmy velmi brutálně prosazují už mnoho let. My jsme kupříkladu nejprůmyslovější země v Evropské unii. Proto potřebujeme svou měnu víc než jiní. Proto nás poškozuje boj s podnebím víc než jiné. Od nás tečou řeky jinam, ne naopak. Jsme tranzitní zemí víc než cílovou. Proto máme velmi odlišné zájmy než jiní. Jsme závislejší na exportu, proto potřebujeme měnový kurz. Prezident o těchto věcech evidentně nemá tušení a ti, co mu radí, sledují jiné zájmy než české.
Když už mluvíme o suverenitě státu: současná vláda se pustila do zpřehledňování financování politických neziskových organizací a část tohoto prostředí reaguje až hystericky. Čím si vysvětlujete, že už samotný požadavek na větší transparentnost vyvolává takový odpor?
Na to vám odpoví každý. Kdo platí, ten poroučí. Tak kdo tady tedy platí? Za tím odporem je strach, že ty skupiny přijdou o penězovod, který až do současnosti plynul bez kontroly. A na jejich donátory by bylo vidět. Nová vláda to ale dělá správně. Každou korunu, kterou silou moci a práva vybere od daňových poplatníků, má vláda velmi dobře obracet a zkoumat, zda je výdaj nezbytný. A pokud to výdaj nezbytný není, pak je třeba jej utnout. Máme obrovský deficit a před sebou náročné úkoly. Nemůžeme vyhazovat peníze jen proto, aby se uživily neziskovky. Jen si přečtěte každoroční zprávu Nejvyššího kontrolního úřadu. Z ní je hezky vidět, jak stát peníze svých občanů rozhazuje na blbosti a naprosto nekontroluje jejich utrácení. Stát je nejhorší správce financí na světě. Proto je třeba, aby měl největší kontrolu a aby co nejvíce peněz zůstávalo občanům, kteří své finance budou spravovat mnohem lépe.
Prezident Pavel často vyzdvihuje sílu občanské společnosti. Kde ale končí občanská společnost a začíná politický aktivismus? Nemá stát právo vědět, kdo financuje organizace, které se snaží ovlivňovat veřejné dění a politická rozhodnutí?
Pokud je občanská aktivita nezávislá, pak musí žít z dobrovolných příspěvků. Pokud ji platí stát, pak musí pracovat pro stát, a ne proti němu. Musíme být před termínem „občanská společnost“ velmi opatrní, dnes mnohem opatrnější než dříve. I Evropská unie stále častěji tento termín prosazuje. Ale je to lež a mámení. Za tím termínem je snaha prosadit do rozhodování o jiných lidech a i o veřejných penězích nikým nevolené jedince a spolky, což je v přímém rozporu s demokracií, v níž rozhoduje lid ve volbách.
Miloš Zeman vyzval občany, aby příště nevolili Petra Pavla kvůli jeho postoji k sudetoněmeckému sjezdu. Prezident Pavel naopak Zemana kritizoval, že takové výroky poškozují naši zemi. Co na tento střet dvou prezidentů říkáte?
Nemusím se vyjadřovat ke každé rozmíšce. Ale Zeman kritizoval Pavla, ne naši zemi. Názorový střet je normální v každé společnosti. Měli bychom poslouchat zdůvodnění politiků. Nenechat se zmást svým politikem, kterého milujeme a kdejaké přešlapy mu odpustíme, ale poslouchat vysvětlení, proč to říká a co požaduje. Ale od Petra Pavla slýcháváme zdůvodnění buď žádné, nebo ideologické, nebo velmi naivní.
Petr Pavel naznačuje, že by mohl usilovat o druhý mandát. Pokud by se prezidentské volby konaly dnes, doporučila byste jeho znovuzvolení?
Nedoporučila.
Z politických témat si dovolím přejít k jedné profesní věci, kterou jste sama v posledních dnech výrazně otevřela. Upozorňujete na návrh zákona o ekonomické ochraně státu a novelu zákona o FAÚ, které podle vás mohou znamenat zásadní zásah do advokátní mlčenlivosti. Proč by se o to měl zajímat i člověk, který si říká, že advokáta zrovna nepotřebuje?
Každý člověk může advokáta někdy potřebovat. Třeba když mu někdo zemře, když mu někdo způsobí škodu nebo když sám svou nepozorností způsobí dopravní nehodu. Advokátní mlčenlivost podobně jako zpovědní tajemství existuje na světě od pradávna a není tady kvůli ochraně kněží nebo advokátů, ale právě pro ochranu klientů. Aby svému advokátovi věřili a s důvěrou se mu svěřili. Aby advokát mohl pomoci. Prolomením advokátní mlčenlivosti, o což se v dobách totality státní moc velmi snažila a o což dnes usiluje Evropská unie, můžeme advokacii jako stav, jako pomoc a službu občanům rovnou zrušit a jako v 50. letech můžeme zavést pravidlo, že obhajoba je součástí obžaloby. Ale to pak se s právem na obhajobu vracíme do středověku a do doby útrpného práva.
Přirovnáváte důvěru mezi klientem a advokátem k důvěře pacienta v lékaře nebo věřícího ve zpovědníka. Co se stane se spravedlností a právní pomocí, pokud lidé začnou mít pocit, že to, co řeknou advokátovi, může jednou skončit u státu?
Problém vidím v zavádějícím odůvodnění. Čas od času někdo poblouzněný transparentností a dobrými úmysly omezuje normální život a požaduje více a více kontroly. Jednou je tím důvodem ochrana dětí před dětskou pornografií, jindy pominutý strach před dezinformacemi nebo před praním špinavých peněz. Žádný z těch nástrojů, které se ale legislativně pod těmi berličkami prosazují, nikdy ničemu nekalému nezabrání. Jen si vezměte loni schválený zákon o lobbingu. Původní pohnutkou byla snaha zabránit podplácení politiků. Dnešní podoba zákona naopak nutí tisíce malých dobročinných a charitativních subjektů, spolků, sokolských organizací a podobně zapisovat se do registru „lobbistů“ a co půl roku podávat bezobsažná hlášení. Kriminální činnosti žádný takový zákon nezabrání, jen zatíží bedra slušných lidí obrovským břemenem nových povinností.
PÁTEČNÍ ZÚČTOVÁNÍ TOMÁŠE VYORALA „Kolik miliard spolyká tento propagandistický moloch? Kolik přebytečných lidí živí i z našich kapes, zejména jde-li o zpravodajství a publicistiku?“ ptá se komentátor Tomáš Vyoral v souvislosti s prohlášením z vedení ČT, že snížení rozpočtu o miliardu by znamenalo propuštění až 500 zaměstnanců. A vyjádřil se také k cestě předsedy Senátu Miloše Vystrčila na Tchaj-wan.
Foto: Archiv Tomáše Vyorala Popisek: Komentátor Tomáš Vyoral
Ve Velké Británii byl odsouzen jistý Vickrum Digwa, vrah studenta Henryho Nowaka. Nowaka několikrát bodl rituální sikhskou dýkou. Pak jeho bratr přivolal policii s tím, že Nowak údajně jeho a jeho bratra rasisticky napadl. Policie spoutala studenta, ačkoliv ten jim říkal, že byl pobodán a prosil o pomoc. Chvíli poté zemřel. O čem podle vás tento incident svědčí?
Pro mě je tady mnoho neznámých, a tak bych si netroufal úplně soudit. Nicméně to trochu vypadá jako případ pozitivní diskriminace či rasismu naruby. Smi-li se tyto pojmy vůbec ještě používat. V méně vyhrocených situacích se obdobné případy bohužel dějí po celém kolektivním „západě“. Britští policisté, pokud teda byli vůbec britští, se snad budou za svůj přístup řádně zodpovídat. Sic život mladému člověku už nic nevrátí.
Soud nepravomocně odsoudil SPD k třímilionové pokutě za plakáty s „chirurgem z dovozu“ s nožem, opozice se raduje, jaký je to To je docela blbě načasované, když jeden takový chirurg z dovozu ve Velké Británii někoho zavraždil, ne?
Myslím, že drtivá většina našich občanů, která má hlavu nejen nato, aby jim pršelo do krku, už dávno pochopila, jak to byla a je s těmi válkou zkoušenými lékaři, jadernými fyziky, ženami a dětmi z Blízkého vychodu a Afriky. Takže onen plakát byl už jen takovou tečkou. Co se týká načasování, tak by vzhledem k počtu nejrůznějších podobných případů po celé Evropě nebylo vhodné asi nikdy. Plakát SPD byl sice na hraně, co se kampaně politické strany týká, ale to by pak pokutu za evidentní manipulaci, polopravdy či prachsprosté lži musela dostat drtivá většina politických subjektů napříč spektrem. Vzpomeňme na plakáty a předvolebními sliby a hesly všech možných i nemožných stran Co takový Putin v pytli na ministerstvu Aspen Rakušana? Co „svině“ a kopání příkopu ze strany zeleneho bezmozka Foltýna? Tady nic? Klid a čtveráci se pasou. Samozřejmě za naše peníze.
Paříž zachvátily plameny. Ne kvůli revoluci nebo nepokojům, to jen PSG vyhrál ligu. Pamatujete, že by kvůli fotbalu někdy hořela Praha? Čím to je, že ve Francii je ta tendence zapalovat auta a rabovat obchody větší?
Buďme rádi, že jsme Češi, Moravané, Slezané a Slováci. Navzdory všem opovržením a kritice, jež často zaznívají z úst samozvaných lepších lidí přeceňujících sebe samé a podceňujících ostatní, jsme z drtivé většiny tolerantním celkem. Doufám, že Praha ani jiná města u nás hořet nebudou, ať už kvůli takové nicotnosti jako je fotbal – sic na něj taky někdy koukám – nebo čemukoliv jinému. Otázkou pak nakonec zůstává, jaký byl mezi oněmi vandaly poměr původních Francouzů. Nebo asi tušíme, čemu letitá zkušenost s podobnými „protesty“ a „oslavami“ ve Francii napovídá.
Z podobného soudku jako u SPD soud naopak rozhodl, že spolek Drony Nemesis a skupina D nebyli pomluveni poslancem Pavlem Růžičkou, který upozorňoval na „nesrovnalosti“ ohledně jejich hospodaření a dodávání dronů na Ukrajinu. Lámou se ledy, když tak „prospěšný“ spolek není chráněn proti zlým jazykům?
Nemyslím si. Status quo se jen tak nezmění. Spíše jde o důsledek toho, že poslanec ANO měl v mnohém pravdu a ve spolku Drony Nemesis nejsou jen absolutní pitomci a šílenci, ale zřejmě i pár přilepšovačů.
Zaměstnanci ČT se demonstrativně oblékli do černého, aby nemuseli vysílat „černou obrazovku“. Do toho od Milana Fridricha (zástupce generálního ředitele) zaznělo, že kdyby ČT přišla o miliardu, tak by musela propustit třeba až 500 zaměstnanců. Jste těmito čísly překvapen?
Nejsem překvapen, jsem zhnusen. Kolik miliard spolyká tento propagandistický moloch? Kolik přebytečných lidí živí i z našich kapes, zejména jde-li o zpravodajství a publicistiku? Řadu kanálů, pořadů a oddělení rozpustit do kanálu. Ušetří se a v důsledku divák nepozná žádnou změnu.
Na Úřadu vlády odbory vyhlašují stávkovou pohotovost. Experti na závislosti a začleňování stávkovali už před nimi. Myslíte, že obyčejný člověk zaregistruje, že stávkuje začleňovací expert?
Nevím, proti komu nebo čemu zase kdo protestuje, ale už jenom dle jejich označení bych začleňovacím expertům doporučil začlenění do reálného pracovního procesu a opuštění parazitického stavu.
Miloš Vystrčil odletěl na Tchaj-wan dělat pragmatickou a hodnotovou politiku zároveň. Proslavily ho ovšem hlavně záběry, kde se náměstkem ministerstva zahraničí zdraví s batůžkem na zádech. Myslíte, že Vystrčil z Tchaj-wanu přiveze něco „pragmatického“? Nebo to bude spíš hodnotová návštěva?
PROFIL NENÍ POUŽÍVÁN.Případné dotazy na kontakty v Detailech
předseda Senátu
Tchajwanský krysínek si odkudkoliv, kam jede a snaží se na sebe v rámci PR upozornit, může přivézt maximálně tak ostudu. Oportunistická individua s IQ kolem 107 ho za jeho uvědomělost a svazáctví podrbou pod bradou a režim ho podrží na teplém místečku zcela bezvýznamného odpadliště a odpadiště známého jako Senát. Vystrčilův „hodnotový“ rektální alpinismus pak akorát tak znehodnotí zahraniční vztahy naší země.
Profesor Milan Knížák v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz nekompromisně rozebírá prezidenta Petra Pavla, jeho vztah k české suverenitě, euru, evropské integraci i sudetoněmeckému sjezdu v Brně. Pavlovo volání po vzdání se části české svrchovanosti označuje za „jasný projev vlastizrady“ a varuje, že prezident podle něj usiluje o větší moc, než mu v parlamentním systému náleží. Došlo také na Českou televizi, kterou by Knížák nechal zprivatizovat.
Foto: Hans Štembera Popisek: Milan Knížák
Pane profesore, ve své poslední glose jste označil Petra Pavla za „největšího nepřítele českého státu po druhé světové válce“. To je mimořádně tvrdé hodnocení. Co vás k němu vedlo?
Nejlépe by bylo přetisknout mé glosy. Tam je to sice krátce, ale pregnantně řečeno. K mému hodnocení mě vedla řada usilovných pokusů prezidenta Pavla strhnout moc ve státě na svoji stranu.
Glosa Milana Knížáka: ZEMĚ ČESKÁ, DOMOV MŮJ …
Je mi trapně několikrát za sebou psát o stejném jevu, ale to, co předvádí český prezident Petr Pavel, překračuje všechny meze.
Část svého života poslušně vyznával heslo „Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak“ a teď křičí, že Rusko je tím největším nepřítelem celé západní civilizace. Je to typický voják: poslouchá rozkazy a dál rozkazuje.
Petr Pavel je největším nepřítelem českého státu po 2. světové válce. Měli jsme prezidenty alkoholiky, slabochy a přisluhovače, ale nikdo z nich tak zarputile neproklamoval zrušení naší suverenity.
Staletí jsme se snažili udržet vědomí českého státu, který byl již od raného středověku na mapě Evropy. Rakouskou porobu jsme se snažili rozvrátit, a když se to konečně povedlo, stali jsme se suverénním státem.
Dnes pojem vlastenectví devalvuje. Zapíráme tím velké osobnosti, které pohnuly dějinami. Zneuctíváme odkaz těch, kteří za českou zemi položili životy.
Prezident Pavel opakovaně varuje před Ruskem jako před největší bezpečnostní hrozbou pro Evropu a podobně hovořil i ke studentům. Nemůže se z podobných varování stát politický nástroj, který udržuje společnost ve strachu a zužuje prostor pro svobodnou debatu?
Vytváření strašáků vždy vedlo ke vzniku diktatur. Pavel strávil první část svého života v intenzivně prokomunistickém prostředí. V Plané u Mariánských Lázní jsem chodil do gymnázia (tehdy jedenáctiletou střední školu), a tak znám atmosféru západních Čech důvěrně, a na vlastní kůži. I když se Pavlovy názory patrně změnily, principy diktatury proletariátu v něm zůstaly. Od začátku prezidentování zahájil další volební kampaň. Především chce působit na mladou generaci, proto často navštěvuje školy a představuje se jako hrdina. Jeho skok z komunistické armády do NATO je podivuhodný a problematický a ukazuje, že potřebuje být zařazen do vojenských struktur.
Prezident zároveň dlouhodobě podporuje přijetí eura, hlubší evropskou integraci i myšlenku jednotnější Evropy. Není právě zde podle Vás jádro problému, tedy že se pod hesly o modernizaci a evropské budoucnosti postupně oslabuje česká státnost a suverenita?
Dovedu si představit, že se jednou Evropa možná sjednotí, ale taková akce musí přijít samozřejmě, dobrovolně, historickou evolucí. Dnes ještě žijeme z vlasteneckých ideálů 19. století a měli bychom být pyšní na své dějiny. Úcta a pokora k vlastní minulosti by měla být základem naší současné společnosti.
Velkou debatu vyvolala také prezidentova podpora sudetoněmeckého sjezdu v Brně. Zatímco Petr Pavel mluvil o smíření a dobrých sousedských vztazích, Václav Klaus i Miloš Zeman jej ostře odmítli. Nejde i tady o spor, zda se má česká historie připomínat v plném kontextu, nebo uhlazovat ve jménu současné politiky?
O tomto tématu jsem již také psal. Dávat rovnítko mezi situaci českého národa po skončení ostudné a kruté 2. světové války, kterou rozpoutalo hitlerovské Německo, je absurdní. To, co v českém případě byly jen excesy minoritní části společnosti, bylo v německém případě plánovité vyhlazování Čechů z mapy. Nikdy jsem nebyl a nejsem proti přátelským stykům s Německem. Mám tam řadu kamarádů, kterých si vážím a mám je rád, ale ty ani nenapadne zúčastňovat se sudetoněmeckých akcí.
Miloš Zeman v Brně vyzval občany, aby Pavla v příštích prezidentských volbách nepodpořili. Zaslouží si podle Vás Pavel podobnou výzvu už jen kvůli sudetoněmeckému sjezdu, nebo k ní vede širší soubor jeho kroků?
Uvědomuji si slabosti bývalého prezidenta Zemana, ale v tomto s ním zcela souhlasím. Nejde jen o sudetské Němce, ale i o záhadné prezidentovy výlety během vyhraněných politických jednání, které na mne působily, jako by si jezdil k někomu pro radu… Pohoršuje mne, že pomlouvá vlastní zemi při svých státních návštěvách cizích států, které tak rád podniká. Připadá mi to nestoudné…
Když odhlédneme od současných jmen: Jaké vlastnosti by měl mít prezident České republiky, aby skutečně hájil zájmy země, chránil její suverenitu a dokázal společnost spíše spojovat než rozdělovat?
Ať je vláda, která vyšla vítězně z voleb, jakákoliv (a já mám s Babišovým vedením státu obrovské problémy), úkolem prezidenta je hledat porozumění, společné body, a ne se postavit do čela opozice a podporovat demonstrace na Letné. Působí to na mne, že Pavel chce u nás vytvořit prezidentský systém a strhnout veškerou moc, ale český prezident není diktátor, alespoň by neměl být, a to i podle našich zákonů.
S bojem o moc a vliv úzce souvisí i dnešní spor o veřejnoprávní média. Debatuje se o jejich financování, nezávislosti i o tom, komu vlastně slouží. Jak se Vám z pohledu člověka, který celý život působil v kultuře a veřejném prostoru, jeví dnešní postavení České televize a Českého rozhlasu?
O České televizi něco vím, byl jsem několik let jejím radním. Připadá mi, že se státní televize málo liší od televizí soukromých, že je zneužívána nejrůznějšími klikami, a proto bych ji nechal zprivatizovat. Líbila by se mi absolutně nezávislá a edukativní televize, ale nevěřím, že taková může existovat.
U veřejnoprávních médií se často řeší hlavně peníze a politické garance, méně už samotný obsah. Plní Česká televize svou veřejnoprávní roli tak, aby oslovovala a reprezentovala celou společnost, nebo se z ní stala instituce jen pro určitý názorový svět?
Na to jsem již odpověděl. Chtěl bych jen zdůraznit, že jsem se celý život snažil žít rovně, bez závislostí. Minulý režim ze mne udělal svého nepřítele, i když jsem nebyl politicky aktivní, jen jsem se snažil žít podle vlastních představ, v mikroklimatu svobody. Nechci, aby můj život motivovala jakákoliv moc, ať přichází z Východu nebo ze Západu.
Milan Knížák je výtvarník, performer, hudebník, pedagog a někdejší ředitel Národní galerie v Praze. Narodil se v roce 1940 v Plzni, vyrůstal mimo jiné v Mariánských Lázních. Patří k nejvýraznějším českým osobnostem akčního a konceptuálního umění, byl spojen s mezinárodním hnutím Fluxus a vystavoval či přednášel doma i v zahraničí. Za komunistického režimu byl opakovaně zadržován, vyslýchán a vězněn, od roku 1966 byl evidován jako nepřítel státu. Po roce 1989 působil jako rektor Akademie výtvarných umění v Praze, vedl tam Intermediální ateliér, v letech 1999 až 2011 byl generálním ředitelem Národní galerie a v letech 2001 až 2004 členem Rady České televize.
