ZÁSADNĚ O TUTÉŽ VĚC (LÉKY A POMŮCKY) NEPIŠTE NA OBA E-MAILY!!! Mate to a není to ani slušné.
Pokud se kýmkoliv domluvím, že mu ukončím DPN v době volna, tak také tak učiním- proto NEATAKUJTE dr. Šoupala! Ale musíte počkat, když jsem na dovolené nebo nejsem už v práci- na řadu se dostanete, jak si sednu k PC a vše, co jsem slíbil, také splním. To už většina pacientů ví….ale stále se najdou nedočkavci, nutící dr. Šoupala se zabývat mojí administrativou.
Nezapomeňte na společného jmenovatele (každá krabička bohužel obsahuje jiný počet tablet či kapslí), látku to 4-5 třídy ZŠ: Podle společného jmenovatele pro počty tablet či kapslí v balení si naplánujte léky v počtu krabiček, které požadujete poslat e-receptem. Pokud nemáte změnu telefonu nebo výjimečně nepotřebujete poslat léky na jiný telefon, NEUVÁDĚJTE opakovaně telefonní číslo, je už uloženo v PC a já to nehodlám stále kontrolovat- zdržuje to a je to nesmírně protivné.
Preferujeme poslat e-recepty na telefon, ne na e-mail. Opět to zdržuje.
Už tedy víte, že ne já, nejsem povinen, ale Váš ošetřující a indikující (ne registrující praktik) lékař nechť se o Vás dostatečně dobře postará! Ostatně- Lázně jsou ne obligatorní, ale fakultativní dávkou nemocenského pojištění a zodpovídá indikující lékař. Alibismus- já Vám to doporučuji, ale nenesu žádnou odpovědnost, je zmrdské a svědčí to o neschopnosti Indikujícího Ošetřujícího specialisty Vám říci do očí pravdu- ty už dostaneš prd, ale stěžuj si u praktika! Já to JEN doporučil… Až to Vaši odborníci budou muset začít psát, dobrá 1/3 z vás to nedostane odborníkem napsáno, neboť by se blamoval. A ONI to MOC dobře ví, jak lehké je DOPORUČOVAT, ale jak těžké se přiznat, že chci jen vypadat jako lidumil a vše ať odskáče praktik!
Vážení pacienti
Víte, že se mnou se dá domluvit, že Vám napíšu PN, i když píšete/voláte z Brna, Prahy nebo i klidně z okolí Svitav. Máte k tomu často závažné důvody a já to zatím respektuji.
Ale mám na Vás tyto požadavky:
Je třeba vždy napsat zcela přesně, od kterého data PN chcete, dále- nezměnili jste náhodou bydliště? To bych měl vědět, o tom, že chcete být na jiné adrese, musíte tuto adresu celou uvést- Místo a jeho PSČ!, Ulice, číslo v ulici nebo místě, jinak nelze PN vystavit
Když chcete pak PN ukončit, piště nejdříve a maximálně TŘI dny před datem ukončení. Nebo zřetelně napište do KTERÉHO data včetně hodláte na PN ještě být, případně napiště- chci jít do práce OD TOHOTO data. Jinak PN nelze dobře ukončit.
Nezneužívejte ale mé dobroty, správně se máte osobně dostavit k vyšetření.
V případě, že se hned neozvu (jsem např. nemocen, nebo mám více práce) zkuste počkat, nebo napište v případě zástupu dr. Šoupalem, že jste se na něj obrátili a on Vám PN vypsal. Jinak nemám zpětnou vazbu a zbytečně PN pak dubluji a musím ji pak těžko rušit, abyste neměli dvě PN od téhož dne!
„Pokud někdo hovoří o Benešových dekretech, tak mu stačí odpovědět, že je třeba řešit válečné reparace. A pak si myslím, že ta diskuze končí,“ říká poslanec za Svobodné a právník Libor Vondráček. Rozebral, co si myslí o chystaných sudetoněmeckých dnech v Brně a nešetřil Landsmanšaft, ale ani naši opozici. Ohledně Benešových dekretů došlo i na pravděpodobného budoucího maďarského premiéra. Dostal se i k našemu osvobození a přepisování historie.
Foto: archiv PL Popisek: Předseda Svobodných, poslanec Libor Vondráček
ANO NEJEN GESTAPO, ALE I SS A TYHLE ZRŮDY PAK SL USTANOVILY, BYLY V JEHO ČELE A BYLY NEJHORŠÍ SVINĚ NA ČECHY ZA OKUPACE A POTÉ SI NÁROKUJÍ STÁLE ÚZEMÍ A MAJETEK PO JEJICH OPRÁVNĚNÉM ODSUNU DO NĚMECKA- CHTĚLI TO: EIN VOLK – EIN REICH- TAK TAM JSOU….A KURVA UŽ ZŮSTANOU PO VĚKY VĚKŮV…
OSTATNĚ NA TLUSTÉM PRASETI POSSELTOVI JE VIDĚT, JAK SE JIM TAM DOBŘE DAŘÍ, KDYŽ TAM TAK DOBŘE VAŘÍ…
Chystané sudetoněmecké dny v Brně opět rozdělily českou společnost. Jak vy tuto událost vnímáte?
Podle mého názoru je v první řadě nešťastné, že se podílí na této akci svou finanční podporou město Brno. Že dotuje pořádající neziskovku Meeting Brno částkou kolem tří milionů korun ročně, tak tady tuto věc vlastně mlčky podporuje, legitimuje. A osobně si myslím, že sudetští Němci, jako konstrukt konce 19. a začátku 20. století, vlastně jenom ze svého názvu vždy měli a budou mít v plánu nějak získávat pro sebe právo na území České republiky, českých zemí. Protože tento pojem se dříve nepoužíval. Byli to prostě čeští Němci nebo němečtí Češi, záleželo, jak se na to kdo díval. Až když si začali říkat o autonomii a práva po Badeniho jazykové reformě, která zrovnoprávnila češtinu a němčinu, tak proto vymysleli tady tento název. A přestože dnes sudetoněmecký landsmanšaft ve svých stanovách nemá to, co tam měl v roce 2015, že požaduje zrušení Benešových dekretů a majetkové vypořádání s těmi, kteří byli Benešovými dekrety zasaženi, tak to neznamená, že toto nepožaduje. On o tom landsmanšaft s politicky protřelým lišákem Berndem Posseltem ve stanovách „pouze mlčí“ – a my víme, proč. Tato organizace vznikla přímo po druhé světové válce s jediným cílem, aby hájila zájmy vyhnaných a jejich potomků, včetně nároků na „ztracenou vlast“, a pokud by takové cíle neměla, měla by se přejmenovat. Tvrdit opak a zastávat se jich zní stejně absurdně jako tvrdit, že komunistická strana neusiluje o zavedení komunismu.
Takže se domníváte, že ty obavy, které z některých míst ohledně Benešových dekretů panují, jsou v podstatě na místě?
Obávám se, že jsou na místě a že to je typická politická taktika, kdy ten sudetoněmecký sjezd prostě nebude otevřeně napadat, nebo na pozvánkách hlásat tuto věc a nebude ji mít ani Landsmanšaft ve stanovách. Ale smyslem Landsmanšaftu, který vznikl po 2. světové válce, je tady tato věc, i když o ní nepíší, i když ji nevystavují na odiv. Ale je to samotná podstata existence, je to motiv vzniku Landsmanšaftu. Po odsunu sudetských Němců v letech 1945–1946 šlo o to, aby se tyto nároky udržely při životě – a teď se to vrací v novém zakamuflovaném kabátě „dialogu“.
A vy jako právník vidíte nějakou možnost prolomení Benešových dekretů?
Já si myslím, že by to bylo obrovsky složité a ani si to nechci představovat. Něco takového nesmíme dopustit. Když jsme se v 90. letech vypořádávali s komunistickým režimem, tak jsme si stanovili nějaké datum, nějaký čas, vůči kterému probíhala restituce a vracel se majetek lidem a ten čas byl pro všechny stejný a měl by zůstat na tom únoru 1948, a ne že se budeme účelově pro některé lidi vracet ještě hlouběji do minulosti. Princip kolektivní viny je určitě něco, pro co nemůžeme mít v 21. století pochopení, a musíme si dát pozor, abychom se ho dnes vůči některým jiným nedopouštěli. Zároveň si musíme uvědomit, že když o věcech přemýšlíme a rozhodujeme dnes, tak nemá smysl soudit naše předky, kteří si válečné utrpení zažili. Zažili něco, co my jsme si díky bohu nemuseli prožít a snad nebudeme muset. A opravdu není možné tady destabilizovat prostředí a vystavovat riziku lidi, kteří dnes už po generace žijí v těch domech, starají se o ně, zvelebili je a jsou to poctiví držitelé i vlastníci. Toto jsou prostě myšlenky, které nemůže žádný slušný český politik obhajovat, a já jsem v šoku z toho, co jsme v posledních dnech slyšeli od opozice. Naše země už jednou zaplatila obrovskou cenu – teď musíme chránit to, co zbylo našim občanům.
Když jsme u těch Benešových dekretů, tak co říkáte v tomto směru na postoj nového maďarského premiéra?
Jeho postoj se příliš neliší od postoje Viktora Orbána, když byl v opozici. A myslím, že nakonec zůstane u slov, že to byla taková předvolební rétorika, na kterou navazuje po volbách, aby se úplně neřeklo, ale nemůže to myslet vážně. Tam je spíš ještě druhý problém, že se na Slovensku zavedl nějaký nový trestný čin ohledně zpochybňování Benešových dekretů – půl roku vězení za verbální zpochybnění. Verbální trestné činy se mi vůbec nelíbí. A maďarský premiér reaguje právě i na vznik tohoto nového trestného činu, než že by jenom vyloženě požadoval obnovení Benešových dekretů. Ale opravdu, viděli jsme Viktora Orbána, jak hlasitě proti Benešovým dekretům rétoricky vystupoval, dokud byl v opozici, a potom se toho zase tak moc nestalo. Tak si myslím, že tady to bude mít podobný vývoj.
Když se mluví o těch Benešových dekretech, tak ale vůbec se nemluví o válečných reparacích. Jak toto s odstupem doby vnímat?
Říkáte to přesně. Pokud někdo hovoří o Benešových dekretech, tak mu stačí odpovědět, že je třeba řešit válečné reparace. A pak si myslím, že ta diskuze končí. Protože tam taháme za delší konec provazu, kdy skutečně ty válečné reparace dodnes nebyly vyplaceny. Československo mělo nárok na 306 miliard korun v tehdejší měně – a dostalo jen 230 milionů. V přepočtu na dnešní kupní sílu (s ohledem na kumulativní inflaci od roku 1945, měnovou reformu v roce 1953 a následný vývoj cen) to představuje řádově desítky bilionů korun – seriózní odhady se pohybují mezi 10 až 30 biliony Kč, podle toho, zda bereme jen inflaci, nebo i jiné faktory. Německo zaplatilo méně než 0,1 procenta z nároku. Kdo chce otevírat staré rány Benešových dekretů, ať nejdřív zaplatí staré dluhy.
Vraťme se k té akci v Brně, jednalo se o ní v těchto dnech i ve Sněmovně. Premiér Babiš prý nepovažuje sjezd za šťastný a nikdo z vlády se ho dle jeho slov nezúčastní a vláda navrhla Sněmovně, aby se od něj distancovala. Jaký byl tedy postoj opozice během zmíněného jednání?
Opozice se tam stavěla do obhájců toho sjezdu, do obhájců myšlenky sudetoněmeckého Landsmanšaftu. Což mě překvapilo, protože přestože rozumím tomu, že probíhá nějaký politický boj mezi opozicí a koalicí, tak bych prostě nečekal, že si takto stoupnou zády k těm českým občanům, kteří se prostě obávají, že přijdou o majetek v Sudetech a kteří by byli zasaženi těmi různými nápady sudetoněmeckého Landsmanšaftu. Takže oni to blokovali dlouho. A pravdou je, že součástí těch jejich dlouhých projevů je povídání o tom, jak je to skvělá instituce, jak je to skvělá akce, jak jim jde „jen o skvělé vztahy Čechů a Němců“ a vůbec by nám to nemělo vadit. Stát by neměl nikomu zakazovat vykonávat shromažďovací právo. Jestliže nějaký český občan si svolá průvod a přijdou tam příslušníci jiné země, chovají se v souladu s našimi zákony, tak je to zcela v pořádku a my bychom neměli z jakýchkoliv politických důvodů tady toto shromáždění rozpouštět. To by bylo samozřejmě špatně, musíme hájit právo shromažďovací. Ale problém je právě ten, když se staví na stranu těch organizátorů a těchto politických cílů i veřejná instituce typu Brna tím, že dávají na tyto aktivity dotace.
Ti, co tuto akci vítají a obhajují, tvrdí, že jde o určitý akt smíření. Dá se to tak v určitém smyslu brát?
Tak kdyby skutečně si landsmanšaft dal jiné jméno a do stanov napsal, že jejich cílem rozhodně není zpochybňování Benešových dekretů a ne že tam o této věci takticky pouze mlčel a pak se snažil těmi svými aktivitami pouze volat po tom smíření, tak jim to můžu věřit. Pořád ale nerozumím tomu, proč se má ten sjezd konat na území ČR. V Brně jsem studoval a vím, jakým způsobem tam řádilo gestapo, například v budově Právnické fakulty a v Kounicových kolejích, a tato akce je určitě pro spoustu lidí, kteří to ještě i mohli zažít, velmi necitlivá. Smíření ano – ale ne na úkor pravdy a naší bezpečnosti.
Sudetoněmecké setkání se má konat v květnu, v měsíci, kdy si připomínáme konec 2. světové války. Z některých stran už delší dobu zaznívá, že je občas snaha o určité přepisování historie. U příležitosti 81. výročí květnového povstání českého lidu se vyjádřil bývalý prezident republiky Miloš Zeman. Na svém profilu na sociálních sítích varoval před přepisováním historie a zdůraznil roli českých povstalců i Rudé armády. „Bez Rudé armády by Praha nebyla osvobozena. Je ostudné, když se památka hrdinů z roku 1945 zpochybňuje,“ uvedl bývalý prezident. Jak vy to vidíte? A také máte pocit, že jsou tady určitě snahy o přepisování historie?
Tak v minulém roce, těsně před tím kulatým výročím, 80 let od konce války, se vyjádřila Danuše Nerudová ve smyslu, že nás osvobodili Američané a že ti Rusové nás neosvobodili, ale obsadili. No… my jsme si komunisty zvolili ve volbách, bohužel. V roce 1946 jsme jim dali hlasy hlavně na území ČR a naopak Slováci volili více proti komunistům. Toho času už tu žádné ruské tanky nebyly a ty nás následně obsadily až v roce 1968. To je velký rozdíl oproti Rakousku, které sovětské tanky opustily až při vyhlášení neutrality v říjnu 1955. Takže nás při osvobozování v roce 1945 určitě neobsadili. A myslím, že je potřeba v tomto smyslu dbát na nepřepisování dějin a skutečně děkovat armádám, které nás osvobodily, ať už přijely ze západu nebo z východu. A nezapomínat na to, že to byli i čeští partyzáni, kteří tomu napomohli, nebo i povstalci v Praze. A určitou roli v západní části země sehrály i belgické jednotky a na východní frontě velmi pomohla rumunská armáda, která osvobozovala velkou část Moravy i Slovenska. Také proto, abych nepřispěl k nepřepisování dějin, si budu připomínat konec 2. světové války v Písku, kde se sešly armády z východu i ze západu a kde prostě není možné popírat, že by nás jeden či druhý neosvobodil. Tam to ti lidé zažili a obě ty armády viděli na vlastní oči. Ohýbání pravdy a historie je nebezpečná hra, která slouží jen těm, kteří chtějí oslabit naši národní hrdost a těžit z matení společnosti.
Letos prý není seznam zahraničních politiků, kteří se rozhodli navštívit Moskvu u příležitosti oslav ukončení 2. světové války, ani zdaleka tak dlouhý jako loni. Je mezi nimi například slovenský premiér Fico. V minulém roce byl v těchto dnech v Moskvě, myslím, třeba i náš europoslanec Dostál. Slavit nebo neslavit v Moskvě, vzhledem k tomu, co se děje na Ukrajině?
Já si myslím, že primárně by každý politik měl slavit konec 2. světové války ve své vlastní zemi. A úplně moc si neumím představit argumenty, které by mě vedly k tomu, abych se osobně zachoval jinak. Rozumím tomu, že to oslavují po celém světě a je to tak správně, ale my jsme čeští politici, zastupujeme české občany a myslím, že je hodně příležitostí v rámci ČR si konec druhé světové války připomenout u nás. Svou paměť a pozornost máme směřovat hlavně k našemu osvobození, k našim hrdinům a k naší zemi.
Opomněl tak, že Sovětský svaz druhou světovou válku rozpoutal spolu s Německem koordinovaným útokem na Polsko.
LEDY TAK HOVNO: Po zaútočení na Polsko 1.9.1939 nebyla ještě žádná WW2, ale vyhlášení podivné války Německu Anglií a Francií. Ani pak díky smlouvě Ribbentrop.- Molotov 17.9.1939, kdy se CCCP připojil (Katyňský masakr pak následoval), nebyla CCCP vyhlášena NIKÝM žádná válka, překrucující nevzdělanče: Kolik ti je let, frikulíne?? Přečti si:
POZNÁMKA- CCCP ANI V NEJMENŠÍM NEHÁJÍM…. to kdyby se zase objevila nějaká novinářská či sluníčkářská onuce s IQ pod 107! PEPA je na hradě….
A ještě dodatek:
V souladu s ruskými tradicemi ruský prezident uvedl, že Velká vlastenecká válka, jak je konflikt v Rusku nazýván, začala v červenci 1941, když Němci „na Sovětský svaz zrádně zaútočili“.
Jo ale oni zaútočili také bez vyhlášení války, tedy zrádně. Nebo je to dle těchto rektáldorů takto správný postup, viz USA- Irán??- Již tradice „kolektivního západu“?
KOKOTE:
Opomněl tak, že Sovětský svaz druhou světovou válku rozpoutal spolu s Německem koordinovaným útokem na Polsko.
Nic takového se nestalo! WW vyvolali jak Japonci invazí do Mandžuska, v Asii, pak Pearl Harbor, v Evropě Němci byli rychlejší a jeli na plný plyn. Kdyby jim to vydrželo, zde nebudeme nic psát, páč bychom nežili idiote!
Studoval český jazyk a literaturu na Karlově univerzitě. V médiích pracuje od roku 2003.
HM A TO STAČÍ NA DEBILNÍ a jednostranně štvavé KOMENTÁŘE NEPODLOŽENÉ FAKTY, COŽ JE ZÁKLAD normální klasické NOVINAŘINY, PŘINÉST HISTORICKÁ FAKTA BEZ PŘEKRUCOVÁNÍ?
Rádio Univerzum („Kupředu do minulosti“) a Martina Kociánová přináší rozhovor s veteránem české žurnalistiky Tomášem Turečkem o zákulisí české novinařiny.
Foto: Rádio Universum Popisek: Tomáš Tureček
Tomáš Tureček se v médiích pohyboval téměř čtyři desítky let: třináct let v zahraniční redakci Mladé fronty DNES se specializací na Afriku, poté jako zakladatel a dlouholetý šéfredaktor české edice National Geographic. Název epizody „Platit za veřejnoprávní média je forma výpalného pro vyvolené“ tu předesílá, že vliv veřejnoprávní instituce na obsah vysílání není jen pozitivní.
Tureček považuje samotný pojem „veřejnoprávní“ za podezřelý. Autoři zákona v devadesátých letech chtěli vytvořit nezávislou instituci financovanou přímo veřejností, avšak ve skutečnosti to podle něj funguje jako nucené výpalné. „Mně tento název přijde podezřelý,“ říká a dodává, že „i lidé, kteří se na Českou televizi nedívají, ji stejně musí platit, ať se jim to líbí, nebo ne.“ Srovnává to s National Geographic, který nabízí kvalitní obsah, ale platí ho dobrovolně jen ti, kdo o něj mají zájem, nikoli všichni občané povinně.
Do České televize podle Turečka dnes také prakticky nemůže vstoupit člověk s odlišným názorem. Každý nový pracovník musí být už při vstupu „předvybrán“, aby zapadl do stávajícího proudu. „Není možné, aby tam přišel člověk z jiného názorového proudu, který tam bude prosazovat nějakou jinou redakční politiku,“ upozorňuje. „To se prostě v dnešní době stát nemůže.“ Tím se instituce uzavřela a přestala plnit své původní poslání: poskytovat vyvážené a názorově pestré informace.
Tento mechanismus se podle něj šíří i do dalších mainstreamových médií. Tureček s ironickým úsměvem připomíná marxisticko-leninskou teorii žurnalistiky, kterou kdysi sám studoval na fakultě. Dnes se podle něj tato teorie naplňuje do puntíku, jen s obráceným znaménkem: „Musíme propagovat správnou myšlenku, musíme pro něco agitovat, a případně zorganizovat nějaký pěkný meeting, třeba na Letné.“ Moderátorka v rozhovoru poznamenala, že Česká televize při referování o demonstracích na Letné splnila všechny tři role perfektně, a Tureček souhlasil, že to zvládla velice dobře, „jako by všichni vedoucí pracovníci studovali Marx-leninskou teorii žurnalistiky.“
Tureček vidí současný stav veřejnoprávních médií jako důsledek dlouhodobého procesu: indoktrinace ze západních univerzit, postupné nahrazování starších generací a ztráta autentické svobody z devadesátých let. Dnešní ČT podle něj už neplní funkci veřejné služby, ale stala se nástrojem jedné ideologické skupiny „vyvolených“, která si udržuje monopol na správný narativ.
Jako protipól pojmenovává vrcholy české žurnalistiky. „Zlatý věk žurnalistiky byla první republika, to se nedá vůbec popřít,“ říká a připomíná dobu, kdy novináři jako Karel Čapek nebo Ferdinand Peroutka psali svobodně, s upřímným nadšením pro řemeslo. Čapkovo bonmotové „Republika, pane, to je ohromná věc!“ z Hovorů s T. G. Masarykem dodnes zní jako manifest tehdejší nebojácné, živé žurnalistiky, která nelhala a nebála se.
Podobné autentické nadšení podle Turečka zažil znovu na počátku devadesátých let. „Pracoval jsem v zahraničním oddělení Mladé fronty DNES,“ vzpomíná. Tehdy novináři podporovali demokratizaci a privatizaci, ale „dělali to nadšeně, sami od sebe, nikdo jim to neříkal“. Svoboda byla taková, že „to, co člověk napsal, se ani příliš nekontrolovalo“. Žádný šéfredaktor nediktoval narativ.
Moderátorka tu hostu opatrně připomíná idealizaci devadesátek a ptá se na absolutní svobodu projevu i myšlení. Tureček přiznává, že ano, s výjimkou extrémů, ale zároveň popisuje tehdejší „spirálu mlčení“: všichni měli plné zuby starého režimu, takže se debatovalo jen o tempu „dopředu rychle, nebo pomaleji“. Zpochybňovat západní směřování či privatizaci bylo nepředstavitelné. „Nikoho nenapadlo říkat, že dobře bylo v osmdesátých letech,“ dodává s úsměvem.
Když Tureček začínal s Afrikou, přišel za šéfredaktorem se slovy: „Teď zlevnily letenky, chtěl bych tam jet.“ Plat byl tehdy tři až čtyři tisíce korun, letenka stála půlroční výplatu. Přesto dostal odpověď: „Tady máš pět tisíc dolarů, za měsíc ať jsi zpátky. Nemusíš nic psát, načerpej informace, seznam se s realitou.“ Takové cesty byly běžné. Reportéři jako Honza Šibík z Reflexu trávili týdny či měsíce v terénu u velkých světových událostí, bez tlaku na denní stand-upy a sociální sítě. „Dnešnímu studentovi žurnalistiky to připadá jako legrace,“ říká Tureček.
Právě v Africe, zejména v Jižní Africe po pádu apartheidu, se jeho pohled dramaticky proměnil. Západní média oslavovala „duhovou společnost“, zatímco realita byla složitější, včetně vraždění a upalování bělošských farmářů. „Měl jsem úplně stejný pocit, jako bych četl Rudé právo, když informovalo o výdobytcích v Sovětském svazu,“ vzpomíná. U nás bylo tehdy ještě možné psát nuancovaně, třeba publikovat rozsáhlé komentáře Luďka Frýborta. Na Západě už tehdy převládal jediný správný narativ.
Zlom přišel podle Turečka kolem 11. září a války v Iráku. Novináři přestali kriticky ptát a začali podporovat „koalici ochotných“. Další ránu zasadily generace vracející se ze západních univerzit s „vševědoucím pohledem“. Dnes vrcholí situace ve veřejnoprávních médiích. „Mně tento název přijde podezřelý,“ říká Tureček o povinných poplatcích. „Je to forma výpalného.“ V ČT podle něj nemůže pracovat nikdo s odlišným názorem a redakce plní roli propagátora, agitátora i organizátora, přesně podle staré marxisticko-leninské teorie, jen s obráceným znaménkem. Naučili jsme se to od Západu dokonale a předehnali ho.
Tureček nepopírá zašlou slávu devadesátých let ani první republiky, ale ukazuje, jak se z nadšení „sami od sebe“ stala nová uniforma. Platit povinně za instituce, které slouží jen své vlastní bublině, skutečně připomíná výpalné. I po skončení pořadu zůstanou ve vzduchu viset dvě otázky. Kam se poděla ta pravá svoboda slova? A kolik ještě budou koncesionáři ochotni platit za její iluzi?
VHLED MIROSLAVA ŠEVČÍKA Ekonom Miroslav Ševčík se ostře postavil proti nadcházejícímu sjezdu sudetských Němců v Brně. Upozorňuje, že sjezdu se zúčastní i vysoce postavení němečtí politici. „Za podporou tohoto sjezdu stojí politické strany, u kterých není vyloučeno, že jsou nějakým nepřímým způsobem financovány právě z Německa,“ varuje Ševčík a připomíná temné osobnosti, které byly dříve s landsmanšaftem spojeny.
Foto: Archiv PL Popisek: Docent Miroslav Ševčík u Obecního domu na výročí 28. října
KDE JSOU FOLTÝNOVY SVINĚ KRIT ETC?
Je vhodné, aby Sudetoněmecký Landsmannschaft pořádal sjezd mimo území Německa, a to ještě navíc v České republice v Brně?
Je to naprostá arogance moci a je vidět, že je to podporováno bývalou pětikoaliční vládou, dalo by se dokonce říct vlastizrádnými představiteli těchto politických stran. Bohužel široká veřejnost není plně informována, jak to vlastně se sudetoněmeckým Landsmannschaftem je. Musím zdůraznit, že sjezd sudetoněmeckého Landsmannschaftu na území České republiky je naprosto nevhodný a nežádoucí. Není to sjezd zájmového a bezelstného spolku. Je to sjezd spolku, který byl založen a dlouhá léta přímo řízen nacistickými zločinci, o jejíž vydání bývalé Československo opakovaně neúspěšně žádalo.
Odsun sudetských Němců byl realizován na základě Postupimské dohody z 2. srpna 1945. A co mnozí neví, je to, že tento odsun vymyslela Anglie v osobě Chamberlaina a dalších, kteří přesvědčili Spojené státy a tehdejší Sovětský svaz. Mělo to být bráno jako vhodné řešení situace, aby se už nikdy nemohly vznášet z německých menšin žádné politické požadavky. To znamená, že vůbec to nebylo vymysleno prezidentem Benešem, ale tento požadavek vznesl a prosadil Neville Chamberlain za tehdejší Anglii.
Nutno taky podotknout, že na konci 30. let proběhl jiný proces, a to je vyhnání Čechů ze Sudet v roce 1938. Tehdejší statistiky uváděly, že z pohraničních oblastí bylo evidováno víc než 171 tisíc vyhnaných, z toho přes 18 a půl tisíce Židů, kteří se museli schovávat před vojenskými ataky ze strany sudeťáků. Odsun byl provázen velmi silnými výpady proti tehdejšímu obyvatelstvu, mezi jinými samozřejmě i české národnosti.
Co je potřeba taky doložit, že sudetoněmecký Landsmannschaft i v dnešní době pořád pracuje s historickými dokumenty. Ještě před svým vyhlášením v roce 1950 se opírá o takzvanou Eichstattskou adventní deklaraci, kde jedním z požadavků bylo: „naším nezadatelným požadavkem je návrat vlasti v jazykových hranicích z roku 1937. Jde o nastolení udržitelného poměru mezi Německem a jeho západoslovanskými sousedy.“ Tak jenom, abyste věděli. A tuto deklaraci podepsali bývalí členové NSDAP, například W. Becher, Walter Brandt, to byl člen přímo Henleinovského hnutí, dalším byl SS Sturmbannfuhrer F. Brehm, ten dostal dokonce zlatý stranický odznak NSDAP, další funkcionář NSDAP Hermann Hönig, což byl nacistický novinář, dále bývalý spolupracovník nacistické tajné služby a člen NSDAP H. Götz a celá řada dalších, například E. Lemberg, který byl členem sudetoněmeckého freikorpsu a podílel se na vyhnání našich občanů, ale byl tam například i E. Franzel, za okupace policejní důstojník, který se podílel na popravách českých vlastenců v Kobylisích.
Sděluji jen pár informací jenom, abychom věděli, co je toto za skupinu, která se tady vtírá do našeho prostředí. Nutno podotknout, že ta jejich spolupráce je financována z veřejných peněz českých rozpočtů. Ať už jsou to rozpočty ze strany Brna, či rozpočty, které financuje Jihomoravský kraj. Místo toho, aby tyto finanční prostředky byly použity na podporu českých subjektů, tak se rozdělují ve prospěch sudeťáků a cizích zájmových skupin. „Vůdcem“ těchto snah je nový předseda KDU-ČSL a hejtman Jihomoravského kraje Jan Grolich.Možná představitelé těchto institucí naplňují i paragraf 318a Trestního zákona „za neoprávněnou činnost pro cizí moc“, který byl prosazen právě minulou vládou Fialy a spol., tedy i KDU – ČSL .
Na organizaci této provokační akce se podílel i bývalý ministr školství Beck, včetně jeho manželky. Ta byla manažerka Národního pedagogického institutu, který spadal pod Becka. Nyní je jedna ze spoluorganizátorek této vlastizrádné akce. Zajímavá je i informace, že to bude moderovat vrchní dezinformátor, aktivista skupiny Čeští elfové Bob Kartous.
Velmi smutné na tom je, že se celkový historický kontext nedostává do širšího povědomí lidí. Připomeňme si, že v roce 1938 henleinovci přepadali policejní stanice, že vyháněli české úředníky a útočili na naše bezpečnostní složky. A že to byli oni, kteří způsobili smrt spoustě našich spoluobčanů.
Nutno také podotknout, že za podporou tohoto sjezdu stojí politické strany, u kterých není vyloučeno, že jsou nějakým nepřímým způsobem financovány právě z Německa. A co je dál důležité, že tohoto sjezdu, který je poprvé pořádán mimo území Německa, se má zúčastnit jednak premiér Bavorska Markus Söder, a dokonce Alexander Dobrindt, což je spolkový ministr vnitra. A to posouvá tuto provokaci zase dále. Není to už jenom záležitost nějakého spolku, ale prolínají se zde i zájmy ze strany samotného Německa.
A na závěr bych ještě konstatoval, že jsem viděl chlubení se předsedy TOP 09 Ondřeje Matěje Havla s fotkou předsedy TOP 09 s Berndem Posseltem. Smějí se tam oba. Jasně, toho předsedu by možná trochu omlouvalo, že je mladý a že to nezná. Nicméně on o sobě říká, že je učitel a potěšpánbůh, jestli takoví učitelé působí na našich školách. A jestliže se takhle usmívají, je možné, že budou pravdivé kolující informace o tom, že by Sudeťáci chtěli příští sjezd konat v Liberci či Jablonci, odkud mají pocházet Posseltovi předkové. A nedej bože, možná si řeknou, že by si to mohli u nějakého kulatějšího výročí „rozdat“ třeba v Lidicích. A to už je opravdu na pozvracení. A dovoluji si ještě citovat Josefa Mašína: „Sjezd landsmanšaftu organizují Češi sloužící Německu, nemáte vlastence, zato zrádce prezidenta“. A já dodávám, že jsou to vlastizrádci a kolaboranti.
EU chce přísnější technické kontroly osobních vozů. Auta nad 10 let stáří (průměrné stáří auta v ČR je skoro 17 let) by měla na kontrolu jezdit každý rok a ta s trvale vypnutým systémem start-stop by vůbec nesměla kontrolou projít. Přinese to lidem větší bezpečí na silnicích?
Je to jedna z dalších totálně nesmyslných regulací, která přichází z Evropské unie. Ti, kteří připravují tato opatření, tak nežijí v realitě a nemají problémy, jako mají běžné domácnosti zvláště v těch zemích, které nejsou tak bohaté, jako je Německo. Opatření je činěno v zájmu určitých skupin, které chtějí docílit toho, aby byla auta vyřazovaná dříve, i když nedojde ke konci jejich životnosti. Přinese to pouze zvýšené náklady. Například systém startstop, snižuje životnost automobilu a zásadním způsobem nesnižuje spotřebu a nepůsobí ani na zlepšení životního prostředí. To již odborníci několikrát prokázali. Opatření EU v žádném případě nepřinese větší bezpečí na silnicích, ale může to přinést zhoršení životní úrovně a podmínek pro ty, kteří nemají na to, aby si pořídili nové auto. A způsobí to další nesmyslnou byrokratizaci.
Palivová krize přináší aerolinkám nečekané náklady. Větší evropští hráči jako KLM a Lufthansa omezují spoje. Úplný konec vyhlásila americká nízkonákladová aerolinka Spirit, proslulá svými žlutými letadly. Pomohlo by dopravě, kdyby Trump uzavřel smír s Íránem? A když se tak do léta nestane, prodraží se nám dovolené?
Není vyloučeno, že problém s Hormuzským průlivem bude pokračovat. Zdá se, že již teď se dostávají některé rafinérie a zpracovny ropy do problémů a snížila se také rafinérská kapacita po útocích přímo v Perském zálivu, respektive v arabských rafinériích, kde se ropa zpracovávala. Evropa byla závislá na dovozech leteckého benzínu z tohoto regionu zhruba ze 40 procent. Může to vést k tomu, že se zvýší cena leteckého benzinu a tím se dostanou do problémů i letecké společnosti, které nejsou tak kapitálově silné. Mohou pocítit tlak v rámci konkurence a může docházet k tomu, že se menší společnosti ocitnou na pokraji bankrotu. Proto si myslím, že diplomatická iniciativa by měla vést k co nejrychlejšímu ukončení tohoto válečného stavu mezi židovským státem Izrael a Spojenými státy na jedné straně a Íránem na druhé straně. Odnášejí to i ostatní arabské země. Koneckonců jsme byli svědky toho, že k 1. květnu vystoupily Spojené arabské emiráty z OPEC.
Vladimír Špidla na Svátek práce představil novou politickou stranu NSD (Nová sociální demokracie). Má se Andrej Babiš začít bát?
Vladimír Špidla je politický matador, nicméně je nepřesvědčivý a nemyslím si, že by měl mít úspěch s Novou sociální demokracií. Ano, může se stát, že pár desítek tisíc voličů získá. Není ani vyloučeno, že by mohli přejít od ANO, ale v žádném případě to není konkurent pro premiéra Babiše. Spíš to může být konkurent pro jiné malé levicové politické strany. Může také oslabit Piráty, kteří jsou ultralevicoví.
„Důležitost a nezastupitelnost existence svobodných a nezávislých médií jsem zdůraznil ve svém vystoupení na konferenci předsedů evropských parlamentů v Kodani v bloku o bezpečnosti v době hybridních hrozeb. To, že se ke mně připojila celá řada dalších kolegyň a kolegů, je potvrzením toho, že ve svobodných a demokratických zemích jsou média základním pilířem ochrany a odolnosti demokracie,“ řekl předseda Senátu Miloš Vystrčil. Souhlasíte s ním?
PROFIL NENÍ POUŽÍVÁN.Případné dotazy na kontakty v Detailech
předseda Senátu
Jednoznačně je důležité, aby existovala svobodná média. V současné době se sice za svobodná média považují nejenom veřejnoprávní média, ale celá řada dalších médií, která jsou vlastněna a ovlivňována progresivistickými skupinami. Jsou přímo nebo nepřímo napojené na různé Aspen instituty, na investiční a mocenské struktury Vanguard, BlackRock a State Street, které vlastní rozhodující aktiva zhruba více než 80 % médií toho takzvaného vyspělého světa. Samozřejmě, že zvláště pak ve veřejnoprávním prostoru se objevují potom takové situace, které nastaly například i v BBC, kde se ukázalo, že jsou manipulovány rozhovory, vytrhávány z kontextu věty, dokonce doplňovány různými způsoby a komentáře redaktorů jsou ve prospěch určitých zájmových skupin.
V našem prostředí se jedná o snahu udělat aspoň změnu ve financování ČT a ČRo. Chtěl bych upozornit na to, že existuje celá řada zemí, kde hlavním zdrojem profinancování veřejnoprávních médií je státní rozpočet nebo jiný obecný veřejný příjem a nikoliv klasický poplatek za přijímač, tedy koncesionářský poplatek. Mimo jiné se jedná například o Belgii, Francii, Nizozemsko, Lucembursko, Kypr, Lotyšsko a další země. Dále jsou země, kde jde o speciální „veřejnou daň“ (PST – public service tax). Ano a zase jsou tam země, které se počítají mezi takzvaný západ, a to je Finsko a Švédsko. Takže je potřeba si uvědomit, že již existují i tyto způsoby financování veřejnoprávních médií. Pak existují smíšené modely poplatků plus reklamy, to je třeba Chorvatsko, Slovinsko a Polsko. Můžeme konstatovat, že to, co se u nás chystá, je snaha o to, aby se hospodařilo lépe, aby nebyly vyráběny programy na základě požadavků různých produkčních skupin, které jsou mafiánsky propojeny.
Studenti, kteří proti změnám protestují až na výjimky vůbec neví, jak veřejnoprávní média u nás a v zahraničí fungují. Pro mnohé je důležité, že se „ulijí“ z výuky a mohou si jít zakřičet hesla, která jim předříkává moderátor. Je až úsměvné, jak například ČT přenáší v přímém přenosu protesty Milionu chvilek pro demagogii, s komentáři a s výzvami k účasti, kdežto u jiných demonstrací, které se konají ve prospěch opravdu českých, moravských a slezských domácností a občanů, tak se skoro ani nezmíní. Hned je vidět stávající nevyváženost veřejnoprávních médií. Zopakuji, že žádná veřejnoprávní média se nemají rušit, ale řeší se otázka jejich financování, zvýšení jejich efektivnosti a o to, aby opravdu plnila veřejnoprávní účely.
Policie v kauze Bitcoin obvinila exministra Pavla Blažka a advokáta Kárima Titze. Druhý jmenovaný prý dostal bitcoiny z drogového tržiště. Myslíte, že kauza ještě naroste, třeba o další jména z ODS?
Jsem přesvědčený o tom, že hlavním aktérem bitcoinové kauzy jsou jiní, kteří jsou zatím skryti, a je možné, že se podaří při policejním vyšetřování zjistit, kam až ta chapadla vedla. Ze strany bývalého ministra spravedlnosti Blažka si myslím, že to byla neobratnost a že možná naletěl, ale pochybuji, že by jednal účelově, jenom ve svůj prospěch. Spíš za tím vidím jiné skupiny lidí. Ukáže se, jestli policie s dalšími orgány činnými v trestním řízení dokážou rozklíčovat, ke komu vlastně přitekla část peněz, které se z bitcoinové peněženky pračkou dostaly až na anonymní účty. Za daleko závažnější považuji snahu utlumit došetření STANkařsko-TOP 09 kauzy DOZIMETR, kde podle svědeckých výpovědí šla část peněz z úplatků a korupce přímo na tyto politické strany.
Místo aby\ se opravdové problémy řešily a kokotinky nechalz být., nejsou rektáldoři, presstituti a hovinkáři včetně prezidentčíkově kanceláři najít smysl jejich původního určení, používat malé šedé buňky mozkové (pokud je tedy mají) a věnovat se podstatným problémům dneška v ČR, EUSSR a NATO!
Idioti zaplevelují veřejný prostor blbostmi, kydy a nepodstatnostmi, protože nemají vlastní myšlenky a názory….
A toto jsou veřejné služby? Za tohle si platíme tzv. veřejnoprávní mééééédyja? Děkuji- nechci!!!
Střet dvou světů v přímém přenosu. Videotvůrce Jakub Svoboda konfrontoval účastníky demonstrace se svými dotazy. Zatímco demonstranti mluví o ohrožení demokracie a důležitosti ČT, publicista v závěru své reportáže ostře kritizuje zneužívání historických paralel a označuje současný aktivismus za neúctu ke skutečným obětem boje za svobodu.
Foto: Repro Facebook Popisek: Pochod Milionu chvilek za média
Tvůrce videí Jakub Svoboda vyrazil na akci spolku Milion chvilek a ptal se účastníků shromáždění a pochodu na podporu Českého rozhlasu a České televize, jestli platí koncesionářské poplatky. „Ano, to víte, že jo,“ dostalo se mu odpovědi od jedné z přítomných žen.
Když chtěl znát její nejoblíbenější pořady, dozvěděl se, že je vysílají v rozhlase. „Dvojka, Radiožurnál, Plus,“ vyjmenovala stanice Českého rozhlasu.
Televizi prý moc nesleduje.
„Dávají tam pořad Sama doma. Já jsem občas sám doma. A chtěl bych pořad Sám doma,“ svěřil se Svoboda a dodal, že mu to přijde nevyvážené.
Účastnice pochodu se zasmála.
„Bez toho ‚a‘,“ mínil s porozuměním další demonstrant.
Shodli se na potřebě vyváženosti.
„Třeba je tam i něco pro muže. V tom Sama doma,“ zamyslela se sympatizantka Milionu chvilek.
„Sem tam do pořadu pozvou i muže,“ přidal se demonstrant, ale připustil, že moderují pouze ženy.
Další pokus o dialog přerušil potlesk.
Demonstrantky: Česká televize je důležitým zdrojem informací. Moc ji nesledujeme
V následujícím videu se publicista zaměřil na dívky s transparentem: „Ruce pryč od médií.“ Svoboda text přečetl nahlas a zeptal se demonstrantek, co by mu k tomu řekly.
„Že je to momentálně to nejdůležitější, co máme, protože je to zdroj informací pro hrozně moc lidí. A je to největší zdroj, hlavně televize,“ mínila účastnice akce.
Tvůrce videí se pak zeptal na nejoblíbenější pořad v České televizi. „Informace čerpáme hlavně ze sociálních sítí,“ mínila další dívka.
„Hlavně sledujeme Českou televizi na sociálních sítích, protože k televizi se nedostaneme,“ objasnila ta, která hovořila předtím.
„Kde domov můj?“ vzpomněla si druhá na název vědomostní soutěže a pro jistotu ho několikrát zopakovala. „Aleš Háma forever,“ ever,“ zmínila jméno moderátora.
„Já třeba mám nejoblíbenější pořad Sám doma. Ale oni to nedávají. Dávají jen Sama doma,“ podotkl Svoboda. Jeho vysvětlování, že v televizi „není nic pro chlapy“, dívky pobavilo a zasmály se.
Na dotaz, co by s tím udělaly a jestli to není nevyvážené, mu doporučily, aby napsal recenzi. „Nějakou důraznou… báseň,“ vyslechl si náměty.
Svoboda navrhl, že by mohl napsat ministrovi Petru Macinkovi (Motoristé), když se teď chystá měnit systém financování.
„Macinka by neodepsal,“ mínila jedna z demonstrantek.
„Ten je po**anej,“ přidala se druhá.
Svoboda chtěl vědět, co by Macinka udělal, kdyby mu napsal, že potřebuje pořad Sám doma, aby to bylo vyvážené.
„On vám vypne Českou televizi a budete to mít,“ měla demonstrantka hned jasno.
Druhá zopakovala, že by neodpověděl nic. „On je po**anej. Co si myslíte? Vždyť ten k*** místo toho, aby šel vedle na Pražský hrad, raději píše zprávu. Pardon, sorry… Vtip. Pouze vtip, nikde to nevysílejte, vážně,“ uzavřela své vyjádření.
Co říká Jakub Svoboda?
„Pokud bychom přistoupili na tvrzení, že je ČT a ČRo v ohrožení a s tím potom možnost získávání informací občany naší země, tak je to naprostá hloupost, protože máme internet a další komerční média. Tímto tvrzením tedy pořadatelé a jejich následovníci de facto říkají, že všechna ostatní komerční média nejsou schopna dodat objektivní zpravodajství, ale tak to rozhodně není. Mnohdy je ta objektivita spíše na straně soukromých mediálních domů. A být tímto soukromým subjektem, tak bych podobná slova bral jako útok na mě,“ komentoval Svoboda pro ParlamentníListy.cz. Za zábavné považuje, že chvilkaři šli protestovat, i když ředitel ČT popírá, že by nezávislost ČT byla ohrožena.
„Systém finacování veřejnoprávních médií ale není problém. V jiných zemích jsou financována z rozpočtu a podle indexů kvality a nezávislosti mají dobré hodnocení. Připomenu zajímavou minelu veřejnoprácních médií ze zahraničí. BBC a jimi tvrzený povel prezidenta Trumpa k útoku na Kapitol. Po letech, kdy tady tvrdím, že se toto nestalo, z Británie přišla zpráva, že se musí BBC omluvit a možná bude platit i odškodné,“ podotkl k důvěryhodnosti veřejnoprávních médií.
Vyjádřil se také ke kauze rušení zahraničního vysílání ČRo, proti kterému se také ozvaly opoziční hlasy. Trefuje se zejména do toho, jak se tyto hlasy zaklínají osmdesátiletou tradicí tohoto vysílání, protože drtivá většina tohoto času bylo vysílání za komunismu. Podle něho možná Petr Macinka vyslyšel volání po nezávislosti médií a proto zrušil státní financování.
Vysvětlil také svá slova o pořadu Sám doma. „Sám doma je legrace. Asi na ČT bězí například motoristické pořady a další sportovní vysílání, řekněme charakteru pro muže. Ale v dnešní době přehnaného feminismu, kdy ta rovnoprávnost není např. o volebním právu, nebo možnosti studovat, ale přehoupla se do absurdní polohy, kdy společnost říká, že přeci muž může být doma s dětmi a snad i porodit a žena si osvojit roli muže ochránce a toho, který zabezpečuje rodinu i po materiální stránce. Obecně je to útok na tradice a rodinu, jako základní stavební kámen společnosti. Sám doma je narážka na tento typ absurdit.“
A Svoboda má i pár otázek na chvilkaře a další zastánce veřejnoprávních médií:
„Média do rukou politiků nepatří? Co říkate na to, že prezidentská kancelář má uzavřenou smlouvu o propagaci se Seznam Zprávy za 3 miliony a další nefinanční plňení, např. ve formě poskytnutí prostor pro akce Seznamu?
Co říkáte na to, že se redaktoři ČT po volbě prezidenta Pavla v jeho volebním štábu chovali jako smečka čurajících pejsků, když vidí po dlouhém odloučení svého pánička, když prezidentovi gratulovali?
Po analýze vyvaženosti ČRo vyšlo najevo že předchozí vláda měla v předvolebnim období 2025 68% prostoru ve vysílání. Myslíte si že je to správně?
Jak se díváte na to ze pan Wolner jako nadřízeny paní Dobiášove zarazil vysílání reportáže Lysolaje, která je součástí kauzy Dozimetr?“
Říká, že jeho cílem je vyvažovat a dávat věci do kontextu. „Odhalovat nepravdy, dvojí kilometry a to toxické pokrytectví, které předvádí zástupci bývalé vlády,“ dodává.
Srovnání aktivistů s opravdovými hrdiny
V dalším videu se Svoboda ohlédl za demonstrací spolku Milion chvilek s jednodenním odstupem. „Své politické oponenty označují za nacisty nebo fašisty. Dělají to proto, aby zpochybnili výsledek svobodných voleb. Tvrdí, že se zde děje něco nedemokratického. My zde ale nemáme žádnou zrádnou diktaturu. Levičácká hydra se brání změně a dělají to v den, kdy si připomínáme skutečné bojovníky za svobodu a demokracii. Ty, kteří dokonce položili své životy v boji proti nacismu. Fašista vám chce diktovat celý váš život. Já jsem pravičák a jako takový chci svobodu jednotlivce a minimální stát,“ sdělil publicista.
Kamera potom zabrala věnce před památníkem bojovníků Pražského povstání. „A na toto si ani jednou za celou dobu na pódiu ani nevzpomněli,“ řekl a dodal, že považuje za neskutečnou drzost, když dnešní aktivisté svůj boj srovnávají s bojem hrdinů Pražského povstání.
