https://www.institutvk.cz/clanky/3429.html

https://cnn.iprima.cz/hadka-ve-studiu-soudcokracie-nehoraznost-sevcik-s-pospisilem-se-preli-kvuli-summitu-nato-515670

„O čem tady mluvíte?“ Poslankyně ANO utnula řeči o Macinkovi

25.06.2026 14:15 | Monitoring

autor: Jakub Makarovič

Ve čtvrtek byly na pořadu jednání Poslanecké sněmovny interpelace členů vlády, které měly směřovat především na ministra životního prostředí Igora Červeného (za Motoristy), konkrétně k dotačnímu programu Nová zelená úsporám. Jenže předsedkyně poslaneckého klubu STAN Michaela Šebelová místo toho přešla k tématu rozhodnutí Ústavního soudu. Proti tomu se ohradila poslankyně hnutí ANO Berenika Peštová.

Po několikaměsíční přestávce se znovu otevírá možnost získat od státu finanční podporu na energetické úspory v domácnostech. Ve čtvrtek dopoledne byl totiž obnoven příjem žádostí do programu Nová zelená úsporám, který nabízí dotace na zateplení rodinných domů, výměnu oken a dveří, instalaci tepelných čerpadel, fotovoltaických elektráren nebo úsporných systémů ohřevu vody. Podpora má pomoci domácnostem snížit náklady na energie a zároveň urychlit modernizaci bytového fondu.

Program se vrací poté, co byl na konci loňského roku dočasně pozastaven kvůli vyčerpání prostředků a úpravám systému podpory. Podle ministerstva životního prostředí a Státního fondu životního prostředí mají nyní nové podmínky zajistit dlouhodobější stabilitu programu i lepší dostupnost financování pro širší okruh žadatelů. Žádosti bude možné podávat až do konce října 2029, případně do vyčerpání vyčleněných prostředků.

Právě ohledně Nové zelené úsporám měl být interpelován ministr životního prostředí Igor Červený. Toho se na úvod čtvrteční schůze dotazoval jeho předchůdce Petr Hladík (KDU-ČSL). Do debaty byla postupně zapojena i poslankyně ANO Berenika Peštová, předsedkyně výboru pro životní prostředí, která se přela s Hladíkem o starou formu Nové zelené úsporám, kterou označila jako „rozhazování peněz z helikoptéry.“

Zmíněné trio politiků se následně střídalo u pultíku více než hodinu, když na přetřes přišly i personální změny na resortu životního prostředí, kde byl zaměstnán například influencer Adam Šejna. Do debaty se postupně přihlásila celá řada poslanců, kteří se začali vzájemně osočovat a diskuse se na další desítky minut zasekla na sporu opozičních a koaličních poslanců, kdo se hůř chová k těm druhým.

Korunu tomu nasadila předsedkyně poslanců STAN Michaela Šebelová, která se ostře pustila do ministra Červeného i celého klubu Motoristů. „Slyšela jsem dobře, že ministr za Motoristy, který je ze stejné strany jako ministr zahraničních věcí Macinka, který nedělá nic jiného než že se teatrálně a naprosto neuvěřitelným způsobem předvádí tady za tím pultíkem…? Člověk, který včera vůbec nezvládl své emoce na tiskové konferenci po rozhodnutí Ústavního soudu, který neuvěřitelným způsobem znevažuje principy právního státu. Tak vy jste ministr za stejnou stranu. Vy jste na to zapomněl? Nebo máte ten pověstný dvojí metr, že některé věci kritizujete jen u někoho? Mně to připadá prostě neuvěřitelné. Prostě, pane ministře, jste ministr za Motoristy. Ministr Macinka se neumí chovat, je teatrální, chová se jako fracek, tak si nejprve zameťte před vlastním prahem a pak tedy někoho poučujte,“ vzkázala ostře Šebelová.

To už nevydržela Berenika Peštová, která Šebelovou a ostatní uzemnila s výtkou, kam se posunula původně věcná debata o Nové zelené úsporám. „Já bych ráda oslovila všechny své kolegy, kteří teď zde řečnili. O čem byla ta debata od začátku? Bavili jsme se o Nové zelené úsporám, bavili jsme se o Ministerstvu životního prostředí, bavili jsme se o všech těch projektech, kam to směřuje. Můžete mi prosím vás vysvětlit, proč jsme skončili tam, kde jsme skončili?“ nechápala Peštová.

„Můžete mi někdo z vás vysvětlit, proč každý vystoupíte, teatrálně tady vykřičíte něco, co nemá s tím meritem věci vůbec nic společného? Proč jsme se dostali od místa, které bylo věcné? Bavili jsme se tady a řekla bych, že dost věcně. Tak co to sem taháte, kdo jak vystupuje, jak se kdo chová, nechová, co to má co společného s tou interpelací? To jste si všichni chtěli natočit videa, teď už to máte na sítích, tak jste spokojení? Ale vůbec jsme se nedostali pořádně k té interpelaci, kterou jsme tady řešili?“ ostře se pustila Peštová do svých předřečníků.

Přitom pro občany by podle ní bylo přínosnější, kdyby se vedly věcné debaty o věcech, které občanům pomůžou. „Já jsem byla připravená, protože já bych byla ráda, aby se naši občané dozvěděli to, co je zajímá a je zajímá ta Nová zelená úsporám. Je zajímá ta Light verze, to jsou věci, které měly být řečeny tady u mikrofonu,“ prohlásila Peštová. „Vidím, že paní kolegyně Šebelová už tady není, takže si vykřičela svoje a zase odešla,“ dodala ironicky předsedkyně výboru pro životní prostředí.

Pavel tam nemá co dělat. Ostrý úder Kulidakise

25.06.2026 21:10 | Monitoring

autor: Natálie Brožovská

Komentátor Thomas Kulidakis tvrdí, že prezident Petr Pavel na summitu NATO „fakticky nemá co dělat“ a jeho cesta podle něj jen zbytečně stojí peníze daňových poplatníků. Zároveň uvedl, že hlava státu svými spory s vládou překračuje svou ústavní roli a kvůli svému postupu se podle něj „úplně ztrapnila“. V podcastu V.O.X. NEWS vysvětlil, proč považuje kompetenční spor za zbytečný a prezidentovo jednání za kontraproduktivní.

Komentátor Thomas Kulidakis se úvodem rozhovoru vyjádřil ke kompetenční žalobě prezidenta Petra Pavla poté, co vláda rozhodla, že hlava státu nepojede na summit NATO. Přiznal, že jeho reakce byla spíše pobavená. „Prozradím ze zákulisí, že jsme se u toho zasmáli a zakroutili hlavičkami. Má na to právo, jsem rád, že se to ale rozseklo,“ uvedl v podcastu V.O.X. NEWS.

Následně použil metaforu přirovnávající celou situaci k chování dětí v mateřské školce. „Takže Péťa hrozně chtěl jet také na výlet, a tak chodil za těmi kluky, zkoušel to, chodil po dobrým. Nejdřív zkusil na sílu, pak vyhrožovat, pak prosit, pak zase na sílu, pak vyhrožovat, pak prosit, ale kluci se nesmilovali a na výlet ho nevezmou, i když Péťa se fakt hrozně snažil a přísahal jim, že nebude dělat nic jiného, než mu kluci řeknou, aby na tom výletě dělal a bude se hrát jenom s hračkami, které mu ukážou,“ řekl.

„Tak si Péťa řekl, že si půjde stěžovat k principálovi, žalovat, že to neprošlo a on chce jet hrozně moc, ale že ten výlet už je hrozně brzo, ale on tu letenku tak hrozně chce,“ glosoval Kulidakis prezidentovo podání kompetenční žaloby

Rozhovor pro podcast V.O.X. NEWS se natáčel 23. června, tedy ještě předtím, než Ústavní soud předběžným opatřením rozhodl ve prospěch prezidenta Petra Pavla a uložil vládě, aby zajistila jeho účast na summitu NATO.

Spor vlády a Hradu? Pro každodenní život irelevantní

Kulidakis se zároveň pozastavil nad tím, zda je spor o účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO vůbec tématem, které reálně zajímá české občany. „Kromě nás, kteří musíme, a lidí na Pražském hradě, nebo možná i někoho na vládě, protože musí, tak to vlastně nikdo neřeší,“ uvedl.

Protože v běžném životě lidé řeší především existenční a praktické problémy. „Lidi řeší inflaci, ceny potravin, bydlení, školy pro děti nebo dostupnost zdravotní péče. To jsou zásadní věci. Spor vlády a Hradu je pro každodenní život lidí úplně irelevantní,“ zdůraznil Kulidakis.

V době natáčení rozhovoru komentátor upozorňoval, že si není jistý, zda Ústavní soud stihne o kompetenční žalobě rozhodnout ještě před summitem NATO. Jak se později ukázalo, soud nakonec rozhodl velmi rychle.

Psali jsme:

• A co odpovědnost? Vážná výtka k rozhodnutí ÚS

V té souvislosti se Kulidakis pozastavil nad tím, co přesně chce prezident Petr Pavel na rozhodnutí vlády napadat. Připomněl také argumentaci premiéra Andreje Babiše, podle níž byl prezident za prvních šest měsíců nové vlády už ve dvanácti zemích. „To si myslím, že je dobrá cestovka za naše peníze,“ poznamenal ironicky.

I z toho důvodu podle něj nelze tvrdit, že by vláda prezidentovi obecně bránila v zahraničních cestách. „Já jsem rád, že můžu platit daně, aby si Petr Pavel zašel nafotit auta na Le Mans. Ale jestliže byl už za šest měsíců ve dvanácti zemích, to jsou v průměru dvě za měsíc… Už má jisté, že pojede i na summit OSN. Takže není pravda, že ho vláda jen tak někam nepouští obecně,“ uvedl Kulidakis.

Summit NATO bude důležitý a účastnit se ho prý mají ti, kteří v dané oblasti skutečně rozhodují. „Argumentace vlády je, že ten summit bude důležitý a na tom summitu mají být ti, kteří rozhodují, což je vláda podle Ústavy i fakticky,“ dodal.

„To, co mě mrzí, že se ta debata zvrhla v to, jestli tam prezident pojede, nebo nepojede, ale ani Petr Pavel, ani jeho podporovatelé, tudíž opozice, ani která média nám neřekly, jaký je ten důvod, proč tam chce?“ ptal se Kulidakis.

Zmínil i spekulace některých investigativních novinářů, podle nichž může být v pozadí prezidentovy snahy odcestovat také zájem lidí z jeho okolí, včetně možných kšeftů či jen to, že prezident může chtít být na důležité mezinárodní akci vidět. „Jsou jenom dvě možnosti, jestli tam tak vehementně chtějí, že se do této míry ten Petr Pavel ponižuje. To už je otázka sebeúcty. Já být v té pozici, tak řeknu, víte co, tak si tam jeďte, vyžerte si to a já vám tady budu zatápět další dva roky,“ uvedl komentátor.

„Řeknu to ještě lidštěji z pohledu běžného člověka, daňového poplatníka. Ta cesta, ty hotely stojí nějaký prachy. Ať tam jedou ti, ať je to efektivní, co o tom rozhodují a ušetříme pár kaček, protože rozpočet je úplně rozložený a země je zadlužená. Máme problémů dost. Prostě halíře dělají talíře,“ uvedl a zopakoval: „Petr Pavel tam fakticky nemá co dělat. Kromě toho, že může formálně reprezentovat nebo říct tříminutový proslov nebo položit věnec, udělat si fotku nebo lidi kolem něho se můžou s někým scházet. Fakticky tam nemá co dělat,“ řekl Kulidakis.

Celý spor může prezidentovi politicky uškodit, míní Kulidakis: „Je to úplně nedůstojné, vždyť prezident a jeho okolí se úplně ztrapnili, protože on, jestli chce být znovuzvolen, potřebuje i vládní voliče a po tomto tedy nevím,“ uvedl.

Připomněl také, že premiér Andrej Babiš vůči prezidentovi dlouho vystupoval vstřícně, velkoryse a slušně. Zároveň ale dodal, že i tato trpělivost má své hranice. Jako příklad napětí mezi Hradem a vládou zmínil, že prezident zasahoval do podoby programového prohlášení vlády a nepostupoval vždy v souladu s tím, co sám dříve deklaroval u jmenování ministrů.

Prezidentovi v neposlední řadě vyčítal postoje, které jsou podle něj v rozporu s politikou vlády i části voličů. Zmínil například debatu o rušení práva veta v Evropské unii nebo prezidentovu podporu přijetí eura, zatímco vláda se k takovým krokům staví odmítavě. Petr Pavel se tak sám staví do kontraproduktivní pozice a nemůže se divit, že se vztahy s vládou dále vyostřují.

https://cnn.iprima.cz/anglie-zakazuje-veseni-vlajek-na-verejnosti-zastrasuje-to-migranty-tvrdi-mestske-rady-514573

A mně už jen kávičku…