ZÁSADNĚ O TUTÉŽ VĚC (LÉKY A POMŮCKY) NEPIŠTE NA OBA E-MAILY!!! Mate to a není to ani slušné.
Pokud se kýmkoliv domluvím, že mu ukončím DPN v době volna, tak také tak učiním- proto NEATAKUJTE dr. Šoupala! Ale musíte počkat, když jsem na dovolené nebo nejsem už v práci- na řadu se dostanete, jak si sednu k PC a vše, co jsem slíbil, také splním. To už většina pacientů ví….ale stále se najdou nedočkavci, nutící dr. Šoupala se zabývat mojí administrativou.
Nezapomeňte na společného jmenovatele (každá krabička bohužel obsahuje jiný počet tablet či kapslí), látku to 4-5 třídy ZŠ: Podle společného jmenovatele pro počty tablet či kapslí v balení si naplánujte léky v počtu krabiček, které požadujete poslat e-receptem. Pokud nemáte změnu telefonu nebo výjimečně nepotřebujete poslat léky na jiný telefon, NEUVÁDĚJTE opakovaně telefonní číslo, je už uloženo v PC a já to nehodlám stále kontrolovat- zdržuje to a je to nesmírně protivné.
Preferujeme poslat e-recepty na telefon, ne na e-mail. Opět to zdržuje.
Už tedy víte, že ne já, nejsem povinen, ale Váš ošetřující a indikující (ne registrující praktik) lékař nechť se o Vás dostatečně dobře postará! Ostatně- Lázně jsou ne obligatorní, ale fakultativní dávkou nemocenského pojištění a zodpovídá indikující lékař. Alibismus- já Vám to doporučuji, ale nenesu žádnou odpovědnost, je zmrdské a svědčí to o neschopnosti Indikujícího Ošetřujícího specialisty Vám říci do očí pravdu- ty už dostaneš prd, ale stěžuj si u praktika! Já to JEN doporučil… Až to Vaši odborníci budou muset začít psát, dobrá 1/3 z vás to nedostane odborníkem napsáno, neboť by se blamoval. A ONI to MOC dobře ví, jak lehké je DOPORUČOVAT, ale jak těžké se přiznat, že chci jen vypadat jako lidumil a vše ať odskáče praktik!
Vážení pacienti
Víte, že se mnou se dá domluvit, že Vám napíšu PN, i když píšete/voláte z Brna, Prahy nebo i klidně z okolí Svitav. Máte k tomu často závažné důvody a já to zatím respektuji.
Ale mám na Vás tyto požadavky:
Je třeba vždy napsat zcela přesně, od kterého data PN chcete, dále- nezměnili jste náhodou bydliště? To bych měl vědět, o tom, že chcete být na jiné adrese, musíte tuto adresu celou uvést- Místo a jeho PSČ!, Ulice, číslo v ulici nebo místě, jinak nelze PN vystavit
Když chcete pak PN ukončit, piště nejdříve a maximálně TŘI dny před datem ukončení. Nebo zřetelně napište do KTERÉHO data včetně hodláte na PN ještě být, případně napiště- chci jít do práce OD TOHOTO data. Jinak PN nelze dobře ukončit.
Nezneužívejte ale mé dobroty, správně se máte osobně dostavit k vyšetření.
V případě, že se hned neozvu (jsem např. nemocen, nebo mám více práce) zkuste počkat, nebo napište v případě zástupu dr. Šoupalem, že jste se na něj obrátili a on Vám PN vypsal. Jinak nemám zpětnou vazbu a zbytečně PN pak dubluji a musím ji pak těžko rušit, abyste neměli dvě PN od téhož dne!
VŠIMĚTE SI JAK TY SVINĚ PÍŠÍ O ODPŮRCÍCH A KRITICÍCH! PROKREMELSKÁ CHÁTRA??? KURVA: kde to jsme. kde to žijeme? A SLAVNÝ STÁT= ČEKOPRASEČÁK K OBČANŮM, TYPICKÝ KOKOSTÁN, KTERÉMU MUSÍME PLATIT VÝPALNÉ V ČASTO ZCELA NESMYSLNÝCH A NEOPODSTATNĚNÝCH DANÍCH A MÁME ZA TO NÁLEPKOVÁNÍ A POMLUVY.
HORŠÍ JE ALE ZNIČENÉ ZDRAVÍ A OCHOTA ZA TENTO STÁT JAKKOLIV NÉST ODPOVĚDNOST A BOJOVAT ZA NĚJ.
Bělehradská Crvena Zvezda čelí tvrdému trestu od UEFA. Pokuta ve výši téměř 100 tisíc eur za incidenty při zápase s Lille vyvolala bouřlivou diskusi o dvojím metru evropského fotbalu. Jádrem sporu je monumentální choreografie s pravoslavným motivem, kterou disciplinární komise označila za nevhodnou. Veřejnost varuje před potlačováním křesťanských symbolů ve sportu.
Foto: Zdroj: SOSP, X Popisek: Pokutovaná choreografie vytvořená fanoušky týmu Crvena Zvezda
Evropská fotbalová unie UEFA udělila srbskému klubu FK Crvena Zvezda (Červená hvězda) Bělehrad pokutu ve výši 95 500 eur, v přepočtu skoro 2,5 milionu korun, za incidenty při domácím zápase Evropské ligy. Zápas se odehrál 26. února na stadionu Rajko Mitić proti francouzskému LOSC Lille. Domácí prohráli 0:2 a ze soutěže vypadli.
Nejvyšší část pokuty – 40 000 eur – připadla na velkolepou choreografii, kterou na severní tribuně připravila ultras skupina Delije Sever. Zbývající části sankce tvoří 17 000 eur za používání pyrotechniky, 10 500 eur za házení předmětů a 28 000 eur za blokování veřejných průchodů na stadionu.
Fanoušci vytvořili mozaiku z barevných plachet, znázorňující tradiční srbskou pravoslavnou ikonu. Doplnili ji transparentem s nápisem: „Ať naše víra vede k vítězství.“
UEFA označila tuto choreografii za nevhodnou pro sportovní událost. Poškodila prý pověst fotbalu i samotné organizace. Kontrolní, etický a disciplinární orgán UEFA (CEDB) rozhodl o pokutě 25. března.
Na rozhodnutí UEFA zareagoval řecký europoslanec Emmanouil Fragkos ze strany Greek Solution, který působí ve frakci ECR. Dne 27. března zaslal oficiální dopis Evropské komisi, v němž vyjadřuje vážné obavy z postoje UEFA k projevům pravoslavné křesťanské víry. Fragkos upozorňuje na selektivní vymáhání pravidel a dvojí standardy při posuzování politických, náboženských či ideologických vzkazů.
„Zaslali jsme dopis evropskému komisaři pro sport ohledně pokuty uložené po incidentu s Crvenou Zvezdou Bělehrad, v němž jsme vyjádřili vážné obavy ohledně postoje UEFA k projevům pravoslavných křesťanů. Selektivní vymáhání pravidel odhaluje jasné dvojí standardy. Nelze si nárokovat neutralitu, když je s vírou zacházeno nerovně,“ vyjádřil se politik na síti X.
SOSP: Křesťanství je nevhodné?!
Případ vyvolal diskusi o hranicích fanouškovských projevů v evropském fotbale, o roli náboženství a národní identity a o tom, zda UEFA skutečně uplatňuje neutrální přístup k různým formám kulturního vyjádření. Dosud nebylo zveřejněno žádné oficiální stanovisko evropského komisaře ani UEFA k dopisu europoslance Fragkose.
Na událost upozornila také česká Společnost pro obranu svobody projevu (SOSP). Na síti X píše, že srbský fotbalový tým Crvena Zvezda dostal pokutu 95 500 eur poté, co fanoušci vytvořili choreografii s motivem Ježíše Krista. UEFA jim udělila pokutu za „zobrazení sdělení nevhodného pro sportovní událost a poškození pověsti fotbalu i samotné UEFA“.
Obraz představoval tradiční pravoslavné tifo Ježíše Krista nebo svatého Simeona Myrotočivého, zatímco text pod ním zněl: „Kéž vás naše víra dovede k vítězství.“
„UEFA přerušovala zápasy kvůli ramadánu a během turnajů otevřeně propagovala kampaně BLM a LGBT. Ale křesťanství je ‚nevhodné‘?! Jaká ostudná hanba,“ publikovala SOSP na síti X.
Plány na rozvoj větrných parků narážejí podle energetického experta Hynka Berana na přísná evropská pravidla, která oddělují výrobu elektřiny od řízení sítí. Varuje, že jejich porušení by mohlo vyvolat problém až na úrovni Bruselu. Upozorňuje i na riziko střetů zájmů a na nejasnosti kolem akceleračních zón.
Foto: Hynek Beran Popisek: Hynek Beran s Danou Drábovou a generálem Štěpánem
Ve středu proběhla oponentura studie o akceleračních zónách v České republice, kterou jste 13. března publikovali v Solárním magazínu.
Ano, chtěli jsme si být jisti, že neříkáme nesmysly, než s tím půjdeme na veřejnost. Vybrali jsme tedy z našeho středu tři odborníky, kteří se na odhadu nepodíleli, a jednotlivé prvky jsme s nimi za účasti dalších asi třiceti kolegů podrobně prošli. Jeden oponent byl z ČVUT, druhý ze státní správy a energetické regulace a třetí že životního prostředí. Pozvali jsme i známého imunologa profesora Jaroslava Turánka, kterého mnozí pamatují z dob covidu, aby se nám vyjádřil ke zdravotním rizikům.
Výsledkem oponentury bylo 9,2 gigawattu namísto publikovaných 9,5 GW. To si prosadili především kolegové z ČVUT s tím, že máme u logistických hal použít více konzervativní odhad. Nicméně stále je to více než trojnásobek výkonu, který po nás chce Evropská unie. Výsledek oponentury je především v tom, že tuto skutečnost říká poslancům, senátorům a vládě nejen Hynek Beran ve svém odborném článku, v Solárním magazínu, ale několik desítek špičkových inženýrů z oboru, mnozí s velmi roztáhlými zkušenostmi, spolu s dalšími odborníky na ekologii a zdravotnictví.
Tady se s nimi mohou čtenáři seznámit, pokud mají zájem. Snažili jsme se, aby to bylo stručné a jasné, takže k tomu není potřeba ani speciální technické nebo jiné vzdělání. I kdyby to politici zcela ignorovali a nějaký arogantní státní úředník kdyby nám zase napsal, že se nebude bavit s lidmi a dokonce ani s odborníky, nemohou se pak vymlouvat, že je nikdo nevaroval, kdyby u nás nebo v Evropě začaly spory podobné jako ve Francii. Doufám ale, že nás budou někteří brát vážně, už jsem s nimi i hovořil.
Po našem sdělení se nikdo nemůže vymlouvat, že Česká republika neměla jiné možnosti nebo že neměli o zdravotních a environmentálních rizicích informace. V neposlední řadě to může pomoci i u Ústavního soudu ČR nebo u evropských soudů. Pokud vláda nerespektuje hlas lidu ani odborný hlas, jsou to už dva hlasy proti; lidé protestují a odborníci varují a říkají, že to dělat nemusíme a že své závazky můžeme spolehlivě splnit jednodušeji a navíc v souladu e evropskými směrnicemi.
Můžete výsledky stručně zrekapitulovat?
I při vysoce přehnaných závazcích Fialovy vlády máme přebytek ploch, na kterých můžeme instalovat až trojnásobek našeho evropského závazku. Říkáme i konkrétně, které to jsou a jaké výkony by se tam vešly. Máme jich třikrát tolik, než kolik jich po nás v Bruselu chtějí.
Nemáme žádný energetický důvod k likvidaci zemědělské půdy. Energetickou nouzí netrpíme, abychom jí museli obětovat krajinu, a už vůbec ne k umísťování větrných elektráren v bezprostřední blízkosti obydlených oblastí. V sousedním Německu, které má s tímto typem zdrojů větší zkušenosti, je běžným standardem desetinásobek výšky elektrárny, tedy obě skupiny politiků, které se dohadují, zda 500 nebo 700 metrů od domu, jsou úplně mimo. Je to od nich trapná populistická debata.
Důvodem k nenávratné devastaci zemědělské půdy v ČR nejsou ani naše evropské závazky. Nařízení vlády, podle kterého se větrné parky mají stavět i na bonitní černozemi, je pak úplné zvěrstvo, které je v přímém rozporu se Společnou zemědělskou politikou EU a se Strategií EU pro půdu do roku 2030, jejímž cílem jsou všechny půdy ve zdravém stavu do roku 2050. Porušováním jedné směrnice tedy porušují řadu dalších evropských norem, Konverzi krajiny a zničení orné půdy považuje Světová energetická rada za stejné riziko a poškození planety, jako je produkce skleníkových plynů. Když uděláme z naší přírody průmyslovou zónu, zničili jsme planetu také. Proto chce EU znovu využít ty plochy již použité a zničené a neničit planetu dále, což naše politicko-developerská mafie stále odmítá akceptovat.
Existují vážná zdravotní rizika, především infrazvuk a kontaminace půdy mikročásticemi. Vláda chce řešit zdravotní rizika nikoli normami, ale tím, že developer těm ohroženým zaplatí. Zdravotní následky neřeší vláda vůbec, pouze úplatu postiženým lokalitám za pobyt v rizikovém prostředí.
Vyřešena není ani otázka odpadu z vyřazených lopatek. Odpad není recyklovatelný a vzhledem k objemu jde o horší problém než vyhořelé jaderné palivo, není to kam dávat.
Větrné developerské projekty ale plánuje i státní společnost ČEZ, říká se, že už má své „akcelerační zóny“ rezervované u ministra Havlíčka a staví si k tomu sítě…
V Evropě existuje jedno přísné pravidlo: výroba a obchod elektřiny nesmí ovládat síť. Oddělení (anglicky unbundling) společností ČEPS a ČEZ vychází z evropské energetické legislativy, jejímž cílem je zajistit férovou konkurenci na trhu s elektřinou. Správcem síťové společnosti ČEPS, která má na starosti energetický dispečink a přenosovou soustavu, je Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR, zatímco správcem majoritního podílu státu v ČEZu je Ministerstvo financí ČR. Karel Havlíček jako správce celostátních sítí tedy NESMÍ ovlivňovat společnost ČEZ a už vůbec se nesmí od této společnosti nechat ovlivňovat při správě sítí. Vzhledem k povinnosti nemít propojené řídící struktury obou firem by možná mohl chodit s Danielem Benešem na tenis nebo na kulturu, ale nesmí se ani u toho bavit o rozvoji státní přenosové soustavy, který by upřednostnil zájmy ČEZu.
Klíčovou roli hraje tzv. třetí energetický balíček EU: Směrnice 2009/72/EC a Nařízení 714/2009 EC. Tyto předpisy ukládají oddělení přenosových soustav od výrobců, nezávislé řízení sítí a nediskriminační přístup pro všechny dodavatele. Státní podíl ve společnosti ČEZ spravuje přímo stát prostřednictvím Ministerstva financí České republiky a MPO toto dělat nesmí.
Smí tedy ministr Karel Havlíček vůbec dělat něco ve vztahu ke státní společnosti ČEZ?
Ve věci přímého ovlivňování energetické společnosti, která má na starosti výrobu a prodej elektřiny, nesmí Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR (MPO) ani jeho ministr ovlivňovat vůbec nic. Podstatnou rolí MPO je celková státní energetická politika. Pokud zvolí jako bezemisní zdroj jádro, mělo by se MPO starat především o vytvoření takového prostředí, aby jádro v ČR prosperovalo, a nepodporovat investice, které by tomuto dlouhodobě preferovanému zdroji mohly konkurovat nebo dokonce vytvořit riziko zneužití státního rozpočtu ve formě dotované konkurence dlouhodobě zvolené strategie. Energetická politika by měla být férová, nikoli jednomu zdroji energie slibovat garance ze státního rozpočtu a o druhém, levnějším a spolehlivějším, veřejně pochybovat, že se nevyplatí.
Tímto nepřímým způsobem ovlivňování schválené energetické politiky může ministr Karel Havlíček vytvářet ČEZu prostředí vhodné pro dlouhodobé investice do jaderných zdrojů.
Říká se ale, že ČEZ ovlivňuje MPO i jeho vedení. To se může?
No, to by byl už vrchol, aby energetická společnosti, která má na starosti výrobu a prodej elektřiny, ovlivňovala ministerstvo a ministra, kteří mají na starosti energetické sítě. V Evropě je na to absolutní veto. Příklad a precedens byl i u nás, když byl kolega Vladimír Vlk současně poradcem ministra průmyslu a obchodu Mládka a současně členem Dozorčí rady ČEZu, tedy v podobné pozici jako je dnes třeba Martin Půta. Musel odevzdat klíče od kanceláře a přestat na MPO docházet i panu ministrovi veřejně radit. O to spíše to nesmí ani Daniel Beneš, který je v ještě vyšším postavení. Pro čtenáře jednoduše:
ČEZ řídí Ministerstvo financí; MPO, které řídí ČEPS, to dělat nesmí.
MPO řídí ČEPS a dozírá, aby nebyl ovlivňován ČEZem.
ČEZ nesmí ovlivňovat MPO zejména stran rozvoje sítí, které MPO spravuje, v jeho prospěch.
Platí stejná pravidla pro distribuční společnosti?
V podstatě ano. Jenom se nepožaduje tak přísné vlastnické oddělení. Ale musí být majetkové, účetně i manažersky nezávislé. V podstatě by spolu neměli manažeři ČEZ a ČEZ Distribuce chodit ani na pivo, natož na porady o dosud nevyhlášených „akceleračních zónách“ pro nějaké investiční pokyny. Ale to platí nejen pro ČEZ, stejné pravidlo platí i pro E.ON a jejich síťovou společnost EG.D, tam to znají i z Německa.
Jediné štěstí v tom má Pražská energetika a PREdistribuce, a to nikoli kvůli legislativě, ale v Praze naštěstí žádné „akcelerační zóny“ pro větrné parky nejsou, a ty, které jsou v souladu se Směrnicí RED III, jsou obvykle zase připojeny k sítím nebo je v jejich blízkosti vedení. Praha má docela husté sítě, tedy PREdistribuce nemá ten problém, že by po nich někdo žádal rozbagrovat krajinu a vybírat na to potom poplatky od babiček a od rodin v rodinném domku i v paneláku.
A co kdyby se zjistilo, že staví síťové společnosti vedení k naplánovaným „akceleračním zónám“ na pokyn ČEZu?
Pokud by se to provalilo, může z toho být podobný problém, jako ze Stajnurových bitcoinů, ale v tomto případě na úrovni Bruselu. Dopady sankcí mohou být srovnatelné s tím, kdybychom raději žádné takovéto akcelerační zóny vůbec nevyhlásili, takže by bylo dobré si dát na to pozor.
Na druhou stranu, na poslední poradě občanských skupin z postižených oblastí padlo velké podezření, že návrhy akceleračních zón jsou velmi často v blízkosti rozvoden a developeři ze stejných holdingů jako jsou síťové společnosti, které mají být ze zákona nezávislé. Pokud to takto spolu domlouvaly distribuční společnost a investor ze stejného holdingu a ti lidé z dotčené oblasti to prokáží, skončí to pravděpodobně nějakou arbitráží v Bruselu
Z oblasti Ralska jsme zaznamenali zprávy, že sice ČEZ s Martinem Půtou své aktivity stáhli, ale že jde o dočasnou záležitost. Akcelerační zóny i připojení jsou prý dávno domluveny.
Martin Půta je členem dozorčí rady ČEZu. Jeho konflikt zájmů s funkcí hejtmana je všeobecně známý, ale jako energetik to neřeším. Nicméně z tohoto titulu dozorčí rady ČEZu není oprávněný ovlivňovat investice distribuční části ČEZu do sítí ze dvou důvodů. První je oddělení sítí a výrobců, tedy by podváděl v evropské legislativě a jeho společnost i česká energetika by si mohla takovéto neuvážené jednání odskákat především v Bruselu. Druhý problém je daný tím, že oficiálně žádné akcelerační zóny ještě nemáme, tedy pak by jej čekalo zřejmě trestní oznámení pro zneužívání informací v obchodním styku nebo hmotná zodpovědnost za zmařené prostředky, pokud si tam občané dokážou prosadit svou. Pak se žádné sítě stavět nebudou a zmarněné prostředky na přípravu staveb a projekty by pak zřejmě neplatili spotřebitelé, ale pokud by se prokázalo, že takové předčasné investice ovlivnila určitá osoba, asi by v takovém případě nešlo o „solidární“ síťové poplatky, na které se mámě všichni složit, ale především o hmotnou i trestní zodpovědnost takových osob.
Konflikt zájmů Martina Půty je v tomto ohledu přesně naopak: jako hejtman by si mohl přát, aby „jeho“ developerské projekty distribuční společnost přednostně připojila, ale nemůže si to přát jako člen dozorčí rady holdingu, ke kterému tato společnost patří, protože tím poručuje evropská pravidla.
Vaše současné analýzy jsou už často na hraně energetiky a politiky. Zvažoval jste možnost vyšší angažovanosti v té politické části?
Ze současné situace jsem především zklamaný. Slovy Karla Havlíčka Borovského, očekával jsem po volbách, že nám to energetické vlastenčení přejde po volbách z huby do rukou. Když vidím na jedné straně nepokryté snahy určité skupiny politiků oklamat další propagací grýndýlu vlastní národ a ti, kteří jsou proti tomu, se odvolávají na stranickou disciplínu, koaliční dohody anebo se prostě bojí proti tomu něco udělat, jsem z toho velmi rozčarovaný. V tomto klimatu jsem rád, že v nějaké vysoké vládní funkci nejsem. Na druhou stranu, kdybych byl v této situaci například na pozici náměstka na MPO, MMR nebo MŽP, určitě by ode mne voliči nemuseli poslouchat, že „jsou v tom takové peníze, že už se s tím nedá nic dělat“. Ony jsou v tom totiž především peníze těch voličů, které od nich „investoři“ s bankami, u kterých si na to půjčili, potom dalších dvacet let chtějí vybírat.
V mém okolí hodně fandili i hnutí Motoristé sobě. Ten název vlastně docela sedí; namísto ukončení války muniční iniciativa a namísto omezení grýndýlu přezíravé dopisy docenta Wasserbauera signatářům petice, že se s nimi nebude o akceleračních zónách bavit. Takové výsledky hned po volbách opravdu svědčí spíše o tom „sobě“ než o nějakém ideálu a veřejné službě.
S kolegy jsme začali přemýšlet, zda máme založit hnutí Energetici národu a ucházet se o přízeň zklamané části voličů na podzim u voleb. Když už si u nás nechceme nechat rozebírat stále ještě funkční energetiku a ještě u toho zničit krajinu, určitě by to jako program za zvážení stálo. Energetická bezpečnost souvisí i s komplexní bezpečností, jak pozorujeme dnes na Ukrajině a v Iránu. A pokud je energetika páteří ekonomiky, narovnat páteř, zvednout hlavu a otřepat se od spekulantů a lichvářů, to by také byl zajímavý program. Dokonce i sociálně; pokud nám nebudou nehorázným zdražováním energie krachovat podniky a odcházet zahraniční investoři, znamená to i lepší mzdy a zaměstnanost.
Uvidíme, zda po něčem takovém vznikne společenská poptávka. S klíči v ruce už dlouho někdo vládu odborníků nežádal, a současná aféra s akceleračními zónami už nejméně milion lidí vzbudila a hledají už nejenom levnější ceny, ale i slušnější zacházení, a ne větrnou totalitu až ke dveřím od svého domu.
KLIMA VZPOURA PROTI PANICE Dramatický přechod od lovu mamutů k zemědělství a poslední ochlazení před koncem ledové doby jsou jedním z příběhů, které mají dokazovat pravdivost teorie o klimatické změně způsobené člověkem. Václav Procházka a Richard Štorc z mezinárodního vědeckého sdružení Clintel ale v rámci série klimatického uvádění na pravou míru rozebírají, v čem tento příběh nesedí. Současně to může ukázat, jak dnešní klimatologie pracuje.
Foto: Clintel Popisek: Logo organizace Clintel
Na první pohled to může vypadat, že mamuti i hodně dalších velkých savců, výborně přizpůsobených podmínkám ledových dob, vyhynuli při oteplení na konci (zatím) poslední ledové doby. Ale opravdu jen na první pohled.
Mamuti, srstnatí nosorožci, obrovští jeleni, v Americe i menší chobotnatci (mastodonti), obří lenochodi a velké šelmy – vysoký medvěd krátkočelý, jeskynní lev, šavlozubý tygr Smilodon či pravlk… Tento článek nemá ambici vyjmenovávat všechna velká zvířata charakteristická pro období asi před 13 tisíci let, kdy se už blížil závěr pleistocénu neboli starších čtvrtohor. Tyto druhy přežily mnoho klimatických zvratů, včetně střídání ledových a meziledových dob – glaciálů a interglaciálů (řízených Milankovičovými cykly), a vůbec dlouhá období s drsnými podmínkami (a to hlavně v glaciálech, kdy bylo obecně více extrémů i rychlejší změny). I když některé jiné ikonické druhy, například medvěd jeskynní, tou dobou už neexistovaly.
Podíváme-li se do minulosti s rozlišením statisíců nebo i desetitisíců let, může to vypadat, že zmínění velcí savci vyhynuli právě na konci pleistocénu, tedy na konci posledního glaciálu. Oteplení koncem pleistocénu (resp. v raném holocénu, který podle současné vědy začal asi před 11 700 lety) bylo rychlé, přičemž se samozřejmě střídala období oteplování relativně pomalého, rychlejšího až velmi rychlého – což celkem spolehlivě vyvrací dnes často opakovaná tvrzení o „bezprecedentní“ rychlosti oteplování po průmyslové revoluci. Například růst mořské hladiny, jeden z hlavních projevů oteplování, činil za posledních 150 let sotva 30 cm, zatímco na počátku holocénu by to bylo za stejně dlouhé období více než o metr. Mimochodem od začátku holocénu dodnes vzrostla hladina celkem o 60 metrů (v tomto kontextu těch „antropogenních“ 0,3 m nevypadá tak hrozivě…).
Pro velké býložravé savce bylo oteplování nepříjemné hlavně kvůli nahrazování stepi či lesostepi lesem, v němž se hůře pohybovali a často měli i horší potravní nabídku. Proč by to však pro ně mělo být tak fatální právě na počátku holocénu, když už podobné změny tolikrát zvládli? Jako vysvětlení se pochopitelně nabízí další stresový faktor v podobě paleolitických lovců (v archeologii paleolit = starší doba kamenná odpovídá v podstatě pleistocénu). Neandertálci sice úřadovali v Evropě a Asii už statisíce let, ale jejich populace byla poměrně malá. Ale do doby před 40 tisíci let, kdy byli neandertálci postupně nahrazeni rychle se množícími moderními lidmi, dostal lov mamutů nový rozměr (byť samozřejmě ne všude). Nejen na Moravě je o tom důkazů víc než dost. Při povrchním pohledu se tedy může zdát, že kombinace intenzivního lovu a oteplení (s postupem lidí dále na sever) mohla stačit k vyhynutí velkých savců. Jenže…
Čas nesouhlasí
Ve skutečnosti doba vyhynutí velkých savců nesvědčí o příčinné souvislosti s počátkem holocénu. Nejde ani tak o to, že někde přežívaly malé populace mnohem déle (například mamuti na Wrangelově ostrově ještě před čtyřmi tisíciletími). Největší úbytek velkých savců (označovaných též jako pleistocenní megafauna) však nastal naopak dříve. I když přesná doba výskytu v dané oblasti se u velkých suchozemských zvířat určuje obtížněji, začíná být jasno, která událost byla rozhodující.
Zhruba tisíc let před koncem glaciálu, kdy už vlastně bylo klima např. v Evropě srovnatelné s holocénem (jen se ještě plně neobnovily půdy a „teplomilná“ vegetace), došlo ještě k drastickému ochlazení. Následující období se označuje jako mladší Dryas (dříve Dryas III.). Na severní polokouli „průměrné“ teploty v některých oblastech klesly o více než 5 °C už během několika let (což opět jednoznačně překonává údajně „bezprecedentní“ rychlost současných změn). Část pleistocenní megafauny už tehdy (i když častěji o něco později) zcela vyhynula, ale obětí bylo více, např. ze Severní Ameriky dočasně (až do evropské kolonizace) zmizeli koně. Citelně byli postiženi i lidé, kteří se postupně přeorientovali na lov menších zvířat a ryb (pro archeology tak přibližně s holocénem začíná střední doba kamenná – mezolit). I když podle novějších výzkumů na Blízkém východě už před katastrofou pomalu začínalo i zemědělství…
Proč náhlé ochlazení odnesla právě zvířata dokonale vybavená do sněhu i mrazu? Část odpovědi může spočívat v jeho rychlosti. Důvodem, proč chladné období přetrvalo tisíc let, byla změna proudění v severním Atlantiku, původně přisuzovaná hlavně přísunu chladné vody z tajícího ledu (šlo by tedy o silnou negativní zpětnou vazbu, kdy oteplování vlastně způsobilo ochlazení). Ale k takovým změnám docházelo nesčetněkrát. Richard Firestone (s mnoha spoluautory) v roce 2007 publikoval článek, podle nějž bylo ochlazení způsobeno srážkou Země s kosmickým tělesem (které ani nemuselo vytvořit žádný velký kráter, ale mohlo se převážně rozpadnout v atmosféře podobně jako Tunguský meteorit), která způsobila oslabení slunečního záření, což byl začátek tisíciletého studeného období.
Firestone napoprvé některé věci trochu překombinoval (toho se vděčně chytli oponenti, což pro české čtenáře pěkně popisuje Jiří Jiránek), ale přinesl první důkazy, že se tehdy něco „vesmírného“ skutečně odehrálo. A důkazů od té doby přibývá. Možná i v usazeninách šumavských jezer, kde se našly mikroskopické kuličky, které vznikly někde daleko přetavením půd či hornin na zemském povrchu snad při dopadu meteoritu (nebo explozích tělesa v malé výšce ve vzduchu). Katastrofa však nebyla srovnatelná s téměř celosvětovými požáry po dopadu asteroidu, které vytvořily černou vrstvu v době vymírání dinosaurů (i když některé mediální zkratky možná tak působí). Nicméně tam, kde velké požáry skutečně nastaly, byla právě velká zvířata nejvíce postižena nedostatkem potravy.
Dnešní stáda sobů přežívají zimu v tajze, ale v létě migrují do tundry, kde mají lepší výběr potravy. Co když náhlé ochlazení na počátku mladšího Dryasu přišlo v létě, kdy stáda také mohla být daleko na severu? Možná až příliš daleko, snad i kvůli tlaku lovců…
Komplikace na jihu
Aby to nebylo jednoduché, většina megafauny (kromě zmíněných mastodontů např. obří pásovci) byla zdecimována také v Jižní Americe, kde však chybějí projevy všeobecného ochlazení. A člověk? Ten se tam teprve rozkoukával… Z Chile byly popsány doklady velkých požárů a dokonce oteplení, ale jinak byl geologický záznam z příslušného období na tomto světadílu prozkoumán poměrně málo.
A proč je dnes nejvíce velkých zvířat v Africe? Protože se jim tam v mladším Dryasu vlastně skoro nic nestalo (i když se poněkud zvětšila saharská poušť, podobně jako v jiných chladných obdobích). Moc se toho nezměnilo ani v Austrálii, kde zvířata větší než dnešní klokan zmizela už mnohem dříve.
Závěr? Ke srážce s vesmírným tělesem před necelými 13 000 lety téměř jistě došlo, a přinejmenším v Severní Americe (ale snad i v jiných oblastech, kam se třeba mohly zatoulat menší úlomky) často způsobovala požáry, a významné mohly být i přímé účinky tlakových vln. Vzápětí kouř i trosky z „kosmické srážky“ zeslabily sluneční svit, což sice trvalo jen krátce, ale silné pozitivní zpětné vazby (např. velmi účinné odrážení slunečního záření nově vzniklým sněhem a ledem) ochlazení na severu zesílily a změna oceánského proudění se postarala o to, že chladné období trvalo asi tisíc let. Není ani vyloučeno, že tato změna proudění byla vedlejším projevem dopadu tělesa, např. kdyby významně narušil ledovce nebo hráz velkého jezera. Na severu událost výrazně zdecimovala zvířata přizpůsobená chladnému klimatu, k čemuž mohl přispět i dlouhodobý tlak paleolitických lovců (kteří však byli katastrofou také silně postiženi). Současně nastalo i vymírání velkých savců v Jižní Americe, kde se nijak významně neochladilo. Další výzkum je nezbytný pro systematické porovnání projevů události na různých kontinentech i v mořských sedimentech.
Jedno je jisté: emise oxidu uhličitého, metanu ani oxidu dusného z lidské činnosti neměly s dramaty na konci pleistocénu nic společného. Změnila na tom něco neolitická revoluce – vznik zemědělství a domestikace zvířat?
Nový poslanec SPD Josef Nerušil, jenž ve sněmovní lavici nahradil Markétu Šichtařovou, která se vzdala poslaneckého mandátu, v internetové televizi XTV okomentoval aktuální situaci v Poslanecké sněmovně. Vyjádřil se k práci ČT, ale zdaleka nejen k ní. Zmínil sudetské Němce, aktivistu Mikea Oganesjana, jenž je jako YouTuber znám také pod přezdívkou Mike je pán, ODS, která podle Nerušila rozkrade všechno, co není přišroubované, a profesora Tomáše Halíka.
Foto: Archiv Josefa Nerušila Popisek: Josef Nerušil
Nerušil do kamery uvedl, že Markéta Šichtařová pravděpodobně poslanecké lavice opustila, neboť chce vystupovat jako žena činu, a ve Sněmovně řada věcí trvá a všechno je na dlouhé lokte. Mnozí poslanci mohou mít podle Nerušila občasný pocit zmaru.
„Mohla tam samozřejmě sedět zašitá jako některé lidovecké tetky nebo ti strejcové ODS, kteří tam, bych řekl, podřimují za řečnickým pultem nebo sledují fotbal,“ poznamenal Nerušil s tím, že tyhle strejce zajímá jen to, jak velkou výplatu dostanou na účet.
Obecně to vidí tak, že ve Sněmovně řádí „mozkožrout“ a někteří mu podlehnou, a jiní ne. Nejlepší způsob, jak mu odolat, je nepřestávat chodit mezi lidi, chodit i na demonstrace. „On to vždycky člověka srazí z výšin,“ podotkl s tím, že člověk se po procházení Sněmovnou nesmí chovat jako „namachrovaný debil“, řečeno lidově.
Pár slov Nerušil věnoval předsedovi Pirátů Zdeňku Hřibovi a jeho odměnám z doby, kdy byl náměstkem primátora.
„To si představte, že on si normálně nevšiml, že mu po čtvrt roku každý měsíc přistála na účtu částka ve výši zhruba 50 000 Kč od Pražské energetiky, kde seděl jako člen dozorčí rady, a toto byla jeho odměna, a ve chvíli, kdy se stal náměstkem primátora, tak tuhle odměnu by neměl pobírat,“ připomínal Nerušil.
A hned pokračoval.
„Představte si, že on nám to vysvětloval tak, že si vlastně nevšiml, protože platbu od Pražské energetiky měl za přeplatek za energii. Mě by zajímalo, jak jste na tom vy, každý měsíc obdržíte od Pražské energetiky přeplatek ve výši 50 tisíc korun českých? To by mě teda opravdu zajímalo, jak velké zálohy Zdeněk Hřib platí za elektřinu, protože 50 tisíc korun jako přeplatek, to některé domácnosti takovouto částku spotřebují za půl roku, možná i za rok,“ pokračoval Nerušil.
Zdeňka Hřiba popsal jako arogantního muže, který teď má asi spoustu práce s dvanácti poslankyněmi ve svém klubu. „Si velmi živě dovedu představit, jak to může vypadat, když na arogantního Zdeňka Hřiba začne štěkat dvanáct feministek. To musí být podívaná k popukání,“ pousmál se Nerušil.
Poté věnoval pozornost zákonu o neziskových organizacích.
„Pro nás je to jedna z priorit a my jako hnutí SPD z toho určitě necukneme. … Myslím, že financování politických neziskovek by mělo být transparentní, a pokud přijímají nějaké peníze ze zahraničí, já nevidím jediný problém v tom, aby tyhle peníze šly povinně přes transparentní účet … a nevidím ani žádný důvod, proč by takové neziskovky, které přijímají finanční dary ze zahraničí, nemohly být vedeny v nějakém registru a podřízeny kontrole ze strany nějakého úřadu,“ zdůraznil Nerušil.
Připomínal, že i politické strany musí jednat transparentně, a z jeho pohledu není důvod, aby to u neziskových organizací, zmínil sousloví „politické neziskové organizace“, neměli stejně. „Nakonec jsou to neziskovky, které vždy volaly po transparentnosti,“ podotkl.
„Dneska jsme na magistrátu řešili Transparency International. Dokonce ani pro paní Hanu Marvanovou tahle politická neziskovka už není relevantním zdrojem informací, protože samozřejmě tahle neziskovka brala peníze od osob a firem, které figurují v kauze Dozimetr,“ pokračoval Nerušil.
„Já si pořád říkám, co vlastně někomu vadí na tom zákonu o transparentnosti politických neziskovek, tak pak, když nás tady pánové Foltýn a tak dál, Máca, jo, a ten další blbec, ten Cemper, ujišťují, jaký sem tečou potoky ruských peněz, tak já jsem teda nikdy neviděl ani kopějku. A říkám, že z ruské ambasády k nám nikdy do SPD nepřiputovala ani flaška vodky. Tak tito lidé by naopak měli být rádi, že konečně ty potoky těch peněz budeme moci identifikovat. Ale já se právě obávám, že to žádné potoky nebudou, že to nebudou ani kapky, ale odkud naopak tečou řeky peněz na propagandu, tak je to Brusel, Washington, možná Berlín, norské fondy a další takové záležitosti,“ poznamenal Nerušil.
V politických neziskovkách se podle Nerušila vytvářejí místa pro zastánce liberálního vidění světa. Ve vysílání také nabídl definici, co je vlastně politická neziskovka.
„Ta zákeřná argumentace, že neziskovky jsou přínosné, a vždycky se začne s charitou a fotbalem, samozřejmě, to jsou všechno také neziskovky, mají neziskovou formu, ale my se tu bavíme o politických neziskovkách, což znamená o nevládních organizacích, neziskových organizacích, které ingerují do politického procesu, které chtějí ovlivnit veřejné mínění za účelem změny politických procesů, za účelem změny ve společnosti, za účelem ovlivnění legislativy,“ nabídl definici politických neziskových organizací nový poslanec.
SPD si klade za cíl dotáhnout zákon o neziskovkách do konce. Poslanci SPD by se prý měli stydět, pokud tento zákon neprojde. Tak to vnímá Josef Nerušil.
Zmínil i aktivistu Mikea Oganesjana.
„Já jsem dneska měl na primátora interpelaci, jak je možné, že pan Oganesjan zveřejňuje nahrávky komunikace mezi příslušníky městské policie, že se nějak dostal do jejich radiosystému. On pan Oganesjan tvrdí, že se mu to podařilo leaknout. Je to samozřejmě lež, protože pan Oganesjan je podvodník naprosto ve všem. A to i tady v tomhle, protože podle všeho pan Oganesjan nemá skutečnou vysílačku. Má nějakou atrapu nebo už dávno nějaký nefunkční drek. A jediné, co se mu podařilo, tak někde ukrást nějaké nahrávky. Na ty svoje sledovatele, což jsou prachobyčejné ovce, že jo, kteří chrochtají blahem nad tím, jak je pan Oganesjan úžasný, tak jim prodává tady tuhletu komedii, kterou si sám sestříhal, nakašíroval a dělá ze sebe strašně zajímavého a důležitého. Ale když je někdo tak blbej a Oganesjanovi ty peníze posílá, ať mu je posílá, co mě je po tom,“ vyjádřil svůj názor na Oganesjana Nerušil.
Stranou jeho pozornosti nezůstala ani veřejnoprávní média.
Prozradil na sebe, že v minulosti pracoval v Českém rozhlase. A trval na tom, že SPD má být zastoupena ve vysílání České televize a Českého rozhlasu stejně jako Piráti nebo ODS.
Stejně tak by se podle Nerušila nemělo stávat, že politici SPD budou přerušováni častěji a budou mluvit méně než např. politici ODS. Své o tom prý ví i šéf strany PRO a poslanec zvolený za SPD Jindřich Rajchl.
„Nakonec si to změřil i sám Jindřich Rajchl, když ho jedenkrát pozvali do Otázek Václava Moravce, tak kromě toho, že dostal nejméně prostoru na řečení, tak byl nejčastěji přerušován Václavem Moravcem,“ poznamenal Nerušil.
Pokud se to někomu nelíbí, může podle Nerušila ČT opustit, jak to ostatně udělal Václav Moravec. I Moravec pak podle Nerušila zjistí, že není tak snadné uživit se jako soukromý novinář, není to jednoduché, pokud chcete odvádět kvalitní novinářskou práci.
Poslanci prý nechtějí ČT rušit, to podle Nerušila tvrdí pouze bruselská propaganda. Stávající vládní koalice chce jen to, aby ČT pískala všem politikům rovinu.
Jako poslanec prý vidí, že po vládě Petra Fialy zůstal takový nepořádek, že na to budou potřeba dvě volební období, tedy osm let. „Fialova vláda to tady prasila,“ nechal se slyšet Nerušil.
Jako poslanci SPD se mu např. zdá, že nákup stíhaček F-35 je v podstatě daní, kterou Washingtonu platíme za naši ochranu. A pokud jde o samotnou ODS, tam je podle Nerušila dané, že se pokusí ukrást či rozprodat všechno, co není přišroubované.
„Prostě jsou některé městské části, kde vládne ODS, a ti, co není prostě přišroubované, tak to rozprodají, zprivatizují, téměř bych řekl až jako ukradnou,“ nechal se slyšet Nerušil.
Nešetřil ani Senát. V obecné rovině prý proti Senátu nic nemá, ale domnívá se, že Senát v české podobě není koncipován dobře. Nerušil jej vnímá jako Havlovu komoru pro vysloužilé politiky. Narážel tady na prvního českého prezidenta Václava Havla.
Došlo i na kněze Tomáše Halíka. Nerušil ho vidí jako klasického liberála, který hodně vody káže, ale sám ji nepije. Kardinál Dominik Duka prý i k Halíkovi a jemu podobným lidem přistupoval vstřícně a poté na to do jisté míry doplatil a byl lidmi Halíkova typu uštván. Tak to vidí Josef Nerušil, který s Dominikem Dukou spolupracoval.
„Já jsem založením demokrat a byť někdo říká věci, se kterými nesouhlasím nebo mi nelahodí, tak s tím člověkem jsem vždycky zvyklý trpělivě diskutovat, pokud se on chová slušně, samozřejmě,“ poznamenal Nerušil.
Dnešní doba podle Nerušila bohužel přeje lidem, kteří raději moc nemyslí, a v tom šel kardinál Duka rozhodně proti proudu, protože četl hodně, přemýšlel hodně a diskutoval hodně.
Stranou jeho pozornosti nezůstal ani sjezd sudetských Němců, který je naplánován v Brně.
„Tady už se zachází příliš daleko. Myslím si, že sudetští Němci se určitě můžou sejít ve Vídni, můžou se sejít v Mnichově, můžou se sejít v Drážďanech,“ podotkl Nerušil. Ale aby se scházeli v Brně, v Praze či v Liberci, to už se Nerušilovi zdá příliš
Krávo, nezaopatřené děti jsou dle zákona do 26. let veku, a ti ale už často bydlí ve vlastní DOMÁCNOSTI POVINNĚ PLATÍCÍ POPLATKY NA ČT A ČR! Bitcoiny jsi zamést uměla- takže- sedět bys měla! Ale ne v kriminále, zato v blázinci.
