Spustit čtení článku

Tato funkce je dostupná jen pro přihlášené uživatele s aktivním předplatným typu Lepší čtení a vyšší. Předplatné i Prémiové body PL můžete získat i zdarma, přečtěte si více v tomto článku. 

07.06.2026 0:01 | Rozhovor

autor: Marek Bláha

PŮLNOČNÍ ROZHOVOR Prezident Petr Pavel znovu tlačí na euro a senátorka Daniela Kovářová se ptá, čí zájmy tím vlastně hájí. Koruna podle ní není sentiment, ale jeden z nástrojů české suverenity. Pavel prý nikdy dřív o měnových zónách, kurzu nebo dopadech společné měny nemluvil, a teď najednou ví, že koruna brzdí pokrok. „Kdo si to u něj objednal?“ říká Kovářová. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz mluví také o penězovodech pro neziskovky, sudetoněmeckém sjezdu a útoku na advokátní mlčenlivost.

Prezident Petr Pavel znovu tlačí na přijetí eura a vyzval Čechy, aby se zbavili sentimentu vůči koruně. Vy jste reagovala, že koruna není sentiment, ale nástroj suverenity. Co vás na prezidentových slovech zarazilo nejvíc?

Prezident nevystupuje v zájmu svých občanů a své země, ale v zájmu mocných sil schovávajících se za Evropskou unií. A to je pro mě nepřijatelné. Nikdy dřív na tato témata nenapsal ani neřekl ani slovo o optimální měnové zóně, o vlivu kurzu na export a import, o ohromných finančních transferech nutných k zachování společné měny v některých zemích. A najednou zničehonic ví, že česká koruna je brzdou našeho pokroku. Kdo si to u něj objednal?

Petr Pavel v poslední době mluví nejen o euru, ale dříve otevřeně hovořil i o Spojených státech evropských. Nemáte pocit, že se stále více vzdaluje názorům většiny české veřejnosti?

Především se vzdaluje myšlence suverénní České republiky, ze které by nejraději učinil provincii nějaké říše. Nejenže se tedy vzdaluje tomu, co si přeje většinová společnost, ale hlásá a podporuje kroky, které jsou v jasném rozporu se zájmy České republiky.

Když prezident opakovaně prosazuje euro navzdory tomu, že většina Čechů ho odmítá, neškodí si tím sám? Nehrozí, že se z prezidenta všech občanů stává prezident jen jedné názorové skupiny?

To se ukáže u příštích prezidentských voleb. Třeba stihne fandit v tričku nějaké české sportovní reprezentaci. V každém případě ty minulé volby vyhrál jen proto, že voliči žádné jeho zájmy a postoje neznali a každý si do něj mohl promítnout své představy jako na bílé plátno. Teď je situace jiná. Petr Pavel se sám pasoval do role člena opozice a zjevně chce, aby byl jako prezident opozice vnímán. Pryč jsou všechny jeho původní sliby o tom, že bude českou veřejnost spojovat.

Psali jsme:

„Neví ani ň.“ Ševčík čísly rozdrtil Pavla

Pavlovo „přepadení vlády“. Kolář se vložil do sporu a schytal to

Pavel rozlítil Knížáka: Největší nepřítel českého státu od války

Kulidakis: Petr Pavel dělá vše pro to, aby ho lidé neměli rádi

Zastánci eura často tvrdí, že budeme „u stolu, kde se rozhoduje“. Jenže euro přijaly i země, které později tvrdě doplatily na rozhodnutí přijímaná jinde. Co by si měli Češi uvědomit dřív, než začnou uvažovat o tom, že se koruny vzdají?

Měnová politika je hlavní součástí hospodářské politiky. A kurz měny je hlavní cenou v ekonomice. Měna je jako košile. Jedna nepadne všem. Někdo potřebuje delší rukávy, někdo volnější límeček. Nejsme stejní. Každá země má své odlišné potřeby a zájmy, proto každé zemi vyhovuje jiná měnová politika. Evropská unie je ovládána vlivnými zeměmi, které své zájmy velmi brutálně prosazují už mnoho let. My jsme kupříkladu nejprůmyslovější země v Evropské unii. Proto potřebujeme svou měnu víc než jiní. Proto nás poškozuje boj s podnebím víc než jiné. Od nás tečou řeky jinam, ne naopak. Jsme tranzitní zemí víc než cílovou. Proto máme velmi odlišné zájmy než jiní. Jsme závislejší na exportu, proto potřebujeme měnový kurz. Prezident o těchto věcech evidentně nemá tušení a ti, co mu radí, sledují jiné zájmy než české.

Když už mluvíme o suverenitě státu: současná vláda se pustila do zpřehledňování financování politických neziskových organizací a část tohoto prostředí reaguje až hystericky. Čím si vysvětlujete, že už samotný požadavek na větší transparentnost vyvolává takový odpor?

Na to vám odpoví každý. Kdo platí, ten poroučí. Tak kdo tady tedy platí? Za tím odporem je strach, že ty skupiny přijdou o penězovod, který až do současnosti plynul bez kontroly. A na jejich donátory by bylo vidět. Nová vláda to ale dělá správně. Každou korunu, kterou silou moci a práva vybere od daňových poplatníků, má vláda velmi dobře obracet a zkoumat, zda je výdaj nezbytný. A pokud to výdaj nezbytný není, pak je třeba jej utnout. Máme obrovský deficit a před sebou náročné úkoly. Nemůžeme vyhazovat peníze jen proto, aby se uživily neziskovky. Jen si přečtěte každoroční zprávu Nejvyššího kontrolního úřadu. Z ní je hezky vidět, jak stát peníze svých občanů rozhazuje na blbosti a naprosto nekontroluje jejich utrácení. Stát je nejhorší správce financí na světě. Proto je třeba, aby měl největší kontrolu a aby co nejvíce peněz zůstávalo občanům, kteří své finance budou spravovat mnohem lépe.

Prezident Pavel často vyzdvihuje sílu občanské společnosti. Kde ale končí občanská společnost a začíná politický aktivismus? Nemá stát právo vědět, kdo financuje organizace, které se snaží ovlivňovat veřejné dění a politická rozhodnutí?

Pokud je občanská aktivita nezávislá, pak musí žít z dobrovolných příspěvků. Pokud ji platí stát, pak musí pracovat pro stát, a ne proti němu. Musíme být před termínem „občanská společnost“ velmi opatrní, dnes mnohem opatrnější než dříve. I Evropská unie stále častěji tento termín prosazuje. Ale je to lež a mámení. Za tím termínem je snaha prosadit do rozhodování o jiných lidech a i o veřejných penězích nikým nevolené jedince a spolky, což je v přímém rozporu s demokracií, v níž rozhoduje lid ve volbách.

Psali jsme:

EU rozjíždí program, kterého se obává už i Zdechovský

Macinka odpojil ,,bankomat”, který vydal 34 milionů

Sabotují Babišovu vládu. Chobotnice neziskovek se brání útokem

Propagují EU, inkluzi a stojí miliony. Z ministerstva školství

Miloš Zeman vyzval občany, aby příště nevolili Petra Pavla kvůli jeho postoji k sudetoněmeckému sjezdu. Prezident Pavel naopak Zemana kritizoval, že takové výroky poškozují naši zemi. Co na tento střet dvou prezidentů říkáte?

Nemusím se vyjadřovat ke každé rozmíšce. Ale Zeman kritizoval Pavla, ne naši zemi. Názorový střet je normální v každé společnosti. Měli bychom poslouchat zdůvodnění politiků. Nenechat se zmást svým politikem, kterého milujeme a kdejaké přešlapy mu odpustíme, ale poslouchat vysvětlení, proč to říká a co požaduje. Ale od Petra Pavla slýcháváme zdůvodnění buď žádné, nebo ideologické, nebo velmi naivní.

Petr Pavel naznačuje, že by mohl usilovat o druhý mandát. Pokud by se prezidentské volby konaly dnes, doporučila byste jeho znovuzvolení?

Nedoporučila.

Z politických témat si dovolím přejít k jedné profesní věci, kterou jste sama v posledních dnech výrazně otevřela. Upozorňujete na návrh zákona o ekonomické ochraně státu a novelu zákona o FAÚ, které podle vás mohou znamenat zásadní zásah do advokátní mlčenlivosti. Proč by se o to měl zajímat i člověk, který si říká, že advokáta zrovna nepotřebuje?

Každý člověk může advokáta někdy potřebovat. Třeba když mu někdo zemře, když mu někdo způsobí škodu nebo když sám svou nepozorností způsobí dopravní nehodu. Advokátní mlčenlivost podobně jako zpovědní tajemství existuje na světě od pradávna a není tady kvůli ochraně kněží nebo advokátů, ale právě pro ochranu klientů. Aby svému advokátovi věřili a s důvěrou se mu svěřili. Aby advokát mohl pomoci. Prolomením advokátní mlčenlivosti, o což se v dobách totality státní moc velmi snažila a o což dnes usiluje Evropská unie, můžeme advokacii jako stav, jako pomoc a službu občanům rovnou zrušit a jako v 50. letech můžeme zavést pravidlo, že obhajoba je součástí obžaloby. Ale to pak se s právem na obhajobu vracíme do středověku a do doby útrpného práva.

Přirovnáváte důvěru mezi klientem a advokátem k důvěře pacienta v lékaře nebo věřícího ve zpovědníka. Co se stane se spravedlností a právní pomocí, pokud lidé začnou mít pocit, že to, co řeknou advokátovi, může jednou skončit u státu?

Problém vidím v zavádějícím odůvodnění. Čas od času někdo poblouzněný transparentností a dobrými úmysly omezuje normální život a požaduje více a více kontroly. Jednou je tím důvodem ochrana dětí před dětskou pornografií, jindy pominutý strach před dezinformacemi nebo před praním špinavých peněz. Žádný z těch nástrojů, které se ale legislativně pod těmi berličkami prosazují, nikdy ničemu nekalému nezabrání. Jen si vezměte loni schválený zákon o lobbingu. Původní pohnutkou byla snaha zabránit podplácení politiků. Dnešní podoba zákona naopak nutí tisíce malých dobročinných a charitativních subjektů, spolků, sokolských organizací a podobně zapisovat se do registru „lobbistů“ a co půl roku podávat bezobsažná hlášení. Kriminální činnosti žádný takový zákon nezabrání, jen zatíží bedra slušných lidí obrovským břemenem nových povinností.

JUDr. Daniela Kovářová

• senátorka

@gabriel.gabriel3334

♬ původní zvuk – Antonio Montana 333

Spustit čtení článku

Tato funkce je dostupná jen pro přihlášené uživatele s aktivním předplatným typu Lepší čtení a vyšší. Předplatné i Prémiové body PL můžete získat i zdarma, přečtěte si více v tomto článku. 

05.06.2026 17:40 | Rozhovor

autor: Karel Šebesta

PÁTEČNÍ ZÚČTOVÁNÍ TOMÁŠE VYORALA „Kolik miliard spolyká tento propagandistický moloch? Kolik přebytečných lidí živí i z našich kapes, zejména jde-li o zpravodajství a publicistiku?“ ptá se komentátor Tomáš Vyoral v souvislosti s prohlášením z vedení ČT, že snížení rozpočtu o miliardu by znamenalo propuštění až 500 zaměstnanců. A vyjádřil se také k cestě předsedy Senátu Miloše Vystrčila na Tchaj-wan.

Ve Velké Británii byl odsouzen jistý Vickrum Digwa, vrah studenta Henryho Nowaka. Nowaka několikrát bodl rituální sikhskou dýkou. Pak jeho bratr přivolal policii s tím, že Nowak údajně jeho a jeho bratra rasisticky napadl. Policie spoutala studenta, ačkoliv ten jim říkal, že byl pobodán a prosil o pomoc. Chvíli poté zemřel. O čem podle vás tento incident svědčí?

Pro mě je tady mnoho neznámých, a tak bych si netroufal úplně soudit. Nicméně to trochu vypadá jako případ pozitivní diskriminace či rasismu naruby. Smi-li se tyto pojmy vůbec ještě používat. V méně vyhrocených situacích se obdobné případy bohužel dějí po celém kolektivním „západě“. Britští policisté, pokud teda byli vůbec britští, se snad budou za svůj přístup řádně zodpovídat. Sic život mladému člověku už nic nevrátí.

Soud nepravomocně odsoudil SPD k třímilionové pokutě za plakáty s „chirurgem z dovozu“ s nožem, opozice se raduje, jaký je to To je docela blbě načasované, když jeden takový chirurg z dovozu ve Velké Británii někoho zavraždil, ne?

Myslím, že drtivá většina našich občanů, která má hlavu nejen nato, aby jim pršelo do krku, už dávno pochopila, jak to byla a je s těmi válkou zkoušenými lékaři, jadernými fyziky, ženami a dětmi z Blízkého vychodu a Afriky. Takže onen plakát byl už jen takovou tečkou. Co se týká načasování, tak by vzhledem k počtu nejrůznějších podobných případů po celé Evropě nebylo vhodné asi nikdy. Plakát SPD byl sice na hraně, co se kampaně politické strany týká, ale to by pak pokutu za evidentní manipulaci, polopravdy či prachsprosté lži musela dostat drtivá většina politických subjektů napříč spektrem. Vzpomeňme na plakáty a předvolebními sliby a hesly všech možných i nemožných stran  Co takový Putin v pytli na ministerstvu Aspen Rakušana? Co „svině“ a kopání příkopu ze strany zeleneho bezmozka Foltýna? Tady nic? Klid a čtveráci se pasou. Samozřejmě za naše peníze.

Paříž zachvátily plameny. Ne kvůli revoluci nebo nepokojům, to jen PSG vyhrál ligu. Pamatujete, že by kvůli fotbalu někdy hořela Praha? Čím to je, že ve Francii je ta tendence zapalovat auta a rabovat obchody větší?

Buďme rádi, že jsme Češi, Moravané, Slezané a Slováci. Navzdory všem opovržením a kritice, jež často zaznívají z úst samozvaných lepších lidí přeceňujících sebe samé a podceňujících ostatní, jsme z drtivé většiny tolerantním celkem. Doufám, že Praha ani jiná města u nás hořet nebudou, ať už kvůli takové nicotnosti jako je fotbal – sic na něj taky někdy koukám – nebo čemukoliv jinému. Otázkou pak nakonec zůstává, jaký byl mezi oněmi vandaly poměr původních Francouzů. Nebo asi tušíme, čemu letitá zkušenost s podobnými „protesty“ a „oslavami“ ve Francii napovídá.

Psali jsme:

• Paříž v plamenech. Už zní, kdo za to může

Z podobného soudku jako u SPD soud naopak rozhodl, že spolek Drony Nemesis a skupina D nebyli pomluveni poslancem Pavlem Růžičkou, který upozorňoval na „nesrovnalosti“ ohledně jejich hospodaření a dodávání dronů na Ukrajinu. Lámou se ledy, když tak „prospěšný“ spolek není chráněn proti zlým jazykům?

Nemyslím si. Status quo se jen tak nezmění. Spíše jde o důsledek toho, že poslanec ANO měl v mnohém pravdu a ve spolku Drony Nemesis nejsou jen absolutní pitomci a šílenci, ale zřejmě i pár přilepšovačů.

Zaměstnanci ČT se demonstrativně oblékli do černého, aby nemuseli vysílat „černou obrazovku“. Do toho od Milana Fridricha (zástupce generálního ředitele) zaznělo, že kdyby ČT přišla o miliardu, tak by musela propustit třeba až 500 zaměstnanců. Jste těmito čísly překvapen?

Nejsem překvapen, jsem zhnusen. Kolik miliard spolyká tento propagandistický moloch? Kolik přebytečných lidí živí i z našich kapes, zejména jde-li o zpravodajství a publicistiku? Řadu kanálů, pořadů a oddělení rozpustit do kanálu. Ušetří se a v důsledku divák nepozná žádnou změnu.

Na Úřadu vlády odbory vyhlašují stávkovou pohotovost. Experti na závislosti a začleňování stávkovali už před nimi. Myslíte, že obyčejný člověk zaregistruje, že stávkuje začleňovací expert?

Nevím, proti komu nebo čemu zase kdo protestuje, ale už jenom dle jejich označení bych začleňovacím expertům doporučil začlenění do reálného pracovního procesu a opuštění parazitického stavu.

Miloš Vystrčil odletěl na Tchaj-wan dělat pragmatickou a hodnotovou politiku zároveň. Proslavily ho ovšem hlavně záběry, kde se náměstkem ministerstva zahraničí zdraví s batůžkem na zádech. Myslíte, že Vystrčil z Tchaj-wanu přiveze něco „pragmatického“? Nebo to bude spíš hodnotová návštěva? 

Miloš Vystrčil

• ODS
• PROFIL NENÍ POUŽÍVÁN.Případné dotazy na kontakty v Detailech
• předseda Senátu

Tchajwanský krysínek si odkudkoliv, kam jede a snaží se na sebe v rámci PR upozornit, může přivézt maximálně tak ostudu. Oportunistická individua s IQ kolem 107 ho za jeho uvědomělost a svazáctví podrbou pod bradou a režim ho podrží na teplém místečku zcela bezvýznamného odpadliště a odpadiště známého jako Senát. Vystrčilův „hodnotový“ rektální alpinismus pak akorát tak znehodnotí zahraniční vztahy naší země.

Spustit čtení článku

Tato funkce je dostupná jen pro přihlášené uživatele s aktivním předplatným typu Lepší čtení a vyšší. Předplatné i Prémiové body PL můžete získat i zdarma, přečtěte si více v tomto článku. 

06.06.2026 5:15 | Rozhovor

autor: Marek Bláha

Profesor Milan Knížák v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz nekompromisně rozebírá prezidenta Petra Pavla, jeho vztah k české suverenitě, euru, evropské integraci i sudetoněmeckému sjezdu v Brně. Pavlovo volání po vzdání se části české svrchovanosti označuje za „jasný projev vlastizrady“ a varuje, že prezident podle něj usiluje o větší moc, než mu v parlamentním systému náleží. Došlo také na Českou televizi, kterou by Knížák nechal zprivatizovat.

Pane profesore, ve své poslední glose jste označil Petra Pavla za „největšího nepřítele českého státu po druhé světové válce“. To je mimořádně tvrdé hodnocení. Co vás k němu vedlo?

Nejlépe by bylo přetisknout mé glosy. Tam je to sice krátce, ale pregnantně řečeno. K mému hodnocení mě vedla řada usilovných pokusů prezidenta Pavla strhnout moc ve státě na svoji stranu.

Glosa Milana Knížáka: ZEMĚ ČESKÁ, DOMOV MŮJ …

Je mi trapně několikrát za sebou psát o stejném jevu, ale to, co předvádí český prezident Petr Pavel, překračuje všechny meze.

Část svého života poslušně vyznával heslo „Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak“ a teď křičí, že Rusko je tím největším nepřítelem celé západní civilizace. Je to typický voják: poslouchá rozkazy a dál rozkazuje.

Petr Pavel je největším nepřítelem českého státu po 2. světové válce. Měli jsme prezidenty alkoholiky, slabochy a přisluhovače, ale nikdo z nich tak zarputile neproklamoval zrušení naší suverenity.

Staletí jsme se snažili udržet vědomí českého státu, který byl již od raného středověku na mapě Evropy. Rakouskou porobu jsme se snažili rozvrátit, a když se to konečně povedlo, stali jsme se suverénním státem.

Dnes pojem vlastenectví devalvuje. Zapíráme tím velké osobnosti, které pohnuly dějinami. Zneuctíváme odkaz těch, kteří za českou zemi položili životy.

Pavlovo volání po vzdání se naší suverenity, jeho nadšené přijímání utopických plánů sjednocené Evropy, jeho snaha zbavit se jednoho ze symbolů naší existence – české koruny, atp. jsou jasným projevem vlastizrady.Psali jsme:Federální žalář národů, nevolení úředníci a prezident Pavel. Keller o přízraku z Bruselu Pavel proti koruně. „Proč chce být prezidentem Česka?“ Přijměme euro, opusťme sentiment, vyzval Pavel. A TOP 09 přišla s písničkouPavel si zavařil. Kvůli „Spojeným státům evropským“ se skloňuje vážné slovo

Prezident Pavel opakovaně varuje před Ruskem jako před největší bezpečnostní hrozbou pro Evropu a podobně hovořil i ke studentům. Nemůže se z podobných varování stát politický nástroj, který udržuje společnost ve strachu a zužuje prostor pro svobodnou debatu?

Vytváření strašáků vždy vedlo ke vzniku diktatur. Pavel strávil první část svého života v intenzivně prokomunistickém prostředí. V Plané u Mariánských Lázní jsem chodil do gymnázia (tehdy jedenáctiletou střední školu), a tak znám atmosféru západních Čech důvěrně, a na vlastní kůži. I když se Pavlovy názory patrně změnily, principy diktatury proletariátu v něm zůstaly. Od začátku prezidentování zahájil další volební kampaň. Především chce působit na mladou generaci, proto často navštěvuje školy a představuje se jako hrdina. Jeho skok z komunistické armády do NATO je podivuhodný a problematický a ukazuje, že potřebuje být zařazen do vojenských struktur.

Prezident zároveň dlouhodobě podporuje přijetí eura, hlubší evropskou integraci i myšlenku jednotnější Evropy. Není právě zde podle Vás jádro problému, tedy že se pod hesly o modernizaci a evropské budoucnosti postupně oslabuje česká státnost a suverenita?

Dovedu si představit, že se jednou Evropa možná sjednotí, ale taková akce musí přijít samozřejmě, dobrovolně, historickou evolucí. Dnes ještě žijeme z vlasteneckých ideálů 19. století a měli bychom být pyšní na své dějiny. Úcta a pokora k vlastní minulosti by měla být základem naší současné společnosti.

Psali jsme:

• „Dav se mýlí vždycky.“ Knížák o demonstracích, chvilkařích i Pavlovi

Velkou debatu vyvolala také prezidentova podpora sudetoněmeckého sjezdu v Brně. Zatímco Petr Pavel mluvil o smíření a dobrých sousedských vztazích, Václav Klaus i Miloš Zeman jej ostře odmítli. Nejde i tady o spor, zda se má česká historie připomínat v plném kontextu, nebo uhlazovat ve jménu současné politiky?

O tomto tématu jsem již také psal. Dávat rovnítko mezi situaci českého národa po skončení ostudné a kruté 2. světové války, kterou rozpoutalo hitlerovské Německo, je absurdní. To, co v českém případě byly jen excesy minoritní části společnosti, bylo v německém případě plánovité vyhlazování Čechů z mapy. Nikdy jsem nebyl a nejsem proti přátelským stykům s Německem. Mám tam řadu kamarádů, kterých si vážím a mám je rád, ale ty ani nenapadne zúčastňovat se sudetoněmeckých akcí.

Miloš Zeman v Brně vyzval občany, aby Pavla v příštích prezidentských volbách nepodpořili. Zaslouží si podle Vás Pavel podobnou výzvu už jen kvůli sudetoněmeckému sjezdu, nebo k ní vede širší soubor jeho kroků?

Uvědomuji si slabosti bývalého prezidenta Zemana, ale v tomto s ním zcela souhlasím. Nejde jen o sudetské Němce, ale i o záhadné prezidentovy výlety během vyhraněných politických jednání, které na mne působily, jako by si jezdil k někomu pro radu…
Pohoršuje mne, že pomlouvá vlastní zemi při svých státních návštěvách cizích států, které tak rád podniká. Připadá mi to nestoudné…

Psali jsme:

„Za prvé zbabělost. Za druhé neznalost.“ Miloš Zeman v Brně sekl Vystrčila

„Nevolte Pavla.“ Výbušné prohlášení Miloše Zemana

V Brně šla Pouť smíření. Kolem ní křik, potyčky a nacistický symbol

Klaus pro PL: Pavel se vysmál obětem okupace

Když odhlédneme od současných jmen: Jaké vlastnosti by měl mít prezident České republiky, aby skutečně hájil zájmy země, chránil její suverenitu a dokázal společnost spíše spojovat než rozdělovat?

Ať je vláda, která vyšla vítězně z voleb, jakákoliv (a já mám s Babišovým vedením státu obrovské problémy), úkolem prezidenta je hledat porozumění, společné body, a ne se postavit do čela opozice a podporovat demonstrace na Letné. Působí to na mne, že Pavel chce u nás vytvořit prezidentský systém a strhnout veškerou moc, ale český prezident není diktátor, alespoň by neměl být, a to i podle našich zákonů.

S bojem o moc a vliv úzce souvisí i dnešní spor o veřejnoprávní média. Debatuje se o jejich financování, nezávislosti i o tom, komu vlastně slouží. Jak se Vám z pohledu člověka, který celý život působil v kultuře a veřejném prostoru, jeví dnešní postavení České televize a Českého rozhlasu?

O České televizi něco vím, byl jsem několik let jejím radním. Připadá mi, že se státní televize málo liší od televizí soukromých, že je zneužívána nejrůznějšími klikami, a proto bych ji nechal zprivatizovat. Líbila by se mi absolutně nezávislá a edukativní televize, ale nevěřím, že taková může existovat.

U veřejnoprávních médií se často řeší hlavně peníze a politické garance, méně už samotný obsah. Plní Česká televize svou veřejnoprávní roli tak, aby oslovovala a reprezentovala celou společnost, nebo se z ní stala instituce jen pro určitý názorový svět?

Na to jsem již odpověděl. Chtěl bych jen zdůraznit, že jsem se celý život snažil žít rovně, bez závislostí. Minulý režim ze mne udělal svého nepřítele, i když jsem nebyl politicky aktivní, jen jsem se snažil žít podle vlastních představ, v mikroklimatu svobody. Nechci, aby můj život motivovala jakákoliv moc, ať přichází z Východu nebo ze Západu.

Milan Knížák je výtvarník, performer, hudebník, pedagog a někdejší ředitel Národní galerie v Praze. Narodil se v roce 1940 v Plzni, vyrůstal mimo jiné v Mariánských Lázních. Patří k nejvýraznějším českým osobnostem akčního a konceptuálního umění, byl spojen s mezinárodním hnutím Fluxus a vystavoval či přednášel doma i v zahraničí. Za komunistického režimu byl opakovaně zadržován, vyslýchán a vězněn, od roku 1966 byl evidován jako nepřítel státu. Po roce 1989 působil jako rektor Akademie výtvarných umění v Praze, vedl tam Intermediální ateliér, v letech 1999 až 2011 byl generálním ředitelem Národní galerie a v letech 2001 až 2004 členem Rady České televize.

https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/vsechno-je-nenavist

https://www.garaz.cz/clanek/servis-auta-jak-na-to-jedna-z-nejnebezpecnejsich-veci-ktere-muzete-na-silnici-udelat-bohuzel-jde-o-rozsireny-nesvar-ceskych-ridicu-21012658

https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/je-vlastizrada-petre-pavle

Drogová koordinace aneb udržet systém funkční!

PERLA: Koordinátor je tedy vlastně něco jako operátor peněžního potrubí.

PS: Udržovat dopaminovou smyčku v chodu lze i jinými přijatelnějšími a příjemnějšími prostředky. 

JE CHYBA… JEDNÁ SE O SEROTONIN

31.05.2026 17:15 | Rozhovor

autor: Jan Novotný

VHLED MIROSLAVA ŠEVČÍKA „Vrátit se na zem.“ To je recept ekonoma a poslance za SPD Miroslava Ševčíka na to, aby Česká republika neztratila svou dynamiku. Ale nebude to podle něho jednoduché. „Je to boj proti zaplaceným absolventům Aspen Institutu. Je to boj proti různým finančním skupinám, kterým tito absolventi slouží,“ říká v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz. A jmenuje.

Václav Moravec spustil vlastní projekt Moravec.cz a první debatu odvysílal ve stejný čas, kdy běží nedělní debata na České televizi. ČT oznámila, že bude na Moravcovi vymáhat pokutu na základě konkurenční doložky. Přiznává tím ČT, že konkuruje soukromým stanicím a pořadům?

Samozřejmě, že všechny televizní kanály si tady navzájem konkurují. Konkurenční výhodu má pouze Česká televize, která dostává za tu samou činnost, kterou dělají komerční televize, například Prima CNN nebo Nova, příjem z koncesionářských poplatků. Ty jsou vymáhány, jako by se každý, kdo má televizi, díval na Českou televizi. Konkurence je sice ze strany České televize slabá, zvláště ve zpravodajství a publicistice. Bohužel v poslední dekádě Česká televize sklouzla k naprosto nevybíravým praktikám. Já jsem nedávno byl na jednom rozhovoru, kde seděla proti mně nějaká pirátská poslankyně a moderátorka ji v podstatě neskočila ani jednou do řeči během stejné doby, co jsme byli ve studiu, a mně za krátkou dobu desetkrát. Já bych si toho ani nevšiml, protože jsem na tyto praktiky zvyklý, nicméně mi to poslali diváci, kteří se na ten pořad dívali a nevěřícně kroutili hlavou, co se může ve veřejnoprávní televizi stát.

To, co udělal Václav Moravec, že si pustí v tu samou dobu, kdy moderoval několik desítek let „svůj“ pořad, tak by Česká televize po něm měla chtít zaplatit pokutu, protože pravděpodobně má podepsanou doložku o tom, že nemůže po určitou dobu vykonávat stejnou činnost pro jiný subjekt, tedy ani sám pro sebe. On to pořád celou dobu dělal sám pro sebe, ale politikové mu na to skákali a hlavně ti, kterým stranil ve „svém“ pořadu, kdy si vybíral ty politiky, kteří se mu líbili a o kterých věděl, že mu půjdou na ruku.

Takže ano, Česká televize je normálně v konkurenčním prostředí, ale je zvýhodněna tím, že dostává finanční prostředky prostřednictvím koncesionářských poplatků od nás obyvatelů, od nás domácností. Nutno podotknout, že „veřejnoprávnost“, resp. objektivnost například CNN Prima News, je daleko vyšší, mají vyvážené jak zpravodajství, tak diskusní pořady. Nedá se to srovnávat s tím, co se děje v těchto pořadech na České televizi.

Šel byste raději do nedělní debaty v ČT, nebo k Moravcovi?

Nabídku do debaty v České televizi a od pana Moravce jsem nedostal. Nicméně pokud bych dostal nabídku například na pořad CNN Prima News ve stejné době, tak půjdu určitě do Primy, protože vím, že tam se snaží alespoň o objektivní přístup a jsou daleko lepší než je Česká televize anebo než byl pan Moravec. Takže priorita by byla CNN Prima News a myslím si, že tu pozvánku do ČT zřejmě nedostanu, takže není co řešit.

Příručka Kodaňské správy zdravotnictví doporučuje, aby domovy důchodců omezily konzumaci hovězího, telecího a jehněčího masa na maximálně 80 gramů týdně. Jeden strávník by měl podle příručky sníst nanejvýš 500 gramů masa týdně. Vrací se heslo „dědeček a babička ujídají nám chlebíčka“?

Musím konstatovat, že to je ta šílenost stávajících jakoby politiků, kteří jsou úplně vymazaní a mají mozkové buňky asi už předělané díky stupidifikaci, o které píše velmi dobře neurolog a neuropsychiatr pan profesor Stránský. Je nutno podotknout, že to se vracíme do doby budování komunismu. Ale tam se to neporoučelo, ale bylo to způsobeno nedostatkem masa, a to maso bylo třeba jen jednou dvakrát týdně.Tady to chtějí zavést uměle. Samozřejmě, že v mase je celá řada látek, které důchodci potřebují.

Je nutno zvrátit tento naprosto scestný, chybný postup a vrátit to do normálu, kdy každý si bude brát to, co bude chtít, na co bude mít chuť a nebude omezován orwellovskými pokyny a povely, které nám tady chtějí vnucovat eurohujeři a eurohujerské struktury. Navíc se ukazuje, že to, co nám tady začali vnucovat, tak celou Evropskou unii dohání. Ztrácí svou konkurenceschopnost, jejich zelená politika je postavená na nesmyslech, je nelogická a ochraňuje jenom zájmy některých podnikatelských skupin. Takže z hrušky dolů a konečně začít používat zdravý selský rozum.

Zelená politika může rozbít EU. Plošně konat „dobro“ je drahé, říká ekonom Miroslav Zámečník. Co k tomu říci?

V žádném případě Green Deal není normální program. Je to program, který slouží zájmovým skupinám, který slouží až pološílen­cům s vymytými zelenými mozky. Je to zřejmé. Pár roků poté, co se začal uplatňovat, tak vidíme, že Evropská unie ztratila konkurenceschopnost vůči jiným světovým centrům ekonomiky.

Od zeleného šílenství, které bylo postaveno na Pařížské klimatické dohodě, odstoupila Amerika hned po nástupu prezidenta Trumpa. Je zřejmé, že závazky Pařížské konference nedodržují ani například největší země, které jsou součástí BRICSu, to znamená Indie a Čína. V obou zemích se staví zdroje energie, které jsou závislé na fosilních palivech. Kancléř Merz již přiznal, že byla zásadní chyba vypnutí jaderných elektráren. Vidíme, že někde, kde používají zdravý selský rozum, tak přece jenom se ty jaderné elektrárny stavějí. Byla rozestavěna jaderná elektrárna v Maďarsku, ale uvažuje se o stavbách jaderných elektráren v Polsku, kde zatím žádná nebyla.

Když se bude i nadále uplatňovat politika zelených mozků, tak to přispěje k co nejrychlejšímu ukončení této zkorumpované, byrokratické a nesmysly oplývající koncepce Evropské unie. Bohužel od svého původního zrodu integračního uskupení EHS (už tam bylo v názvu Evropské hospodářské společenství), které stálo na čtyřech základních pilířích – volném pohybu zboží, služeb, práce a kapitálu, tak tento program se posunul úplně někam jinam. Evropská unie v současné době může připomínat aspekty budování socialismu, protože dochází k centralizaci téměř všech činností, dochází k naprosto nesmyslným regulacím, které ani komunisté takhle nedělali. Vzpomeňme si například na víčka na PET lahvích, vzpomeňme si na to, jakým způsobem chtějí omezovat spotřebu některých druhů potravin. A nemusíme chodit daleko, v ČSSR jsme tady měli Federální cenový úřad a cenové úřady pro Českou a Slovenskou republiku. Jejich náplň práce nyní zastupují dotační tituly, které navíc przní trh a zkreslují vytváření cen na tržních principech, to znamená na bázi vztahu nabídky a poptávky.

Na zelené nesmysly se vyhodily již stovky miliard korun. Víme, že každý rok „zelená“ opatření stojí země Evropské unie bilion eur, to znamená 25 bilionů korun. Každý rok nás to stojí kolem 400–500 miliard Kč. Do roku 2030 to má být přes 2 800 miliard korun, které bychom měli utratit za nesmysl, jako je Green Deal a realizaci programu Fit for 55.

Pokud nechceme ztratit úplně svou dynamiku, tak se musíme vrátit zpět na zem, odstranit byrokratické struktury, které tady zavedly tyto nesmysly, a musíme začít ve větší míře používat zdravý selský rozum. Nebude to jednoduché. Je to boj proti zaplaceným absolventům Aspen Institutu. Je to boj proti různým finančním skupinám, kterým tito absolventi slouží. Například skupinám finančního kapitálu, ať už je to Vanguard, State Street nebo BlackRock. Ano, toto jsou posluhovači, oni si vytipovali politiky, kteří jim budou sloužit, a tito politikové pak jim opravdu slouží, a ještě k tomu si myslí, nebo respektive to vydávají, že to je služba našemu lidu. Není tomu tak, jsou to škůdcové evropských domácností a samozřejmě i domácností moravských, slezských a českých.

Francouzský ministr spravedlnosti Gerald Darmanin volá po tříletém pozastavení legální migrace do země. Říká, že francouzská migrační politika už není udržitelná a Francie hranice svých možností, pokud jde o integraci a asimilaci. Pomohla Francii migrace?

Bohužel politici to přiznávají, až když se to stává totálně neudržitelné. Již dlouho víme, že ve Francii existují no-go zóny. Já jsem měl tu možnost to poznat na vlastní oči, když jsem mohl srovnávat život v Paříži na počátku 90. let minulého století, pak asi po 10 letech, pak znovu v minulé dekádě kolem roku 2014–2015. Je to diametrální rozdíl mezi situací tehdy a teď. Například jsem to poznal při návštěvě pařížské olympiády, kdy jsem bydlel zhruba 25 minut chůze od olympijského stadionu. Cestou na ten stadion jsem nepotkal jedinou bílou duši, až těsně před těmi zábranami a mezi těmi kontrolními stanovišti, kdy tam vycházeli lidi z hromadné dopravy, tak tam teprve jsem viděl první bělochy. Samozřejmě já nemám nic proti černochům, ale o něčem to svědčí. Něco o tom svědčí i to, že v mnoha francouzských městech existují takzvané no-go zóny. To znamená, že tam není radno se pohybovat pro běžného občana, že to jsou právě zóny v moci migrantů. O rostoucí kriminalitě svědčí každodenní zprávy o znásilňování, zabíjení a útocích na původní obyvatelstvo.

Celá migrační politika, celý migrační pakt, všechno je ze strany Evropské unie špatně. Bohužel ministr Rakušan podepsal tento migrační pakt a my poneseme velkou zodpovědnost, respektive vysoké náklady za to, že si se necháme pouštět lidi, jako třeba ty, kteří v Německu každých 18 minut podle policejních výkazů za rok 2025 spáchali útok nožem, většinou se zraněním té napadené osoby. Není to jenom problém Francie, uvědomilo si to Dánsko a začalo zavádět přísnější politiku. Uvědomili si to Švédové, kde existují gangy, které využívají navíc mladistvé, o kterých se ví, že nemají trestní zodpovědnost a ti páchají ty nejpodlejší zločiny.

Nemůžeme si myslet, že tady může dojít k asimilaci a integraci. Já už jsem před 12-13 lety publikoval články, které jasně říkaly, že tento proces migrační politiky je v Evropě nemožný ve větším měřítku. Jasně jsem poukázal na selhání politiky multikulturalismu. Možná, kdyby těch migrantů byla třeba jedna desetina současného počtu, maximálně jedna desetina, tak se dá trvat na tom, aby se chovali tak, jak se chovat mají. Jinak se to nedá uhlídat.

Nejvíc to samozřejmě odnáší Francie, ale mimo země Evropské unie i Velká Británie. Jsem šokován, že například mladiství, kteří znásilnili nějaké dívčiny, tak nebyli potrestáni, ale byli potrestáni ti, kteří to kritizovali třeba na sociálních sítích. To je úplná zvrhlost, ale nedá se nic dělat. Angličané ví, že ve svých velkých městech vlastně už mají migranti a jejich potomci, respektive příslušníci islámských kultur většinu a jsou tam i starostové v těch velkých městech.

A jestli se ptáte, jestli pomohla Francii migrace, tak pomohla k sešupu její kultury, sešupu životní úrovně jejích občanů. Mimochodem se to projevuje i na tom, že dochází ve Francii již delší dobu ne ke konvergenci, ale k divergenci v rámci EU. To znamená, že Francie ztrácí své dobré původní postavení v rámci Evropské unie, kdy například v ukazateli hrubého domácího produktu na osobu v paritě kupní síly je teď jenom těsně nad průměrem Evropské unie a začínala někde na 118–119 % ještě před pár lety.

Toto je jeden z dalších ukazatelů, kam vede naprosto nesmyslná, nezodpovědná politika migrace celé EU, kterou prosazují hlavně Zelení, a to nejenom v Německu, ale jsou tady k tomu náchylní i v České republice, tak jako Piráti, tak jako dozimetričtí stánkaři, trošku konzervativněji se k tomu staví další strana, která byla součástí pěti demoliční čety v minulé vládě, a to je ODS. Naprosto scestně se k tomu staví i KDU-ČSL. Nezodpovědně vůči našim budoucím generacím, nezodpovědně vůči našim současným obyvatelům.