https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/jestli-vubec-existoval

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-my-muzeme-bojovat-cela-leta-a-vy-zeptal-se-americanu-iransky-general-40592587

PS: Afgánistán, Afrika….Írán, Irák, Sýrie, Jordánsko, Hútiové, Omán., Libanon, Palestina…. doplň si sám!

„Zakázali jste stranu, falešné volby,“ vyčítá Zelenskyj Rusku. Sám zakázal jedenáct

Spustit čtení článku

Tato funkce je dostupná jen pro přihlášené uživatele s aktivním předplatným typu Lepší čtení a vyšší. Předplatné i Prémiové body PL můžete získat i zdarma, přečtěte si více v tomto článku. Čtení článků používá syntetický hlas (AI). 

14.08.2026 8:20 | Zprávy

autor: Alena Kratochvílová

Manipulace! Varuje ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj před „falešnými“ volbami v Rusku poté, co ruský Nejvyšší soud rozhodl o zákazu účasti strany Jabloko v zářijových parlamentních volbách. I Zelenskyj přitom v roce 2022 nechal kvůli údajným vazbám na Rusko pozastavit činnost jedenácti politických stran včetně nejsilnější opoziční strany.

„Pokud Putin touží po válce natolik, že se nyní uchýlil k další zjevné politické manipulaci v podobě svých falešných voleb – a to do té míry, že se bál připustit na volební lístek byť jedinou stranu, která by se alespoň nějak zmínila o potřebě míru, a vyřadil stranu Jabloko –, pak jsou jeho priority naprosto jasné,“ uvedl ukrajinský prezident v projevu na X.

Předsedou protiválečné strany Jabloko, která vznikala už v 90. letech je Nikolaj Rybakov. O rozhodnutí ruského Nejvyššího soudu, který v pondělí zrušil registraci strany pro parlamentní volby, které se mají konat letos v září, informoval server Euronews.

Nikolaj Rybakov v reakci na rozhodnutí soudu uvedl, že „neexistují vůbec žádné důvody pro vyloučení strany z voleb“.

Stranu zažalovala strana Rodina, která stranu Jabloko obvinila z porušování autorských práv v materiálech volební kampaně a také z toho, že se Jabloko zapojilo do extremistických aktivit a přijímalo nelegální financování ze zahraničí, uvedla agentura DW.

Předseda strany Rodina a poslanec Státní dumy Alexej Žuravljov uvedl, že jeho „právníci odhalili četná porušení“ v předvolební kampani strany Jabloko.

Podle ukrajinského prezidenta Zelenského je Putinův plán jasný. Chce dle jeho názoru vyvolat dojem, že celé Rusko a každá jeho parlamentní strana podporuje válku.

Odvolával se také na ukrajinskou vojenskou rozvědku s tím, že Rusko po volbách plánuje rychlou mobilizaci. „Po údajných volbách, plánuje do konce roku další rychlou mobilizaci několika set tisíc Rusů a příští rok ještě stejný počet. To bude navíc k náboru, který se snaží provádět prostřednictvím smluvního vstupu do armády,“ uvedl Zelenskyj.

Už v březnu 2022 přitom deník The Guardian informoval o tom, že Zelenskyj nechal během stanného práva pozastavit činnost dokonce 11 politických stran. To kvůli údajným vazbám na Rusko.

Mezi stranami, jejichž činnost byla pozastavena, byla i největší opoziční strana Opoziční platforma pro život, kterou vedl Viktor Medvedčuk.

„Činnosti těchto politiků zaměřené na rozdělování společnosti nebo tajné dohody neuspějí, ale dočkají se tvrdé reakce,“ uvedl tehdy Zelenskyj během veřejného projevu. „Rada národní bezpečnosti a obrany proto s ohledem na plnohodnotnou válku rozpoutanou Ruskem a politické vazby, které řada politických struktur s tímto státem má, rozhodla pozastavit veškerou činnost řady politických stran na dobu trvání stanného práva.“

Spustit čtení článku

Tato funkce je dostupná jen pro přihlášené uživatele s aktivním předplatným typu Lepší čtení a vyšší. Předplatné i Prémiové body PL můžete získat i zdarma, přečtěte si více v tomto článku. Čtení článků používá syntetický hlas (AI). 

12.08.2026 20:25 | Rozhovor

autor: Jaroslav Polanský

4,5 % přisoudil průzkum Medianu straně Motoristé sobě. Z řad opozice je slyšet radost nad tím, že by se Motoristé do Sněmovny nedostali. Daniel Sterzik alias Vidlák ovšem v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz upozorňuje, že se hlasy jen přelévají. „Opozice jásá nad tím, že se Babiš stává ještě větším hegemonem politické scény a brzy už volby vyhraje úplně sám… Svatá prostato!“ diví se.

Dane, novinář Michal Půr dal pěkně pod sebe průniky financování Deníku N, kampaně Petra Pavla, kampaně (nyní) opozičních stran a některých neziskovek. Ne že by to bylo něco nového, ale opakování je matka moudrosti. Nebo je to něco nového?

Kdyby si Deník N nehrál na nezávislé a pravdomluvné médium, bylo by všechno v nejlepším pořádku. Máme hentu demogracyji, každý si může koupit médium. Každý si může udělat vlivovou strukturu a pomocí ní prosazovat své zájmy. Jestli je někdo ochoten dávat stamiliony na dosazení zelené gumy na Hrad, je mu přáno. A jestli pak dá další desítky milionů do budování jeho kultu osobnosti a koupí si k tomu různé Miliony chvilek a Štíty demokracie, kteří budou kolem Petra Pavla křepčit jak Baalovi proroci kolem oltáře, prosím, ať to dělají.

Ale pokud z toho dělají cosi nezávislého, odděleného a tím pádem lepšího, je to chucpe a já jsem rád, že to Půr s Pauknerem rozkryli.

Zastánci „správných médií“, tedy Deníku N, hned spustili kanonádu: My nic, nám do práce nikdo nezasahuje, proč by naši donoři nemohli podporovat politiky, naši zakladatelé se odstřihli a Půr vzal prachy od Patriotů pro Evropu. Co na to říci?

Ale copak, vlastní medicínka Deníku N nechutná? Andrej Babiš byl od redakce Mladé fronty odstřižen podstatně víc než Zdislava od Winklera a teď najednou je to jinak?

Navíc, o to tady přece vůbec nejde. Nám nevadí, že Zdíšu platí nějaká oligarchická chobotnice napojená na německé peníze. Jen je dobré to vědět. U Mladé fronty jsme věděli, komu patří. Tak teď to víme i o Debilníku N, Voxpotu i Page not found. Stejně tak víme, že Parlamentní listy patří Marku Španělovi. To není zločin, vlastnit média. Zločin je, když si médium hraje na nezávislé a není.

Kde se bere ta představa, že u „špatných“ médií hrozí střet zájmů tak nějak automaticky, když je vlastní „špatný“ miliardář, který by dokonce podporoval „špatné“ neziskovky, ale u těch „hodných“ miliardářů se křičí „ukažte důkaz, že do něčeho zasahuje“?

Ale my přece nemusíme nikomu nic dokazovat! Nám stačilo dokázat, komu Deník N patří. To Simkanič musí dokázat, že je opravdu nezávislý, a to se nedokazuje nějakým výkazem schůzek s kamarádem miliardářem, který mu zaplatil dluhy, ale dlouhodobou kvalitní prací. Nezávislost se pozná tak, že i názorový odpůrce řekne, že s Deníkem N sice nesouhlasí, ale rozhodně je to kvalitní a nezávislé médium.

Strom poznáte po ovoci. Nikoliv podle morálního kodexu.

Nicméně, nějak nám přihořívá… Dřív jsme o tomto psali jen my v PL. Čím to, že se tak nějak hráz protrhla?

Až budu mít dodělanou Vidlákovnu, budeme se tam pravidelně modlit k Všemohoucímu, aby Parlamentní listy dlouho zachovati ráčil, protože my všichni ostatní jsme se od vás učili. Proto se to protrhává až teď. Nejdřív se od vás muselo hodně lidí naučit, jak se to dělá. Museli se poučit z vašich chyb, ze svých chyb, hodně jich muselo selhat, aby to nakonec přineslo své plody.

Teď už se jen můžeme akademicky bavit, jestli právě teď bylo dosaženo bodu zlomu, anebo jestli to bude ještě větší fičák.

Každopádně, můžeme si odškrtnout další milník. Deník N už není ani objektivní, ani nezávislé mééédium a už se to nikdy nevrátí.

Jinak, sledoval jste „moderátorský výkon“ slečny Snopové na Nově v rozhovoru s Václavem Klausem?

Myslíte ten rozhovor, jak postavila Klause před hotovou věc? Vlastně vůbec nevím, proč si ho zvala. Dozvěděli jsme se, jaký má Snopová názor na rusko-ukrajinský konflikt, ale nedozvěděli jsme se, jaký názor na to má bývalý prezident republiky, který to v životě dotáhl mnohem dál než nějaká Snopová. A já si bláhově myslel, že médium je tady od toho, aby zprostředkovalo širokým masám názor zpovídaného, nikoliv názor moderátora.

Kdybych tam místo Klause seděl já, zeptal bych se slečny Snopové, jestli její striktní postoje platí také pro konflikt v Íránu. Tam Američané také neměli co dělat. Také „nevyprovokovaně“ zaútočili. Zeptal bych se, proč není naší morální povinností pomáhat Íránu, když je to napadená země.

Psali jsme:

• „Byl k ní ještě mírný.“ Snopová z Novy dostala nálož za rozhovor s Klausem

Donald Trump by rád zavřel každého, kdo řekne, že Americe dochází rakety. Nicméně, to asi Ukrajině a dalším, kteří čekají, že se s nimi USA ještě budou dělit, moc nepomůže?

Že docházejí rakety, to vidíme v Kyjevě docela zřetelně. Ten kouř nad městem začíná být nepřehlédnutelný. Mě osobně by ale mnohem víc zajímalo, jak se mohlo stát, že nejsou rakety? Copak ta válka netrvá už čtyři roky? Copak nám naši chciválci pořád nevysvětlují, že Rusko nás co nevidět napadne? Copak ta skvělá vyspělá Evropa, která umí poručit větru dešti a umí zachránit celoplanetární klima, nerozjela válečné hospodářství?

Matně si pamatuju, že za druhé světové dokázali Američané za čtyři roky zdesetinásobit počet mužů své armády a postavit desetitisíce tanků, letadel, děl a minometů. Teď za čtyři roky dokázali spotřebovat zásoby raket, které vyráběli dvacet let.

Jediný, kdo znásobuje počty vyrobených zbraní, je Rusko. Ale to se také nesmí říkat a mohou za to být dost přísné tresty.

Vyšel průzkum agentury Median. Respektive volební model, který průzkumníci „nabírali“ celý červenec, kdy zuřila propaganda kolem summitu v Ankaře a všude se řešila nehoda Filipa Turka. Výsledek: 46 % v součtu pro vládu, 41,5 % v součtu pro opozici. A to ještě nepočítám Kubu a komunisty. Ano, Motoristy dali na 4,5 %, nicméně TOP 09 a lidovci mají ještě méně. Co z toho vyčíst, pokud něco?

Já to čtu tak, že velikost táborů se nemění, jen se hlasy přelévají uvnitř. Viděl jsem vysloveně jásavé komentáře, že Motoristé už mají jen čtyři a půl procenta, takže jsou ze hry a už brzy pravda s láskou zvítězí. Ve skutečnosti, pokud Motoristé opravdu poklesli, tak se hlasy přelily od kováříčka přímo ke kováři. K hnutí ANO. Opozice jásá nad tím, že se Babiš stává ještě větším hegemonem politické scény a brzy už volby vyhraje úplně sám… Svatá prostato!

Ještě humornější byl průzkum, kde se jiná agentura ptala voličů, kdo je předsedou té či oné parlamentní opoziční strany. Nejlépe dopadl Rakušan, toho „uhodlo“ 47 % respondentů. Takového Grolicha „trefilo“ jen 21 %. Jak to, že jsou ti lidé pořád v médiích a občané si je přitom nepamatují?

To bude nejspíš tím, že žvaní nesmysly a ani soustavná tvrdá práce Jindřicha Šídla na tom nedokáže nic změnit. Když Grolich žvaní hovadiny, je úplně jedno, že mu novináři nekladou kritické dotazy. Hovadina zůstane hovadinou, i když se nad ní Řezníček tetelí blahem.

A co se týče toho Rakušana… nezeptali se třeba také lidí, co se jim vybaví jako první, když uslyší jeho jméno? Vsadím se, že si 99 % respondentů jako první vybaví slovo Dozimetr.

Psali jsme:

• Ankara? Nic. Turek? Nic. Ukázala se pravda o opozici proti Babišovi

Na závěr napůl odlehčeně: Také by vám nevadilo, kdyby Česko bylo monarchií a vládl by nám Habsburk? Petru Pavlovi by to nevadilo.

Habsburkové už jednou zemi ztratili a pokud si pamatuju, zařídil to jistý Masařík, do kterého se hradní rozvědčík snaží stylizovat. Takže, ať nám o svých ambicích přijde Oto Habsburk pohovořit osobně. Zajisté hovoří česky stejně dobře jako Bernd Posselt.

Ale když už jsme u těch ústavních změn, které nám tu chce prezident zavést a Deníku N to vůbec nevadí, ačkoliv jim mnohem menší ústavní změny, navrhované hnutím Stačilo!, vadily strašně moc, co takhle zmenšit Poslaneckou sněmovnu na padesát poslanců a Senát na čtrnáct senátorů? Co takhle zkrátit prezidentské období na jeden rok? Co takhle všechny volby dělat jednou za čtyři roky v jednom termínu? Co takhle institut obecného referenda? Kdyby bylo, mohli bychom se lidí zeptat, jestli by se jim líbila monarchie s Habsburkem v čele…

CO DODAT…. JAKO VŽDY SKVĚLÝ VIDÁK!

13.08.2026 4:44 | Rozhovor

autor: Radim Panenka

Kritika médií a novinářů ze strany premiéra Andreje Babiše je na místě. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz to říká bývalý prezident republiky Miloš Zeman, který souhlasně s dávným výrokem svého předchůdce Václava Klause říká, že “novináři jsou opravdu největšími nepřáteli lidstva”. Podle něho jde o měkouše, kteří nejsou schopni vyargumentovat svůj názor.

Pane prezidente, vláda nedávno hodnotila první půlrok svého působení a premiér Babiš uvedl, že ministři splnili už 195 úkolů z celkových 978. Jak jejich práci hodnotíte Vy?

Vyberu si pro stručnost jenom dva příklady. První je pozitivní, druhý negativní. Za pozitivní pokládám vládní regulaci cen pohonných hmot včetně regulace marží. Díky tomu jsme se vyhnuli rozkolísanému trhu, energetické a dopravní krizi a dalším negativním jevům. Za negativní naopak pokládám zákon, který sebral Všeobecné zdravotní pojišťovně 8 miliard a přidělil je bankrotujícím pojišťovnám, což pokládám za bolševický způsobem trestání schopných a odměňování neschopných.

Nedávno jsem viděl výsledky výzkumu popularity světových premiérů od agentury Morning Consult, která se v naší zemi proslavila během vládnutí Petra Fialy, který v jejich žebříccích končil střídavě na posledním a předposledním místě. Premiér Andrej Babiš je zde naopak na čelních příčkách, několikrát na třetím místě. Stejně tak si jeho hnutí ANO drží stabilní pozici kolem 34 procent v domácích průzkumech. Jak to vnímáte?

Zásadní rozdíl mezi Fialovou a Babišovou vládou spočívá v tom, že Fialova vláda byla vládnou amatérů a Babišova vláda je vládou profesionálů. I profesionálům můžeme vyčítat chyby, ale u amatérů je vyčítání chyb zbytečné, protože nedělají nic jiného.

Pokud jde o mediální stránku, mnohá média si stěžují, že na ně prý Andrej Babiš útočí a jde snad až o ohrožení demokracie. Tahle média včetně Seznamu, Novinek nebo Deníku N ale často otevřeně vystupují proti vládě, zatímco tu Fialovu otevřeně podporovala. Co o práci těchto médiích soudíte?

Na současnou vládu útočí tři základní média. Forum 24, Deník N a Seznam. Nevidím nic špatného, když naopak premiér nebo jiný vládní politik útočí na novináře. Dělal jsem to sám, dělal to můj předchůdce Václav Klaus, který prohlásil, že novináři jsou největšími nepřáteli lidstva, a budu to dělat až do své smrti. Nebudu přitom paušalizovat, protože znám několik dobrých novinářů.

Z pohledu těch zmíněných médií je to tak, že oni smí útočit na kohokoli, ale nikdo jim to nesmí vracet, nikdo vlastně nesmí hodnotit jejich práci. Kde se to podle Vás bere?

Kdybych měl útočit na některé novináře jmenovitě, byla by to především ztráta času. Předmětem útoku by místo osobní kritiky měla být kritika absence názoru a nahrazování názoru pocity. O tom se u nás téměř nemluví, že novinář často nevyjadřuje názor, ale svůj pocit. Říkám těmto novinářům měkouši, protože pocit je měkký, soft, zatímco často se mluví o tvrdých datech a důkazech na druhé straně. Takže tito měkouši mají pouze pocity a nedobrali se vyhraněných a hlavně vyargumentovaných názorů jsou opravdu opravdu největšími nepřáteli lidstva.

Ing. Miloš Zeman

MÁM NAPROSTO STEJNÝ NÁZOR, I JÁ SI SVOJE OD TĚCH ZMRDŮ UŽIL, ASLE POSILÍLO MNE TO! TAKŽE JIM DĚKUJI…. BÉÉÉÉÉÉ

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-aby-nebyli-lepsi-nez-my-americane-se-boji-dat-ukrajincum-licenci-na-patrioty-40591964

Po skončení jejich války bychom měli požádat Ukrajinu, které tak mohutně pomáháme, aby vtáhla do Brusele a zlikvidovala to hnízdo buzerace a rozvolnila okovy EUSSR!

10.08.2026 4:44 | Komentář

autor: Radim Panenka

Prezident Petr Pavel, který sliboval věrnost republice, by se podle svých slov nebránil návratu monarchie, jejíž tradici jsme prý přerušili. A rovnou by se měl vrátit potomek Habsburků na český trůn. Kde se u Pavla tyto myšlenky vzaly? A proč ho hned napadl Karel Habsburský, který navzdory historickým faktům obhajuje boj sudetských Němců proti Čechům? ParlamentníListy.cz věc analyzují a hodnotí s právníkem Radkem Suchým.

reklama

Měla by se vrátit monarchie pod vedením habsburského panovníka? „Proč ne,“ říká prezident Petr Pavel, podle něhož následníka trůnu máme a nedávno se s ním setkal. Měl tím na mysli Karla Habsbursko-Lotrinského, vnuka posledního rakouského císaře a českého krále Karla I.

Petr Pavel souhlasná slova o zavedení monarchie pronesl během akce spolku nazvaného Český královský institut na zámku hraběte Františka Kinského v Kostelci nad Orlicí. Výrok vyvolal značně kritické reakce. Především s ohledem na to, že prezident republiky, který sliboval věrnost republice, nyní fakticky připustil možnost jejího nahrazení monarchií. Nemluvě o naznačeném návratu Habsburků na český trůn.

Lidé z Českého královského institutu, což je de facto nezisková organizace, se Pavla zeptali, zda by si dovedl představit Českou republiku jako konstituční monarchii. „Já bych s tím neměl sebemenší problém. Když se podíváme kolem sebe, tak i v Evropě je řada konstitučních monarchií, které fungují velice dobře a tradičně. My jsme tu tradici měli na dlouhou dobu přerušenou, ale pokud by to byla vůle lidí a pokud bychom měli přímého následníka, jakože jednoho máme a teď nedávno jsem s ním mluvil, tak proč ne,“ uvedl Petr Pavel.

Prezident Pavel koncem června na Pražském hradě přijal Karla Habsbursko-Lotrinského, který je vnukem posledního rakouského císaře a českého krále. Někteří příznivci návratu monarchie označují současnou hlavu habsburského rodu za následníka českého trůnu a například také za „jediného člověka na světě, který má právo nosit Svatováclavskou korunu“. Poněkud paradoxní je, že nynější český prezident přijal Karla Habsburského v hradní Masarykově knihovně a na jednom ze společných snímků je vedle obou párů i malá jezdecká socha prvního prezidenta Tomáše Garrigua Masaryka.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fprezidentpavel%2Fposts%2Fpfbid02LXn5MJMKx85vt773KS61ngwSVb3bUAiaSAnmVkmdXHzmTMgCMTPGAXtgEv38gbDHl&show_text=true&width=500

ParlamentníListy.cz se zeptaly právníka Radka Suchého, jak se na Pavlovy výroky o návratu monarchie dívat, a to zejména z pohledu skutečnosti, že prezident při skládání ústavního slibu mimo jiné slibuje věrnost republice.

„Sám bych jeho neuvážené výroky zcela nepřeceňoval. Více než ústavněprávní aspekty jsou v případě tohoto jeho dalšího nonsensu důležitější aspekty etické. Takové výroky by jako prezident republiky, myslím ve smyslu státoprávního uspořádání, nikdy neměl vypustit. Ale není to poprvé, protože Petr Pavel má jaksi ve zvyku, ať již úmyslně, nebo neúmyslně, provokovat národně smýšlející část občanstva, pro které stále má význam vědomí, že např. jejich praprarodiče dosáhli vznikem Československa snu, který snily desítky generací před nimi. Stejně tak má relativizující výroky k událostem druhé světové války a k tomu, co je části obyvatel svaté a nedotknutelné. Je to tím, jaký světonázor mají lidé, kteří mu tvoří agendu a rámují jeho profil. On sám totiž žádný světonázor nemá. K vašemu dotazu tak odpovídám, že to v pořádku není,“ uvádí právník.

„Z hlediska ústavněprávního jeho (Pavlovy, pozn. red.) výroky nemají žádný právní dopad a sotva by někdo mohl myslet vážně to, že by se tím dopustil jednání, které by mohlo odstartovat např. impeachment. Souhlasím ale s Petrem Macinkou, že do určité míry jeho výroky jsou útoky na naši státnost. A to především v tom kontextu, že takovéto výroky zapadají do jeho mnohem závažnějších politických proklamací, týkajících se např. práva veta v EU, oslabování naší suverenity ve prospěch této nadnárodní organizace, podrobování našich zájmů vojenským zájmům cizích zemí a neustálého spojování naší země s rusko-ukrajinskou válkou. Jeho výroky jsou ale především hloupé a vycházejí z neznalosti základních předpisů našeho státu a historických dokumentů, které by měl znát. Petr Pavel prohlásil, že by si dokázal představit Česko jako parlamentní monarchii, pokud by si to přála většina občanů, a zmínil, že ‚jednoho přímého následníka máme‘ a že s ním mluvil, čímž zjevně myslel Karla Habsburského. Na slova Petra Macinky reagovala malá politická strana Koruna česká, dle které prý následníka trůnu máme, a prezident tak na naši státnost prý neútočil. Pavel i Koruna česká se ale mýlí,“ konstatuje Radek Suchý a vyvrací rozšiřované mylné výroky, že existuje nějaký následník českého trůnu.

Prezident Pavel by podle něj měl určitě vědět, že státoprávní počátky našeho státu byly postaveny na tzv. prohlášení o detronizaci. „Oficiální sesazení rodu Habsbursko-Lotrinského z českého trůnu totiž takto vyhlásil předseda vlády dr. Karel Kramář již na první schůzi Revolučního národního shromáždění 14. listopadu 1918. Ve stejný den byla přijata i prozatímní ústava zákonem č. 37/1918 Sb. Tento zákon v § 1 jasně definoval, že Československý stát je republikou a v čele stojí prezident. Tím byla definitivně a ústavně zrušena monarchie a jakékoli dědičné nástupnické právo na trůn zaniklo. Žádného následníka trůnu tedy nemáme. Leda že by jím chtěl být pan prezident, ale to samozřejmě žertuji,“ podotýká právník.

„Jak jsem uvedl, jednak to svědčí o neznalosti práva, jednak jde o hloupou provokaci té části občanů, u které ví pan prezident, že to najde úrodnou půdu. To je ale nedůstojné jeho úřadu. Mezi šlechtou mu je asi dobře, nepochopil ale slova Bohuslava Balbína, který pronesl, že ‚Šlechtictví je jakési stálé projevování vynikajících vlastností, k němuž vede potomky jejich původ a příklady jejich předků.‘ Tomu má totiž pan prezident daleko, a to i svými neuváženými výroky. Není to elitářství, jak si asi myslí. Podlézáním příslušníkům zaniklého státního systému, a podotýkám, že si role šlechty velmi vážím, se totiž pan prezident lepším nestane. Spíše se dostává na úroveň frustrovaných jedinců, kteří by modrou krev rádi měli a nechápou, jak mohli tak dlouho žít po selsku. A že nikdo tu jejich šlechetnost nepoznal. Teď to trochu odlehčuji,“ pokračuje Suchý.

Ptali jsme se také na možný rozpor v přístupu k Ústavě ze strany prezidenta republiky, kdy na jedné straně viní Filipa Turka z toho, že nectí “ústavní hodnoty” a poté volá po návratu monarchie, když naše země je právě na základě Ústavy republikou.

„Pan prezident má ve zvyku vykládat ústavu účelově, různě ji překrucovat, a ke své malopolitice zneužívá i jím formovaný Ústavní soud. Za žádného prezidenta nepanovaly poměry, které by tak významným způsobem devalvovaly jak význam Ústavy, tak ústavních institucí. Toto je na rozdíl od jeho hloupých vyjádření mnohem nebezpečnější. Ve veřejnosti se totiž roky musela budovat důvěra v ústavní instituce, v ústavní pořádek a v právní řád. Pokud však s těmito pilíři demokracie a právního státu zachází první muž ve státě jako s onucí, jak může chtít, aby řadový občan měl k čemukoli přirozený respekt? Petr Pavel již vede předvolební kampaň, ale i tak si myslím, že se od něj stále ještě dočkáme mnoha podobných excesů. Ty skončí, až opustí svůj úřad, což, jak doufám, bude na konci tohoto volebního období,“ dodal Radek Suchý pro ParlamentníListy.cz.

Zajímavé také je, že sami někteří monarchisté, kteří za přijetí Karla Habsburského prezidenta Pavla chválí, ho nejspíš neuznávají jako prezidenta republiky, když o něm ve svém článku píší nikoli jako prezidentovi, ale striktně jako o “generálu Pavlovi”. Ve své reportáži v rámci “Monarchistických novin” to napsal bývalý kandidát strany Koruna česká Martin Cikán. Petra Pavla zmiňuje hned několikrát a nikdy jako prezidenta. Vždy pouze jako generála.

O samotné osobě Karla Habsbursko-Lotrinského ParlamentníListy.cz informovaly již před lety, když mu strana Koruna česká k narozeninám na základě peněz z veřejné sbírky plánovala nechat vyrobit kopii Svatováclavské koruny. Při té příležitosti jsme připomněly Habsburkovy názory z rozhovoru pro MF Dnes z roku 2013, kdy současná hlava rodu, kterou nyní přijal Petr Pavel, obhajovala sudetské Němce. Nikoli pouze jejich dnešní následovníky, ale i sudetoněmecký boj proti Čechům v našem pohraničí ve 30. letech minulého století. 

Jakákoli debata o znovuzavedení monarchie v naší zemi přitom není reálným tématem. Samotná strana Koruna česká, která změnu uspořádání naší země prosazuje, má ve volbách naprosto marginální podporu, která s každými volbami co čtyři roky postupně klesá. Ve sněmovních volbách loni na podzim získala pouze 7 313 hlasů, tedy 0,13 procenta.