https://www.respekt.cz/tydenik/2014/26/pavel-v-srdci-nepritele

05.08.2025 13:25 | Rozhovor

Obžalování předsedy SPD Tomia Okamury má podle poslance Jaroslava Foldyny (SPD) svůj cíl. „Aspoň pro prezidenta Pavla vytvoří důvod, proč odmítnout jmenovat vládu, na níž by se jakýmkoli způsobem podílelo hnutí SPD,“ myslí si. Hnutí a jeho členové jsou podle něho některými médii dehumanizováni. „Tady probíhá příprava na šibenice,“ varuje Foldyna.

V minulém týdnu se policie rozhodla poslat státnímu zástupci návrh na podání obžaloby proti Tomiu Okamurovi i vaší straně kvůli plakátu. Právě pár dní před podáváním kandidátek do voleb. Překvapilo vás to?

Nepřekvapilo. § 356 trestního zákona byl vytvořen právě pro takové příležitosti. Podněcování je totiž cokoli, co soudce za podněcování prohlásí, čímž je účinná obrana proti tomu paragrafu v podstatě nemožná. Je to ideální zbraň proti politické opozici a koalice ji také tak využila. Nejde samozřejmě primárně o Tomia Okamuru, ale o zákaz celé strany.
 
Myslíte, že se to do voleb ještě dá stihnout?

Jistě, kde je vůle, tam je cesta. ČR už dávno není právním státem, takže je zde možné úplně všechno. Ale i kdyby to nestihli, tak aspoň pro prezidenta Pavla vytvoří důvod, proč odmítnout jmenovat vládu, na níž by se jakýmkoli způsobem podílelo hnutí SPD.

 
Jak to myslíte? Když SPD získá v demokratických volbách dostatečný mandát od voličů, tak přece nemůže být předem vyloučeno z politického života, respektive z podílu na vládnutí.

Podstatou liberální demokracie ale není dodržování ústavy a demokratických principů. Podstatou liberální demokracie je hra s pocity. A jmenovat vládu, na níž se podílí hnutí obžalované za podněcování nenávisti? Slyšíte, jak to slovo zní? Nenávist! To je paráda, co? Hrajte si s tím slovem chvíli, zkuste si chvíli říkat nenávist, nenávist, nenávistný… „Považte, lidičky, copak bych mohl jmenovat někoho, kdo je spojený s tak tuze škaredým slovem? Každý přece musí pochopit, že nenávist zde nemůže vládnout, ať už je v ústavě napsáno cokoli!“

Přesně to bude říkat náš hradní manekýn a sluníčkoví lidé mu budou, s ustaraně ušlechtilým výrazem ve tváři, tleskat a křičet: „Pryč s nenávistí, zavřete je, vyžeňte je, klidně je i zabijte, ale nenávist vládnout nesmí.“ My už pro ně nejsme lidé s jinými názory, my jsme nenávist, špína, dezoláti, svině, kolaboranti… Na té dehumanizaci lepšolidská média, lepšolidské neziskovky a lepšolidští politici pracují intenzivně už dlouho a povedlo se. Vůči dezolátům si lepšolidé můžou dovolit v podstatě cokoli. Zrušit dezolátskou, nenávistnou, kolaborantskou stranu je v podstatě to nejmenší. Tady probíhá příprava na šibenice.  

Jiří Pospíšil, který vše svým trestním oznámením odstartoval, nyní vašemu předsedovi vzkazuje, že „právo platí i pro proruského trolla“. Nemáte pocit, že jak se blíží volby, tak vládní koalice dokáže to slovo „Rusko“ schovat už úplně do všeho?

Mám. Jak už jsem řekl, právo, a zejména právo trestní, platí jenom pro proruského trolla či jiného dezoláta. Lepševici si naopak mohou dělat v podstatě, co chtějí. Na druhou stranu je ale povzbudivé, že si ti lidé takhle úplně odvyknou přemýšlet, a to už před tím to u mnohých z nich nebyla žádná sláva. I nemyslící tupec ovšem umí být nebezpečný, protože uvázat někomu smyčku kolem krku naučíte i opici.

 
Není to vše přece jenom trochu přitažené za vlasy?

Doufám, že je, ale hodně se bojím toho, že není. Například já výhružkám zabitím či nějakým fyzickým násilím čelím v podstatě denně, což ještě vcelku nedávno nebývalo.
 
A kontaktoval jste kvůli tomu policii?

To by byla ztráta času.

Psali jsme:

• Vyhazov Klempíře za politiku? Muzikant z SPD se drží za hlavu
• „Trefený“ Okamura: Říkají si lepší lidé, do opozice by ale stříleli
• Totalita přichází pomalu. A skrývá se za zelenou barvou, varuje Šichtářová

Poslanec Pavel Růžička upozornil na dění v armádě, kde měl v rámci akce s názvem Karel probíhat sběr a evidence příspěvků a lidí kritických k vedení armády, nebo „proruských“, ve vztahu k volbám 2025. Opozice vyjadřuje obavu, že se jednalo v podstatě o vytváření složek na opozici a lidi, nesouhlasící s vládou. Co si o tom myslíte?

Z reakcí prezidenta, premiéra i ministryně obrany se dá soudit, že pokud to fízlování sami neiniciovali, tak o něm alespoň věděli a nedělali nic, aby ho zastavili. To ovšem jen potvrzuje to, co už jsem říkal.
 
Co přesně myslíte?

To, že vládnoucí kasta nedotknutelných už demokracii ani nemarkýruje, a že je pro udržení své moci schopna úplně čehokoli.

Jaroslav Foldyna

• SPD
• poslanec

Budete proti kauze sledování politiků Armádou ČR ve sněmovně ještě do voleb něco podnikat?

To já nevím, protože to není na mém rozhodnutí. Nicméně je ale jasné, že sněmovna dva měsíce před volbami nemá k dispozici žádný nástroj, kterým by podobným praktikám mohla zabránit.
 
Opravdu nemá?

Dobře, položím pár otázek a sám si na ně odpovím. Takže, dokáže opozice odvolat zdivočelé lampasáky? Nedokáže! Dokáže odvolat ministryni Černochovou? Nedokáže! Dokáže odvolat vládu? Nedokáže, ale i kdyby dokázala, tak vláda bude vládnout dál bez důvěry, anebo v demisi – podle toho, jak se dohodne s prezidentem… Zkrátka v okamžiku, kdy se vládnoucí koalice, která má většinu v obou komorách parlamentu a má Ústavní soud i prezidenta, rozhodne, vytřít si s demokratickými principy zadek, je opozice zcela bezmocná.

Psali jsme:

• Zničení všech důkazů. Armádní zákrok proti opozici vrcholí?
• Automatická zbraň na českou opozici. Armáda používá, co Slováci zakázali
• Bomba. Prý existuje tajný armádní dokument k volbám. Poslanec chce odtajnění. Už sám začal

Jak se taková situace dá řešit?

Demokratickou cestou v podstatě nijak. Proto také velmi často takové situace končí zavedením teroru ze strany vládnoucího režimu anebo občanskou válkou.
 
Myslíte, že nám něco takového opravdu hrozí?

Ano, hrozí.

 
Když kauza propukla, novináři hlavního proudu (včetně ČT v pondělních Událostech) zmiňovali hlavně to, že šlo o uniklé interní materiály z armády, a že se slov poslance Růžičky chytla „ruská propaganda“. Je vůbec možné tuto armádní kauzu řešit, když o ní média zjevně nemají zájem a vidí v ní jen svou oblíbenou ruskou propagandu?

Ne, není to možné.

V poslední době však mají média poněkud problém, jak se postavit k dění na Ukrajině. V minulém týdnu na ČT padl dotaz, zda bychom měli podporovat Volodymyra Zelenského za každou cenu (poté, co proti němu vyšli do ulic statisíce Ukrajinců) a respondentka, paní Procházková, se z ní zdála překvapena. Znamená to tedy, že se něco mění, když už se otáčí vítr i na Kavčích horách?

V této souvislosti je především důležité odpovědět si na několik zásadních otázek. Zaprvé: Kdo demonstrace zorganizoval? Zadruhé: Jak je možné, že ukrajinský režim, tedy režim, který dokázal zcela eliminovat opozici a který je schopen nahánět lidi na ulicích jako zvěř, demonstrace nepotlačil? A zatřetí: Jak je možné, že Rusko na demonstrace nezaútočilo? A tady jen připomínám, že demonstranti po Zelenském požadovali, aby svým chováním neohrožoval šance Ukrajiny na vstup do EU, což znamená, že ty demonstranty rozhodně nelze považovat za proruské… No a když si každý na tyto otázky odpoví, tak bude vědět, jaká je zhruba na Ukrajině, a vlastně i v Rusku, situace. To, komu se aktuálně chce zalíbit vedení Kavčích hor, je vcelku nepodstatné, i když mě samozřejmě každý náznak nestranného informování těší.

https://www.facebook.com/plugins/video.php?height=314&href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Ferik.best.prague%2Fvideos%2F735090716156655%2F&show_text=false&width=560&t=0

Říkáte, že když si každý na tyto otázky odpoví, tak bude vědět, jaká je zhruba na Ukrajině a v Rusku situace. Mě by ale zajímalo, jak si na ty otázky odpovídáte vy a jaké z odpovědí vyvozujete závěry.

Dobře, shrňme si tedy výchozí fakta:

1. Rozsáhlé demonstrace konané souběžně v několika městech nemohou vzniknout bez dobře fungující organizace a docela masivního finančního zázemí ani v demokratické zemi, která neválčí, natož v zemi, která válčí, a kde byla domácí opozice de facto vaporizována.
2. Šlo o demonstrace proti Zelenskému.
3. Zelenského režim se ani nepokusil demonstracím zabránit.
4. Zelenského režim nepronásleduje organizátory ani účastníky.
5. Rusko na demonstrace nezaútočilo, i když to rozhodně nebyly demonstrace proruské.

A co z toho vyplývá? To, že na Ukrajině ve skutečnosti nevládne Zelenskyj, ale Někdo, na koho si Zelenského aparát netroufne, a že právě ten Někdo zorganizoval a zafinancoval demonstrace. Pan Někdo také věděl, že Rusko na demonstrace nezaútočí a dokázal o tom informovat demonstranty, kteří následně bez obav vyšli do ulic, z čehož plyne, že pan Někdo nějakým způsobem komunikuje s ruským vedením. Je rovněž patrné, že se Zelenského režim pomalu hroutí, což Zelenského, kterého při moci a asi i při životě drží jen válka, děsí, a proto se pokusil emancipovat, ale pan Někdo mu prostřednictvím demonstrací dal jasně najevo, že žádná emancipace není na pořadu dne. Dále je zjevné, že Rusko na civilní cíle neútočí, respektive, že pokud k takovému útoku dojde, tak nejde o úmysl, ale o omyl, anebo o používání lidských štítů ze strany ukrajinského režimu, což je, mimochodem, válečný zločin. Pro obyvatele ČR z toho všeho plyne, že byli a stále jsou vládou Petra Fialy a vládními médii obelháváni kromě jiného i v tom, že Rusko záměrně útočí na civilní cíle a že se s Ruskem nikdo na světě nebaví. Dále je zřejmé, že Petr Fiala po dobu svého světového státničení na Ukrajině mluvil pouze s nastrčeným panďulákem, z čehož plyne, že i on sám je pouze nastrčeným panďulákem, a že tedy občané ČR, z rozhodnutí toho nastrčeného panďuláka, posílali svoje peníze, svoje zbraně, svoje léky a další materiál buď dalšímu nastrčenému panďulákovi, anebo někomu, kdo toho panďuláka řídí. Uznávám, že to pro nás nejsou moc lichotivé závěry a optimistické vyhlídky do budoucna, ale tak to prostě je.

https://www.youtube.com/embed/paczcWcX5DE?si=yekuR67bVodKKEd0

Kdo je podle vás pan Někdo?

Prezident USA.

Vy tvrdíte, že prezident USA organizoval demonstrace na Ukrajině, a ještě přitom kooperoval s Putinem?

Tvrdím, že tomu všechno nasvědčuje. Samozřejmě to ale nedělal osobně.

Psali jsme:

• Obří korupce na Ukrajině: 30 procent z ceny zbraní do kapsy
• Učitelka z kandidátky SPD: Integrace ukrajinských dětí je chaotická. Ve třídě to vidíme jasně
• Kolem Zelenského dusno. Poslanci se poprali. Provalil se nátlak

A jak do této spolupráce zapadá prohlášení Donalda Trumpa, že do blízkosti Ruska pošle jaderné ponorky?

Dobře. Kdyby USA chtěly na Rusko zaútočit prostřednictvím jaderných ponorek, nebudou to hlásit předem, takže jde ze strany prezidenta USA pouze o představení především pro domácí publikum. Samozřejmě variantu, že se prezident USA chystá zlikvidovat život na planetě, nemůžeme zcela vyloučit, ale já osobně ji nepokládám za příliš pravděpodobnou. Každopádně Evropa je v této hře jen divákem a husou na škubání.

Říkáte, že Rusko neútočí na civilní cíle. Existují ale poměrně věrohodné zprávy o tom, že Rusko zaútočilo na hotel nebo na školku.

Existuje ale také fakt, že hotel, školka anebo třeba restaurace, kde se nacházejí vojáci, ztrácí charakter civilního cíle.

Teď se aktuálně řeší kauza čtyř členů KSČM, které Lotyšsko při návratu z Ruska odmítlo vpustit do země. Na českém internetu zaznívaly názory, že by si je tam měli nechat, a dokonce konspirační úvahy, že se do ČR vrací zajišťovat ruský vliv při říjnových volbách. Kam jsme se to dostali, když už zaznívají názory, že čeští občané nemají mít nárok na ochranu od svého státu?

Na to, kam jsme se dostali, znám velmi přiléhavou odpověď, ale ta je bohužel nepublikovatelná. Na případu, kdy platný cestovní pas jedné členské země EU má v jiné členské zemi EU zhruba stejnou váhu jako kus hajzlpapíru, je ale hezky vidět, že EU není chcípající kobyla, ale kobyla, která se už pomalu rozkládá. Ale neradujme se – rozkládající se kobyla sice už nikoho nedokáže nakopnout, ale šířit nechutný puch a nebezpečné nemoci dokáže spolehlivě.

Nedávno se, pokud jde o Rusko, řešila také kauza publicistky Lucie Sulovské, které na sociálních sítích naložili za to, že jela (za soukromým účelem) do Ruska a že o něm vysílá podcast Kaviárové tousty, kde představuje názory představitelů země. Nemáte také občas pocit, že v debatě o ukrajinské válce není zájem o fakta a znalosti, ale o co nejhorlivěji projevený postoj?

Ano, tak, jako všechny totality, ani liberální demokracie si necení faktů a logického uvažování, ale pouze okázale projevených politických postojů a vybičovaných emocí. A jak už jsem dnes několikrát řekl, takové režimy velmi často končí krveprolitím.

„Kvičí, otravují, prudí.“ Foltýn navázal na „sv*ně“ a má se jít do ulic

04.08.2025 4:40 | Reportáž

Rok po svém výroku o „sviních“ se vládní koordinátor pro strategickou komunikaci Otakar Foltýn opět zúčastnil dalšího ročníku mediální debaty, pořádané v rámci Litomyšl Festu 2025 a učinil reflexi svých slov z loňska. „Těch šmejdů je tu fakt málo. A to, že máme pocit, že jich je hodně, je proto, že hodně řvou,“ zhodnotil, že se měli „přihlásit“ úplně všichni, na něž uvedený výrok mířil. „Kvičí, otravují, prudí. Doslova zaplevelují systém… Ale je jich málo,“ padalo. Ke konci debaty pak přišla výzva, aby lidé po volbách vyšli do ulic. Jde o ČT.

Mediální debata s vládním koordinátorem pro strategickou komunikaci Otakarem Foltýnem, novinářem a šéfem zahraniční redakce ČT Martinem Řezníčkem, politologem a předsedou Novinářského inkubátoru Tomášem Bouškou, slovenským politickým analytikem Grigorijem Mesežnikovem a bývalou redaktorkou zahraniční redakce ČT a analytičkou projektu Sinopsis Kateřinou Procházkovou vzbuzovala v Litomyšli nemalý zájem, zejména u návštěvníků filmového a hudebního festivalu, v rámci něhož se konala. 

Ani deštivé počasí tak nezabránilo, aby se před jízdárnou naproti zámku před otevřením debatních prostor nashromáždily desítky lidí s deštníky již dlouhou dobu předem a na rozmokřeném písku přešlapovaly mezi kalužemi, dokud pořadatelé přibývající zájemce nezačali vpouštět dovnitř. V té době již čekající nízké stovky lidí mířily dovnitř.

Festivalový program sliboval, že debata s tématem „eroze liberální demokracie a demokratických hodnot ve světě“ nabídne příklady dobré praxe či se bude se věnovat aktuálním hrozbám. Výčet, co se pod nimi skrývá, pak již nechal přítomné „ochutnat“ výčet v závorce: Rusko, Čína, Slovensko, Maďarsko, naši vlastní protagonisté dezinformační scény usilující o veřejnoprávní média, AI“. 

Nechyběla pak zmínka, že se Foltýn, Bouška, Řezníček, Mesežnikov a Procházková „pokusí zformulovat návod na osobní zapojení na úrovni každého jednotlivého občana“.

Následně se úvodního slova chopil ředitel festivalu Ondřej Trojan, jehož mikina s nápisy „FCK PUTIN“ dávala najevo, že válka na Ukrajině bude jedním ze stěžejních témat. Právě danou mikinu měli i další přítomní řečníci a mohli si ji na podporu Ukrajiny koupit i samotní návštěvníci. Jediný, kdo si uvedenou mikinu neoblíkl, byl Řezníček. „My v České televizi nesmíme ani naznačovat. Proto mám modrou košili,“ vysvětlil.  



Právě Řezníček dostal slovo jako první a Procházková se jej tázala na politiku amerického prezidenta Donalda Trumpa a její zhodnocení. „Co mě nepřekvapilo je, že Donald Trump dělá přesně to, co slíbil, že udělá a s čím jej lidé volili. To, co mě ani ne tak překvapilo, jako ujistilo, že jsem si to myslel správně, je největší negativum, které mám s Trumpem spojené a to je, že absolutně svým jednáním eroduje důvěru ve fakta, v pravdu, ve zprávy, v renomované společnosti, které se vám snaží přinést informace tak, jak je se svým nejlepším vědomím a svědomím zpracovávají,“ spílal americkému prezidentovi za „erozi důvěry ve vládu práva“.

Foltýn po výroku o sviních „zpytoval“ svědomí

Následně Procházková dala slovo Otakaru Foltýnovi s otázkou směrem k USA a k válce na Ukrajině, ten však chtěl první učinit „sebereflexi“. 

Mnozí v sále tak očekávali, že se Foltýn chce vrátit ke svým slovům z loňské debaty, kde pronesl svůj výrok o „sviních“, jenž následně značně mediálně rezonoval. „Proč vůbec někdo může obdivovat, omlouvat nebo dokonce blahořečit tak neuvěřitelně zvrhlý režim, jako je třeba současný Putinův režim? Velmi často to jsou lidé, kteří jsou nešťastní, zapšklí, zahořklí, smutní, opuštění nebo mají prostě jenom životní smůlu… anebo to jsou prostě jenom svině,“ pravil vládní koordinátor pro strategickou komunikaci na loňské mediální debatě, kde slovy pobavil přítomné.

A skutečně došlo na návrat k uvedenému výroku. „Musím zpytovat svědomí, protože po tom minulém vystoupení takové různé společnosti pro potlačování svobody projevu, nebo jak se to jmenuje, a spousta uvědomělých občanů, kteří mají rádi Rusko, mají problém, že jako státní zaměstnanec a služebník státu zaujímám nějaké morální postoje. Já jsem šel do sebe a jsem přesvědčen, že asi mají pravdu – pokud sloužíte státu, tak byste neměli dávat najevo ani v takové krajní situaci, jakou je vrahoun Putin, odpovídající za statisíce životů, svůj názor. Takže já se omlouvám, ale já si tu mikinu prostě sundám,“ řekl a jal se stahovat mikinu s nápisem „FCK PUTIN“. 

Foltýn tak mikinu odhodil a stanul před diváky v triku, které tentokrát bylo ještě výřečnější. „Fuck you Putin,“ stojí na triku, kde kromě ruky kostlivce se zdviženým prostředníkem je též v ukrajinských barvách text provolávající slávu hrdinům. 

Následoval obří potlesk přítomných, po němž se Foltýn opět chopil mikrofonu a řekl, že „dotáhne“ svou myšlenku. „Existují situace, kdy je na místě být nestranný, je na místě být nad věcí, na místě držet se zdvořilého vystupování a slušného jazyka. V případě masového vraha, mafiána, kriminálníka a diktátora Ruska to já rozhodně dělat nebudu!“ ujistil. „A doufám, že stejný přístup bude mít nadále i spousta služebníků státu,“ doplnil Foltýn, což přítomní diváci ocenili pokyvováním a dalším aplausem.

Pak již přešel k samotné Ukrajině a politice Donalda Trumpa. Podotkl, že z Bílého domu přicházejí těžko předvídatelné kroky, byť to není vždy „nezbytně špatné“. „Je pravda, že v případě Západu to, že Vladimir Putin velmi správně počítal s našimi zábranami výrazně pomoci Ukrajině a podobně, tak z tohohle pohledu bych byl radši, kdyby byl Západ predikovatelný méně,“ dovysvětlil. 

Foltýn mínil, že Trump „zjevně konečně pochopil“, že má být jedno, co Putin říká a ocenil, že se americká vojenská podpora Ukrajině opět obnoví minimálně v celé původní výši. Ukrajina teď dle něj potřebuje evropské peníze, evropské zbraně a také, abychom jí za oceánem kupovali vojenskou podporu, kterou nejsme schopni vyrobit tady. 

Bouška poté podotkl, že „to, co se na nás valí v uplynulých třech letech“, se dá shrnout jen onou reakcí na mikinách přítomných, které posílali Putina do oněch míst. „Případně minerálkou z Ukrajiny ‚Okupantovy slzy‘,“ zmínil a pozdvihl svou láhev ukrajinské minerální vody. 

Dezinformace a vnitřní nevyslovený děs

Po Ukrajině a USA se pozornost přesunula na dezinformace. Foltýn řekl, že překvapí a pronesl, že „dezinformace mají menší roli, než si myslíme“. Problém dle něj spočívá v tom, že algoritmy sociálních sítích mají dávat přednost těmto dezinformacím před pravdou. Rusko dle něj nyní tvrdí: „Nic není pravda, ničemu nevěřte, každý má právo na svoji pravdu.“ „Ne! Pravda je jedna… Každý má právo na svůj názor, ale nemá právo na svá fakta,“ započal, po čemž označil za zdroj frustrace, že „si spousta lidí nechá nabulíkovat, že na některé věci si každý může udělat svoji pravdu“.

Foltýn považuje za normální takto polemizovat u debat s manželkou, ale nikoliv již třeba nad případy „tvrdě prokázanými forenzními daty“, za jaké jmenoval příkladem ruské sestřelení letu MH 17. „Je to prokázané, jak jen to je možné v našem světě. Přesto Rusové vytvořili 33 narativů, jak to mohlo být. Také v českém prostředí,“ poukázal. „To je jeden z mnoha zločinů, který do dneška páchají na Ukrajině,“ komentoval případ sestřeleného letu Malaysia Airlines s 298 lidmi na palubě. 

Právě sestřelení letu MH 17 jmenoval coby příklad něčeho, co nesmí být otázkou názorů: „Vám se to může líbit nebo nelíbit – můžete mít rádi Rusko, je to váš názor, ale nemůžete zpochybňovat, že něco, co je objektivní fakt, jako východ slunce…“

Konspirace jsou dle Foltýna velmi často produktem toho, že „máme vnitřní nevyslovený děs, že přece není možné, aby ten svět nikdo neřídil. Můžete věřit, že to řídí KGB, CIA, ještěři… to je jedno. Ale chcete věřit, že to někdo řídí, protože si nechcete připustit, že některé jevy jsou tak složité – jako počasí anebo mezinárodní politika – že tomu nelze vládnout,“ líčil Foltýn s tím, že problémem je, že sociální sítě dnes mají upřednostňovat namísto pravdy onu lež.

„To je základní příčina, proč se díváme na politiky, kteří bezostyšně lžou, a když někdo ukáže na jejich lež, tak ještě kvičí, že tím omezujeme svobodu projevu. Nikdo jim neříká, že nemají právo to říkat, ale oni musejí strpět, když již je prokázáno, že lžou,“ dodal. 

Bouška navázal, že slova Foltýna pouští i mladým novinářům, načež se někteří v publiku začali usmívat. „Úplně vážně. Ta zmínka o sociálních sítích sedí,“ reagoval a upozorňoval na rozdělení společnosti, které se dle něj ukáže u letošních parlamentních voleb. 

Mesežnikov upozornil, že na Slovensku dle něj měla situace zajít mnohem dál a tamní kabinet premiéra Roberta Fica má zasahovat do veřejnoprávní televize či do části soukromých médií a bránit opozici, aby se objevovala na obrazovkách s kritikou vlády. Varoval, že na Slovensku v minulosti vznikl „systém ruských propagandistických aktérů“ a „hlavními aktéry proruského vlivu na Slovensku jsou nejvyšší ústavní činitelé Slovenské republiky“. „Mýty jako vystřižené z učebnic ruské propagandy“ dle Mesežnikova běžně šíří i sám premiér Fico.

Kvičí, otravují, prudí

V Česku to oproti Slovensku podle Foltýna s podporou Ruska „není tak hrozné“. Zmínil, že když vloni zmínil svůj výrok o „sviních“, tak se všichni, který si jej měli vzít za své, „přihlásili sami“. „Všichni. Takže jich fakt není moc,“ podotkl, že u nás prý má jít o „stovky lidí“. „Čekají, až si toho někdo všimne na ruské ambasádě a pošle jim nějaké rubly,“ bavil pak publikum. 

„Těch šmejdů je tu fakt málo. A to, že máme pocit, že jich je hodně, je proto, že hodně řvou,“ zhodnotil. „Kvičí, otravují, prudí. Doslova zaplevelují systém… Ale je jich málo,“ ocenil, že „Češi mají rozum“ a stojí na správné straně. 

Dle Foltýna je správný postoj Čechů u podpory Ukrajině dán i tím, jaké jsou paralely mezi ní a Československem. „Podívejte se na to 1938, kdy nacistické Německo vůči Čechům použilo bod po bodu úplně všechno, co použil Vladimir Putin proti Ukrajině po roce 2014,“ ukázal a jmenoval „manipulaci s jazykovou menšinou“, ideologickou podporu či třeba povstání. „Jak nacisté, tak ruští fašouni“ dle něj shodně též dlouhou dobu očerňovali svou oběť a možná si dle něj tak Češi pamatují podobnost v obou informačních operacích, a proto s Ukrajinci sympatizujeme.

„Díkybohu za to, že se Ukrajina stále drží. Já jsem přesvědčen, že pokud Ukrajinu nezradí Evropa, tak vyhraje. V tento okamžik Ukrajinci dali, co mohli, neuhnuli a teď je to na nás – včetně Čechů,“ zakončil s tím, že to, jak se postavíme ruské hrozbě, má být stěžejní zejména pro nás samotné, jelikož se to s námi „potáhne další desítky let“. 

„Zvednout zadek“ a jít do ulic

Bouška posléze přešel k predikci i blízké budoucnosti a sdělil, že „blbě“ dopadnou dle něj nadcházející parlamentní volby. „Těch několik křiklounů je bohužel stále slyšet víc a my nemáme dostatečnou kuráž jim říct ne,“ vyřkl. „Ostřelovaná ze všech stran“ má být dle něj „naše hlavní zpravodajské a objektivní médium“ – Česká televize. Bouškovi vadí, že je „pranýřováno“ zvýšení koncesionářských poplatků a stává se z nich rovněž předvolební téma. 

„Bude se říkat, že takovou televizi nepotřebujeme, nepotřebujeme takový rozhlas, nepotřebujeme tiskovou kancelář, budou se omezovat její pravomoci, protože to je to vládní médium, které lže. Na to se dá reagovat jenom jednou jednoduchou reakcí: Říct tomu ne, zvednout zadek a jít to svoje ne vyjádřit třeba na ulici. Udělat opravdu třeba celostátní protest. Protože tohle se nemá dít…“ vyzýval diváky předseda Novinářského inkubátoru a doplnil, že volby podle jeho mínění „dopadnou špatně“, protože se nám prý „stále ještě žije moc dobře a je málo těch, kteří jsou ochotni přijít to hlasité ne říct někam veřejně“. „Nejsme ještě v té fázi jako je Slovensko, Maďarsko a možná další řada nesvobodných zemí, kde se lidem nežije dobře,“ dodal Bouška, avšak i tak svou řeč zakončil hrozbou povolebního odklonu od liberální demokracie. 

31.07.2025 8:19 | Monitoring

Komentář na veřejném facebookovém profilu strany ke korupci na Ukrajině

…a tentokrát už ji nezastaví ani propaganda. To, před čím jsme od začátku varovali, je teď černé na bílém: Zelenskyj, jeho kleptokratický režim a zkorumpovaná klika kolem něj se hroutí pod tíhou vlastních zločinů.

Ukrajinské protikorupční agentury ho odposlouchávaly, důkazy míří do USA – a jeho vlastní lidé už mají dost. Jindřich Rajchl přináší fakta, která média tutlala. Tohle není žádná „dezinformace“, tohle je realita, kterou už nelze ignorovat. Přečtěte si jeho jasné slovo:

„NABU a SAP ODPOSLOUCHÁVALY ZELENSKÉHO! Tohle je Timur Mindič. Ti z vás, kteří mě sledují, si patrně vzpomenou, že jsem o něm psal již v mém minulém příspěvku o demonstracích na Ukrajině, kde se lidé postavili proti kleptokratickému režimu Volodymyra Zelenského.

Mindič je faktickým vlastníkem agentury Kvartal 95, která stála za vzestupem současného ukrajinského prezidenta, a zároveň jeden z jeho nejbližších přátel a obchodních partnerů. Jak jsem vás již informoval, tak zhruba před měsícem (20. června) potají uprchl z Ukrajiny. Nyní už patrně víme proč.

JUDr. Jindřich Rajchl

• PRO
• Předseda strany Právo Respekt Odbornost
• mimo zastupitelskou funkci

Byl to totiž právě Mindičův byt, který podle ukrajinské investigativní novinářky Diany Panchenko NABU a SAP už několik měsíců odposlouchávaly. Zelensky zde s Mindičem a svým nejbližším týmem měli probírat detaily o tom, na koho uvalí sankce, komu prodají Západem dodané zbraně a komu zabaví jakou firmu.

Když se to Volodymyr dozvěděl a pochopil, že mu může předání těchto informací zlomit vaz, tak se rozhodl bleskově jednat. Poslal komanda SBU, aby detektivy NABU zatkli, a obě agentury, jejichž vznik iniciovaly USA, se snažil co nejrychleji dostat pod svou kontrolu, aby jimi nashromážděné důkazy nedoputovaly do Bílého domu.

To, že se nyní snaží celý tenhle průšvih svést na svůj parlament, už je jen trapná snaha vyvléct se z oprátky, která se stahuje kolem jeho krku. Asi už jste si všichni všimli, jak od něj dávají čelní představitelé jednotlivých států ruce pomalu pryč. Kdysi milovaný polobůh je najednou terčem kritiky, přičemž i jeho skalní zastánci najednou začínají mluvit o tom, že „Zelenskyj má dvě tváře a že je třeba skončit s psí oddaností vůči jeho osobě“.

To je ale, panečku, otočka! I krasobruslaři by před ní zbledli závistí. Samozřejmě by se tohle vše (včetně demonstrací po celé Ukrajině) nemohlo dít bez přímého pokynu či minimálně tichého souhlasu z Washingtonu.

Podle všeho to vypadá, že Trump už nad kyjevským diktátorem definitivně zlomil hůl a rozhodl se jej nahradit. V příštích týdnech a měsících tak budeme patrně sledovat postupný pád malého komika v mikině. Svoji roli už odehrál a bude, stejně jako mnozí před ním, nahrazen. S největší pravděpodobností Valerijem Zaluzhnym.

S největší pravděpodobností neskončí dobře. A pppravdě mi ho vůbec líto nebude. Ten, kdo posílá své spoluobčany na smrt, aby mohl nerušeně krást, si nic jiného nezaslouží.

Ti, kteří Voloďu adorovali, vynášeli do nebes a vestoje mu tleskali, se začnou vykrucovat a říkat, že jej „pouze podporovali v jeho hrdinném boji proti ruské agresi, ovšem nikdy si jej neidealizovali“. A my, co jsme od začátku říkali, že je zkorumpovaným oligarchou, který nahnal svou zemi do války a zbytečně ji prodlužoval jen proto, aby se udržel u koryta a mohl se svými kamarádíčky krást dál, budeme zase obviňováni, že jen zneužíváme současné situace k podpoře Ruska.

Prostě stejně jako tomu bylo za covidu, když se také ukázalo, že jsme měli ve všem pravdu. Pak už bude jen na vás, jestli dáte v říjnu svůj hlas znovu těm, kteří vás obelhávali, a pak se z těchto lží snažili vyvléct, nebo těm, kteří měli odvahu vám od začátku říkat pravdu, i když si za to slízli spoustu urážek a dostali stovky proruských nálepek. Konečné rozhodnutí je jen ve vašich rukou. A tak je to správně.

P.S. Rád bych vás požádal o sdílení tohoto příspěvku. Ať těm modrožlutým adorantům, co si koupili domů i polštářek s obrázkem Volodymyra, uděláme radost.“

V říjnu pojďme společně ukončit éru lží, strachu a korytářů, kteří nás zrazují. Dejme hlas těm, kteří mají odvahu říkat pravdu a bojovat za naši zemi.

01.08.2025 4:44 | Analýza

Po průmyslu, energiích, autech či pneumatikách se pozornost Bruselu začíná upínat k hospodářským zvířatům. Právě jejich chov totiž prý produkuje emise „poškozující lidské zdraví a přírodní ekosystémy“. Komise tomu hodlá učinit přítrž. Aktuálně se chystá zaměřit na krávy.

Brusel začíná připravovat zemědělce na nová pravidla pro živočišné chovy s tím, že tím „udělá život pro Evropany čistší a zdravější“. V rámci plánu EU pro nulové znečištění upozorňuje, že „základním kamenem ambicí EU je snížit znečištění do té míry, aby již nepoškozovalo lidské zdraví a přírodní ekosystémy“.

Toxické prostředí Evropanům mají totiž dle tvrzení Evropské komise způsobovat chovy zvířat, což zjistil dřívější projekt LIFE Clean Air Farming, probíhající mezi lety 2018 až 2022. „Zemědělství produkuje 55 % emisí metanu a 94 % emisí amoniaku v EU, což nejen přispívá ke globálnímu oteplování, ale také poškozuje lidské zdraví a biologickou rozmanitost. Vzhledem k tomu, že v EU žije přibližně 133 milionů prasat, 74 milionů krav, 58 milionů ovcí a 11 milionů koz, jedná se o velké množství toxických plynů,“ varuje komise. 

Na uvedená zjištění Bruselu nyní navazuje revidovaná směrnice o průmyslových emisích, známá jako IED 2.0, jejíž nová verze byla přijatá v roce 2024, obsahující regulaci průmyslového znečištění i vůči zemědělcům.

Revidovaná směrnice, která má za cíl snížit znečištění ovzduší, půdy i vody, přináší mimo jiné zásadní změny v tom ohledu, že má nově platit i na velkochovy prasat a drůbeže a snižuje na nižší úrovně množství zvířat, které bude pro farmy rozhodující, zdali se směrnicí budou muset řídit. 

Samotná Evropská komise propočítává, že směrnice, vztahující se na velké farmy s více než 21 300 nosnicemi či 700 chovnými prasnicemi, dopadne až na 38 500 drůbežích a prasečích farem. Ty pak budou muset při své činnosti dodržovat emisní limity, upravit krmivo či zajistit úpravy ventilace a podávat pravidelná hlášení do evidence o emisích a podstupovat audity a inspekce. Farmy, které směrnici poruší, mohou čekat pokuty či dokonce pozastavení činnosti.

„Nejnovější pravidla pomohou podpořit inovace v oblasti nových a vznikajících technologií a podpoří materiálovou účinnost a dekarbonizaci podporou ekologičtějších postupů. To pomůže velkým evropským průmyslovým odvětvím splnit ambice EU v oblasti  nulového znečištění do roku 2050,“ pochvaluje si povinnosti pro zemědělce Brusel.

Popisuje, že má jít o směrnici vztahující se na „největší a nejvíce znečišťující intenzivní chovy prasat a drůbeže v EU“, což má představovat 30 % z nich a dodává, že se nyní povinnosti nevztahují na malé a střední chovy prasat a drůbeže.

„Členské státy mohou hlásit emise jménem zemědělců, čímž se snižuje zátěž jednotlivých zemědělských podniků,“ dodává. 

Dotčení zemědělci se mají na provozní pravidla přizpůsobit v následujících pěti letech, jelikož ta začnou platit od roku 2030–2032, v závislosti na velikosti zemědělského podniku.

Aktuálně se mimo zemědělců připravuje i Brusel – a to v otázce jak zasáhnout proti emisím z krav. Do konce roku 2026 komise chce zveřejnit zprávu pro komplexnější řešení emisí z chovu hospodářských zvířat se zaměřením na skot, jelikož to dle ní „představuje přibližně 50 % celkových emisí metanu a přibližně 25 % celkových emisí amoniaku v EU“.

„Zpráva rovněž posoudí proveditelnost opatření k zajištění toho, aby dovážené živočišné produkty neznečišťovaly více, než produkty vyrobené v EU,“ slibuje Brusel. 

Čeští zemědělci zákon vyhlížejí s obavami

Co se týče chovu drůbeže a prasat, v Česku má zákon na základě IED 2.0 vstoupit v platnost od července příštího roku a mnohé zemědělské organizace již nyní vyjadřují obavy, jak celá situace na sektor dolehne. 

Předseda Zemědělského svazu ČR Martin Pýcha pro ParlamentníListy.cz uvedl, že Zemědělský svaz vnímá chystanou zprávu Evropské komise navazující na směrnici o průmyslových emisích (IED 2.0) jako „potenciálně velmi problematickou – zejména pokud by se dále plošně rozšiřovala regulace emisí z chovu hospodářských zvířat“.

„Je nutné si uvědomit, že emise z chovu hospodářských zvířat jsou spojeny se zcela přirozenými biologickými procesy a že živočišná výroba je z hlediska environmentálních dopadů zásadně odlišná od průmyslové činnosti. Chov skotu navíc sehrává nenahraditelnou roli nejen z hlediska produkce mléka, ale také ve vztahu k péči o krajinu – produkce organických hnojiv v kontextu snižování spotřeby průmyslových hnojiv roste na důležitosti,“ podotkl.

Co se týče výjimky pro malé a střední chovy, hlavní otázkou dle něj zůstává, jak budou tyto kategorie do budoucna nastaveny. „Živočišná výroba klade vysoké nároky na investice a lidskou práci. To přirozeně vytváří tlak na její koncentraci v rámci středních a větších farem. Více než 95 % mléčného skotu v ČR je chováno na farmách s výměrou nad 1 000 ha. To znamená, že přísnější regulace nebo snížená podpora větších farem by měla výrazný dopad na celý sektor,“ upozorňuje s tím, že kdybychom se drželi standardní definice malých a středních podniků v EU, podle obratu a počtu zaměstnanců, středně velké farmy v České republice by plně spadaly do této kategorie. „Umělé nastavení velikostních kategorií zemědělských podniků podle rozlohy obhospodařované půdy nebo počtu kusů chovaných hospodářských zvířat neodráží reálnou ekonomickou situaci těchto podniků. Regulace na ně dopadá mnohem tvrději, jako by šlo o velké ziskové podniky. Realita je přitom taková, že po odečtení několika procent obratu, které v jejich hospodaření představují dotace, by se tito zemědělci dostali do ztráty,“ naráží na metodiku EU, která se primárně odvíjí od počtu chovaných zvířat.
 
Zemědělský svaz je dle Pýchy připraven hledat cesty, jak emise z živočišné výroby snižovat, „ale tato opatření musejí být přiměřená a citlivě nastavená s ohledem na strukturu zemědělství v daném členském státě, péči o chovaná zvířata, velikost a typ chovu, jakož i ekonomiku farem“.
 
„Další regulace emisí bez kompenzačních mechanismů bude mít za následek zvýšení nákladů na živočišnou výrobu. V kontextu vládní strategie, která živočišnou výrobu označuje za ekonomicky výhodnější než některé formy rostlinné produkce, by to byl krok proti logice vlastních priorit. Potenciální snižování stavu skotu by vedlo také k oslabení soběstačnosti, schopnosti používat statková hnojiva, pestrosti krajiny jakož i k růstu nezaměstnanosti na venkově,“ doplnil předseda Zemědělského svazu ČR Martin Pýcha pro ParlamentníListy.cz.

Asociace soukromého zemědělství ČR (ASZ ČR) pak pro ParlamentníListy.cz podotkla, že pochopitelně vítá jakékoli snížení regulací pro malé a střední zemědělce, která je zatěžuje časově i finančně.

„Podle ASZ ČR se ale téma emisí v chovech hospodářských zvířat nadhodnocuje. Ve veřejném prostoru se velmi často uvádí, že emise z chovů hospodářských zvířat se na vzniku veškerých emisích podílejí více než 14 procenty, to je ovšem celosvětový průměr, který je ale ve vyspělých zemích, jak vyplývá z řady studií (jedním z autorů je například profesor Kalifornské univerzity v Davosu Frank Mitloehner, který loni navštívil ČR) podstatně nižší, a činí něco mezi 4 až 5 procenty. Mnohem více emisí z chovů hospodářských zvířat vniká v rozvojových zemích (v případě skotu například v Indii), a tam by tak také měly být upřeny aktivity snižující tamní emise. Je také třeba připomenout, že hlavním zdroje emisí není zemědělství, ale energetika a doprava,“ poukázal v odpovědi zaslané ParlamentnímListům.cz předseda ASZ ČR Jaroslav Šebek.

Varuje, že pokud by regulace vedly k poklesu stavů hospodářských zvířat, například právě v EU, „bylo by důsledkem snížení jejich stavů, a tedy riziko vyšších cen komodit živočišného původu (a tedy růst cen některých potravin), což by znamenalo negativní dopad na spotřebitele“. „Negativní by ale byl i dopad na krajinu, v níž zajišťují zejména pasoucí se hospodářská zvířata vyšší biodiverzitu (druhovou pestrost rostlin a živočichů), což je ovšem v rozporu s unií deklarovanou vyšší podporou biodiverzity a zlepšení stavu krajiny. Emise v chovech lze přitom snižovat změnou skladby krmných směsí, což je opatření, kterému se v ČR věnuje například Výzkumný ústav živočišné výroby. Tuto cestu považuje ASZ ČR za správnou,“ zaznělo od ASZ ČR, jak lze znečištění z chovů omezit bez nutnosti tvrdých zásahů.