https://www.institutvk.cz/clanky/3356.html
Není ten Trump plačtivý hlupák, kdo by to byl řekl, že se napadená země chce bránit a používá stejný teror jako USA?!?
Hm, Peršané nejsou Arabové a mají daleko delší historii a zkušenosti, ale kdo by je měl rád, pokud dělají to, co se v Íránu ve jménu šiítského islámu dělo a děje a bude dít?
17.03.2026 11:24 | Monitoring
autor: Karel Šebesta
Zamlčená role TOP 09. Známost s Rakušanem. Vliv sponzora Dobrovského. Investigativní novinářka Markéta Dobiášová na svém webu InFakta.cz zveřejnila další část rozhovoru s obviněným politikem Petrem Hlubučkem, který se věnuje kauze Dozimetr a zesnulému Věslavu Michalikovi.
Na pozadí dalších kauz a událostí běží v Česku kauza Dozimetr, která začala v roce 2022 policejním zátahem na pražském magistrátu a v Dopravním podniku hlavního města Prahy. V kauze pak padaly politické hlavy starého vedení hnutí STAN, jehož politici byli inkriminováni v kauze. Jenže panuje silné podezření, že padaly i hlavy skutečné. Investigativní novinářka Markéta Dobiášová z webu InFakta.cz zveřejnila další díl rozhovoru s bývalým členem hnutí STAN Petrem Hlubučkem, který je v kauze Dozimetr taktéž vyšetřován a také obviněn.
Ten v rozhovoru mluví o zesnulém místopředsedovi STAN Věslavu Michalikovi, u kterého má podezření, že jeho smrt tři dny před zátahem na pražském magistrátu a v Dopravním podniku nebyla náhodná. A také současném předsedovi STAN Vítu Rakušanovi, se kterým podle svých slov neměl dobré vztahy a který se snaží, aby v kauze Dozimetr padla veškerá vina právě na Hlubučka a udržel se čistý štít jeho i celého hnutí. Hovoří ale i o miliardáři Janu Dobrovském, který účinkuje v podcastu Dobrovský & Šídlo.
Michalik a Rakušan
Hlubuček v rozhovoru pro InFakta.cz tvrdí, že se zamlčuje, kdo měl jakou roli v hnutí STAN, i když to z uniklého policejního odposlechu prý jasně vyplývá. „Z té nahrávky z jednání předsednictva STAN je jasné, že ‚Prahu‘ neměl na starosti Standa Polčák, distancoval se od toho a nechal to právě na Vítu Rakušanovi a Věškovi Michalikovi. To tam i Věšek potvrzuje,“ říká bývalý politik s tím, že přes Věslava Michalika měli STAN financovat Pavel Kos a Michal Redl. Byl to prý Michalik, který se ve STAN staral o financování.
Podle Hlubučka by měl Rakušan říci pravdu, jak to s Věslavem Michalikem bylo. „Věšek byl jeho pravá ruka. Ve Středočeském kraji. Oba jsou ze Středočeského kraje. Věšek Michalik si vybral Víta Rakušana, aby byl tím lídrem. Středočeský kraj vedl Věšek Michalik. A když Věšek řešil Prahu, řešil ji na Rakušanův pokyn. O Praze jsem se bavil s Věškem, protože Věšek měl Prahu na starosti dlouhodobě. A to máte i z té nahrávky: Polčák tam říká Rakušanovi a Michalikovi: ‚Kluci, vy jste měli Prahu na starosti…‘ Tvrdit, že Rakušan o ničem nevěděl? Tomu prostě nevěřím,“ sdělil.
Rakušan byl do čela STAN dle Hlubučka prosazen Michalikem, když v hnutí STAN začala dominovat středočeská organizace. „Postrkoval ho před sebou. Vidět byl on – Vít Rakušan. Věšek byl v pozadí. Úplně stejný model, jaký dřív pochopil Stanislav Polčák s Petrem Gazdíkem. Proto Gazdík byl předseda strany, proto Gazdík byl předseda Parlamentu… Věšek to dělal úplně stejně. Vystrčil před sebe Víta Rakušana. Věšek si vymyslel i Petru Peckovou,“ prozradil Hlubuček s tím, že Pecková dělala hejtmanku a Michalik byl pouze náměstek pro finance.
Michalik dle něho pral peníze přes kyperské fondy a není jasné, kde peníze zůstaly. „Nevím, kolik z toho zůstalo na Kypru, kolik šlo jemu, kolik komu dalšímu. Každopádně z těch peněz byl financovaný také STAN,“ uvedl.
Zamlčená TOP 09
Pokud jde o to, co v médiích nezaznívá, tak dle Hlubučkových slov pro InFakta.cz je to hlavně to, že veřejné funkce v Praze byly obsazovány přes dohodu s TOP 09. „Já veřejně říkám, že všechny nominace lidí do veřejných funkcí, které jsem kdy doporučil, byly nominace na základě politických dohod STANu a TOP 09. A média řeknou všechno – kromě toho konce. Neřeknou STAN a TOP 09,“ stěžuje si.
„Tak třeba se z kauzy úplně vypouští role pana Fremra, asistenta Jiřího Pospíšila. TOP 09. Nebo obviněný Pavel Dovhomilja – to je také příběh TOP 09,“ pokračoval Hlubuček a dodal: „Každopádně strana TOP 09 měla v Praze osm zastupitelů ze třinácti. My za STAN pouze čtyři. Váha odpovědnosti TOP 09 byla mnohem větší. Měla mnohem větší možnost ty věci ovlivňovat. Jednoznačně měli lidé z TOP 09 daleko větší vliv.“
Dobrovský a STAN
Dobiášová se Hlubučka ptala na jméno miliardáře Dobrovského. S tím se bývalý politik prý nikdy neviděl. „Myslím, že jsme spolu mluvili po telefonu jednou, dvakrát. Ale vím, že Jiří Pospíšil pana Dobrovského znal, to jméno není neznámé, člověk z Kolína, že?“ řekl.
A pak se rozpovídal: „Tak on pan tatínek tady současného tedy živoucího pana Dobrovského, tak stál prostě u toho, té středočeské kliky STANu, u té nejprogresivnější části, která je u moci. Vít Rakušan je taky z Kolína. A protože prostě to byli velcí podnikatelé, dělají do chemického průmyslu, jestli se nepletu. Ten myslím generuje poměrně zajímavé peníze, tak mohli podporovat ty myšlenky toho STANu, dávat peníze na nějaký ten altruismus.“
Markéta Dobiášová pak zmínila firmu BPD partners, pojmenovanou po majitelích. „Lučební závody Draslovka Kolín a jejich spolumajitelé Vasil Bobela, Petr Pudil a Jan Dobrovský patří k nejvlivnějším lobbistům v zemi a také nejštědřejším podporovatelům STANu. Zároveň mají obchodní vztahy s nejsilnějšími, mainstreamovými médii…“ uvedla a zeptala se, zda se znali Věslav Michalik a právě Jan Dobrovský. „Museli se znát. Rodiny Dobrovských a Rakušanů pocházejí z Kolína. A Vít Rakušan jako pravá ruka Věška Michalika, museli se znát,“ odpověděl Hlubuček a připomenul, že Dobrovského otec byl Rakušanem dokonce vyznamenán medailí, když byl Rakušan ještě starostou Kolína.
„Předpokládám ale, že pánové z BPD partners a Draslovky Kolín, nebo jiní političtí sponzoři nedávali miliony do STANu jen tak…“ ptala se Dobiášová. „To bylo v době, kdy byl v kurzu Green Deal. Evropská unie řešila energetickou krizi, migraci a podobně. Vypadalo to, že to je správný směr. Ale dneska? Kdo sází na STAN?“ řekl Hlubuček a dodal, že dotyční chtěli moc. „Chtěli participovat na moci státu. Ale to chce každý. Nic jiného v tom nehledejte,“ uvedl. Podle Hlubučka se po prohraných volbách ti lidé budou chtít napíchnout na někoho jiného.
Radek Pokorný
„Ti kluci u toho chtějí být. Jsou bohatí, schopní – tak proč by neměli mít vlastní politickou entitu? Podívejte se třeba na Radka Pokorného. Přišel o sociální demokracii a teď hledá, na koho by se ‚napíchl‘,“ pokračoval Hlubuček o sponzorech a vlivných lidech tím, že zmínil advokáta Radka Pokorného.
„Anebo mluvím o různých zločincích z 90. let, kteří se snaží udržet vliv. Spolupracují s policií a se státním zastupitelstvím. Hrají svoje hry přes tyhle složky. Vědí, že se jim nemůže nic stát. Všechno je to strašně čitelné. Ale jak to chcete napsat? Komu to chcete vysvětlit? Buď to lidem bude připadat tak neuvěřitelné, že to číst nebudou. Anebo už to číst nechtějí, protože jsou znechucení a zklamaní,“ posteskl si.
Pokorný měl prý vazbu na STAN přes bývalého předsedu Petra Gazdíka. „Přivedli například ministra hospodářství, který dnes sedí v Bruselu,“ vysvětlil Hlubuček, že od Pokorného vzešel Jozef Síkela. Toho přivedl Petr Gazdík. A Gazdíkovi ho přivedl Radek Pokorný… „Pořád ta samá parta. Ale další detaily neznám. Neměl jsem k tomu přístup a ani jsem to dál neřešil,“ pravil pro InFakta.cz.
Vztah s Rakušanem
Pro současného předsedu hnutí STAN nemá Hlubuček moc vlídných slov. „Vít Rakušan je zbabělec, který by v rámci své mediální čistoty zapřel klidně i své blízké. To si myslím. Nikomu by v ničem nepomohl. Nikdy to neudělal. Jede pouze na sebe,“ říká. Podle něho je ve STAN takových „princátek“ více, například europoslanec Jan Farský. „Vím, co by udělali, co dělají a proč to dělají,“ uvedl obviněný.
S tím, že jeho role v případu bude, aby byl odsouzen, zametly se stopy a byl jen jeden viník. „Rakušan to bude opakovat pořád dokola: Že to byla záležitost jednoho bývalého člena. Až se z toho stane veřejně přijatelná fráze. Já budu odsouzený. A všechny ostatní informace okolo toho se utlumí.“
Hlubuček prohlašuje, že u vedení STAN nebyl oblíben. Zejména u Rakušana. „My jsme se s Rakušanem nikdy neměli rádi. Já jsem mu nikdy nic neudělal, ale byl jsem předseda Prahy. A on si myslel, jako si vždycky všichni mysleli, že Prahu budou ovládat.
Když mi pořád doporučovali lidi do městských firem – hlavně Petr Gazdík – několikrát jsem je poslal do háje. Nakonec se mnou třeba rok nemluvil. Měli tady nějakou skupinku, říkali si ‚šestnáct hrozných‘ nebo kolik jich bylo. Gazdík, Dana Drábová, Dan Bárta, egyptolog a další ‚chytrý lidi‘. Scházeli se, řešili politiku.
Gazdík mě vždycky pomlouval, že mu nejdu na ruku. U Rakušana to bylo podobné – myslel si, že Praha si před ním sedne na zadek,“ vypověděl bývalý politik, zřejmě ale s chybou, egyptolog bude zřejmě senátor za STAN, Miroslav Bárta.
Smrt Michalika vyřešila spoustu věcí
Hlubuček také vzpomínal, jak jednou jednal s vedením STAN. „Seděli tam tehdy tři – Rakušan, Michalik a Gazdík – a prosili mě, abych do sněmovny nepouštěl Hanu Marvanovou. Aby ji pražská organizace zařízla. To byl jejich požadavek,“ řekl.
A dodal, že smrt Michalika tak mnohé vyřešila. „Vždyť Vít Rakušan byl s Michalikem úzce spojený. Cokoliv řešil Michalik, řešil na jeho pokyn, na pokyn Rakušana. Byl pravá ruka Veška Michalika. No a smrtí Věška se ty věci uzavřely.
Vyhnal ze STANu Gazdíka i Polčáka. Mě označil za gaunera a zloděje. A sám chodí s čistým štítem a nabízí ho komukoli – Dobrovskému, komukoli jinému. S deseti procenty, možná víc. To není málo,“ zmínil bývalý politik opět Dobrovského.
17.03.2026 4:43 | Komentář
autor: Radim Panenka
Politické neziskovky budou muset odkrýt karty a přiznat, kdo a proč je financuje. Vláda takový zákon slíbila a schválí ho. Zopakoval to premiér Babiš i vicepremiér Macinka. Podle poslance Tomáše Doležala z SPD jde o zásadní systémový problém a veřejnost musí znát, kdo a v čím zájmu ovlivňuje politická rozhodnutí. K věci se vyjádřil i končící ombudsman Stanislav Křeček. Ten se pozastavil nad tím, koho vlastně politické neziskovky reprezentují.
Na prorůstání politických neziskovek do státní správy upozorňují mnozí politici i novináři dlouhá léta. Pro řadu činitelů současné vládní koalice jde o legitimní téma k zamyšlení a změně. Kampaň rozpoutaná neziskovkami a příjemci dotací nejrůznějšího původu v reakci na chystaný zákon o zprůhlednění systému financování takových organizací odhalila i otázku vlivu těchto politických neziskovek. Zajímavé je, že ty největší neziskovky z výrazným vlivem disponují vyšším ročním rozpočtem než nejsilnější vládní hnutí ANO.
V mnoha případech jde totiž o lobbistické či nátlakové organizace s dobře propracovanou strukturou a vybudovanou sítí vlivu na jednotlivá ministerstva a další důležité státní úřady a orgány. Je v pořádku, aby politické neziskovky, které reálně nezastupují žádnou masu občanů, ale čítají mnohdy jen několik jednotlivců, měly možnost reálně ovlivňovat rozhodování státu, nastolovat agendu a směřování například v politice školství, životního prostředí, zahraničního směřování a v mnoha jiných oblastech?
Tuto otázku položily ParlamentníListy.cz nejen představitelům vládní koalice či senátorům, kteří se problematikou zabývají. Ptali jsme se rovněž právníka a končícího ombudsmana Stanislava Křečka.
Podle doktora Křečka je v pořádku, že stát hodlá seškrtat příspěvky pro neziskové organizace. „Asi nelze očekávat, že pokud mají být provedeny nějaké škrty ve státním rozpočtu, že by se to nemělo dotknout dotací nebo příspěvků komukoliv včetně neziskových organizací. Mnohé neziskové organizace vytvářejí dojem, jako by právě ony reprezentovaly občanskou společnost, nebo dokonce byly symbolem demokracie. Obecně neziskovky často prosazují jen úzké zájmy, což samozřejmě nemusí být na škodu, neboť často nahrazují účinnost státu tam, kde on to neumí nebo nestíhá. Ale bohužel tomu tak není vždy. Pokaždé jsem překvapen tím, jaké projekty neziskovky prezentují, a také tím, kdo všechno tvrdí, že je takovou bohulibou institucí. Neziskovky, které neslouží v nějaké věci konkrétně občanům, ale jen se snaží jistě naprosto legitimně ovlivnit jejich politické nebo i šířeji občanské postoje, jsou něco zcela jiného. Postoj státu k nim nelze srovnávat s podporou těch, které slouží občanům i státu,“ uvádí ombudsman a právník.
„Mělo by být zcela zřejmé, k čemu ten, komu stát poskytuje peníze, směřuje. U každého, kdo vystupuje ve veřejných věcech, by mělo být zřejmé, zda publikuje svůj osobní názor, nebo se snaží být mluvčím nějaké části občanů. Vím, že někdy tomu tak není a je velmi obtížně rozeznatelné při existenci sociálních sítí, kdo je kdo. Snadnost, se kterou se kdekdo může prohlásit za neziskovou organizaci a žádat dotaci na svoji činnost, nebo o sobě tvrdit, že je pilířem demokracie, mne děsí. Mám velké zkušenosti jako zakladatel a dlouholetý předseda jedné z největších a nejvlivnějších neziskovek, ale vždy bylo jasné, čí zájmy se snažíme prosazovat, ale dnes jsem ve veřejném životě na rozpacích. Kde se berou všichni ti hlasatelé nových pravd poučujících občany o tom, jak se mají chovat, a kteří o sobě tvrdí, že jsou neziskovou organizací?“ ptá se Stanislav Křeček, který léta působil jako předseda Sdružení nájemníků ČR.
Rajchl: Zákon o neziskovkách je můj. Psali jsme to podle USA
Matěj Gregor jde proti neziskovkám novým argumentem
Pohybují se ve školách, kam posíláte děti. Konečná k „řevu“ neziskovek
Štvanice na Vachatovou: Máca vyzval k provokaci. A už se to děje
Podle ombudsmana, kterému závěrem února mandát vypršel, ale setrvává ve funkci do zvolení nástupce, je v pořádku, že chce vláda vyjasnění transparentnosti neziskovek řešit. „Je to naprosto správné. Tvrzení, že jde o ‚ruský zákon‘, nikdo rozumný nemůže brát vážně. Podobné pojmy svým nadužíváním zcela ztratily svůj původní obsah a smysl. Je-li dnes kdekým jakýkoliv odlišný názor považován za ‚proruský‘ nebo jeho nositel za ‚ruského švába‘, pak to již nemá žádný sdělující obsah a smysl. Zdaleka nemusí jít jen o provládní nebo protivládní názory. Nedávno jsem četl, že i odpůrci větrných elektráren údajně pracují pro Rusko. Pokud by se u nás objevilo něco, co by skutečně napomáhalo režimu, který je obdobný poměrům v Rusku, už to nikdo nepozná. Odpor proti tomuto zákonu považuji za naprosto nepoměrný jiným problémům občanů a svědčí spíše o tom, že je jím dotčen nikoliv zájem na řádném fungování veřejného života, ale dosavadní neprůhledný způsob fungování oněch neziskovek,“ dodává pro ParlamentníListy.cz doktor Stanislav Křeček.
Podle senátorky a advokátky Jany Zwyrtek Hamplové je vládou chystaný zákon nutný k zachování parlamentní demokracie v České republice. „Pokud bychom připustili nadále tento systém fungování ryze politických neziskovek bez jakékoli finanční kontroly, je to ústup od parlamentní demokracie. Ostatně tento cíl nejlépe demonstroval Mikuláš Minář, povoláním český aktivista, když roztrhal českou ústavu. Jim se nehodí soutěž politických stran za jasně daných pravidel včetně finančních. Oni potřebují své neziskovky, přes které si z politiky udělali neveřejný byznys bez jakýchkoli pravidel. Proto se jim nelíbí, že by museli skládat účty, proto trhají ústavu, která zakotvuje v čl. 5 soutěž politických stran, žádných neziskovek. Politické neziskovky jsou dnes něco jako nelegální firmy z šedé ekonomiky neplatící daně. Na rozdíl od těch firem se tím ale chodí chlubit na náměstí. Je smutné, že jim na to lidi skáčou, chodí těmto manévrům tleskat a nedochází jim, že oni jsou první obětí,“ míní senátorka.
„Je to zásadní systémový problém. A nejde jen o politické neziskovky. Jak již psal německý sociolog Ulrich Beck v knize Riziková společnost (která vyšla již před 40 lety!!!), dochází k přesunu rozhodování od volených politiků směrem k nevoleným strukturám, tj. k nadnárodním strukturám a nadnárodním byznysovým korporacím, k tzv. expertům, k příslušníkům státního úřednického aparátu atd., tedy k lidem, kteří získávají faktickou moc, ale nemají žádný mandát od voličů ani žádnou odpovědnost. A do velké míry jsou anonymní a hájí pouze parciální nebo skupinové zájmy,“ sděluje pro ParlamentníListy.cz poslanec SPD a místopředseda sněmovního výboru pro veřejnou správu Tomáš Doležal.
Připomíná, že nyní k těmto entitám patří i politické a jiné tzv. neziskové organizace, jejichž moc a vliv brutálně narostly po vstupu České republiky do EU, neboť získaly možnost čerpat obrovské finanční prostředky skrze systémy unijních fondů. „Politické neziskové organizace rovněž často reprezentují a uskutečňují ve vnitrostátní politice zájmy svých faktických zřizovatelů a chlebodárců, tj. korporací, cizích států a někdy i domácích politických subjektů, které se tak snaží obejít limity na volební kampaně a pravidla o financování politických stran a hnutí. Proto je tak klíčové docílit zákonem povinnost registrace těchto subjektů včetně rozkrytí jejich financování. Veřejnost musí vědět, kdo ovlivňuje politická rozhodnutí a v čím zájmu. Politické neziskové organizace nesmějí čerpat peníze z veřejných rozpočtů a musejí být transparentně podřízeny standardním pravidlům pro lobbisty,“ konstatuje Doležal.
Pokud jde o vládou připravovaný zákon, který má zajistit transparentnost financování politických neziskovek, jasné slovo při interpelacích ve sněmovně minulý čtvrtek přednesl premiér Andrej Babiš, který reagoval i na skutečnost, že pracovní návrh zákona unikl do Seznam Zpráv.
„Není to žádný zákon o zahraničních agentech, ale o zprůhlednění financování ze zahraničí. Ten zákon nijak nevede ke stigmatizaci a nálepkování. Nikdo nebude muset být povinně jakkoliv označován za agenta ani nic podobného. To je naprostý nesmysl a nic takového ten návrh neříká. To, že neziskovka s politickou agendou bude transparentně vykazovat toky ze zahraničí, nepovede k její likvidaci, jak je nám podsouváno. Je to nesmysl a tento narativ šíří ti, kdo se toho nejvíc bojí. Je zajímavé, že samozřejmě ten samý Seznam – a to samozřejmě všichni vědí, vážení spoluobčané, že dneska nejvíc manipulují titulky Novinky a Seznam, to je jedna parta pana Lukačoviče – a ten Seznam psal o ruském vlivu a hybridních hrozbách a teď démonizuje návrh zákona, který by tento vliv mohl odhalit. Na návrhu zákona pracuje skupina poslanců: Radek Vondráček, Libor Vondráček. A podstatou zákona bude, že se subjekty s politickou agendou, které pobírají peníze ze zahraničí, musejí registrovat do veřejného rejstříku a vykázat, od koho a na co peníze jdou. Cílí na neziskovky, think-tanky, média, aktivisty, kteří berou peníze ze zahraničí a snaží se ovlivňovat českou politiku a veřejné mínění. Můžeme si tady povídat, co všechno bylo za USAID, co Trump vlastně zrušil. Tak si představte think-tank, který dostává miliony od zahraniční nadace. Píše analýzy doporučující konkrétní politická rozhodnutí a lobbuje za ně u českých ministrů. Podle tohoto zákona by musel transparentně uvést, kdo ho platí a na co ty peníze jdou,“ popsal Babiš.
Zdůraznil, že dětské kroužky, vesnický fotbal ani sdružení včelařů tam opravdu nespadají a ty politiku nedělají. „Do médií unikla pracovní verze dokumentů. Je vidět, že deep state ještě stále je velký a rozsáhlý. A ta verze se ještě bude měnit. Ten návrh ještě ani nebyl předložen, a už je tady hysterie. Nikdo nechce zákon, který by administrativně zatěžoval firmy, univerzity nebo výzkumné instituce za vědeckou spolupráci. Cílem je transparentní rejstřík pro ty, kdo ovlivňují českou politiku a veřejné mínění v zájmu zahraničních zadavatelů a tuto činnost vydávají za něco jiného. A tady je teďka obrovská kampaň, jak to samozřejmě umí vždycky Seznam systematicky dělat, na paní Vachatovou – ano, paní Vachatová je mou poradkyní a já ji pověřil prací na tomto zákonu s jediným úkolem: hlídat, aby šlo skutečně jen o rejstřík bez nálepek a bez ideologie. Chápu, že deep state je v panice. Budovali jste ho tolik let a teďka někdo se snaží to celé rozkrýt. Takže paní Vachatová dělá přesně to, o co jsem ji požádal. A ta kampaň médií je nechutná. Je nechutná,“ vyjádřil premiér zhnusení nad tím, co se v médiích a na sítích rozeběhlo proti jeho poradkyni.
K věci se aktuálně vyjádřil i ministr zahraničí a šéf Motoristů Petr Macinka, který zdůraznil, že přijetí zákona má vláda v programovém prohlášení.
„Máme to v programovém prohlášení vlády, takže chceme toto udělat a uděláme to,“ řekl s tím, že neziskové organizace s politickými cíli musejí být stejně transparentní jako politické strany, a dodal, že když politické neziskovky začaly hlasitě křičet kvůli tomu, že chce vláda zprůhlednit jejich financování, je to, „jako když do hejna potrefených hus přijde ptačí chřipka“.
Jak nadčasové, že. když vidím ty idioty v politice….
16.03.2026 8:42 | Komentář
autor: Alena Maršálková
K mediální štvanici na poradkyni předsedy vlády Andreje Babiše se pro ParlamentníListy.cz vyjádřila mediální lektorka Alena Maršálková. Demonstrovat nebudeme, ale zlu se nesmí ustupovat, píše. Rozebírá konkrétní útoky proti Vachatové, která se podílí na návrhu zákona o transparentnosti neziskových organizací.
reklama
Nebudeme vyhlašovat petici ani svolávat demonstraci na Letnou, ale musíme se tvrdě ohradit a zastavit to mediální zlo!
Koho by zajímala pravda nebo jak to vlastně skutečně bylo? Nejdůležitější je poplivat konkrétní osobu, nenechat na ní nit suchou, přidat Rusko a Putina a pak už se naše veřejnoprávní a mainstreamová média postarají o jeho mediální šikanu.
Přesně tak pracují pravdobijci z Novinek, Seznamu a sekunduje jim ČT24.
To, co se teď děje v mediálním prostoru kolem poradkyně Andreje Babiše Natálie Vachatové je obrazem pokleslé novinářské práce, která už nemůže spadnout hlouběji, protože to nejde.
Pokud si novinářské výplody, nedá se to nazvat články, přečte člověk, který Natálii nezná, neví, o koho jde, nabyde dojmu, že je to nejhorší třídní nepřítel, ohrožující naši demokratickou zemi. A tu musí v první řadě bránit od počítačové klávesnice Brodníčková z Novinek, Prchal z Deníku N, Jonáš ze SeznamZprávy, Rafael z Forum 24, nechybí ani ČT24 a v neposlední řadě Roman Máca. Známá figurka, vystupující v pořadech České televize jako bezpečnostní analytik a neúnavný bojovník proti dezinformacím. Tento člověk označí za dezinformaci všechno, co neřekl on sám. Je to takový druhý Cemper, který provozuje web Manipulátoři. To jsou dva bijci za svobodu slova, ale jen toho svého. Jiné se snaží umlčet, a to i za pomoci veřejnoprávní ČT, pro ni jsou totiž Máca i Cemper důvěryhodné zdroje.
S CEMPEROVOU FOLTÝNOVOU SVINÍ MÁM SVÉ OSOBNÍ ZKUŠENOSTI A NEDIVÍM SE ING. ZEMANOVI V JEHO NÁZORECH NA NOVINÁŘE.
PS: svině je samise od prasete. Běžná svině má klidně do 10 selat, dává maso, tuk, kůži- krupon, vnitřnosti, krev, kosti, prostě je užitečná, což se o Cemperovi a jiným napsat nedá. Omlouvám se sviním…
Pokud jde o Natálii Vachatovu, pak je potřeba v prvé řadě zdůraznit, že ani v jednom se zveřejněných mediálních výplodů nenajdete její vyjádření. Prostě proč by se naši nositelé „jediné“ pravdy zajímali o její názor. Ona by to totiž mohla vysvětlit, a to oni přece nechtějí. Potřebovali na ni nakydat svinstvo, a tím samozřejmě také poškodit Andreje Babiše, potažmo jeho vládu, nabít „ostrýma“ opozici, protože o Natálii jde až na druhém místě.
Pravdobijci jí třeba vyčítají, že poskytuje rozhovory českým alternativním médiím. No a co? Kde berou právo někoho kádrovat? Nebo se jich snad měla dovolit? Jsou jako žalobníci v první třídě.
Poukazují na to, že v minulosti byla členkou a aktivní přispěvatelkou ve facebookové skupině Přátelé Ruska v České republice. Ano, v roce 2014, tedy před 12 lety byla jako soudní tlumočnice ruštiny členkou skupiny Přátel Ruska. Krátce po návratu z Majdanu okomentovala několik příspěvků, velmi ostře se vyjádřila k fejkům, které se objevily a skupinu opustila. Opakuji, před 12 lety!
Pozastavují se nad tím, že když se vrátila z Majdanu v roce 2014 napsala, že ruské tajné složky podcenily Majdan. A co je na tomto názoru špatného? Ostatně stejně tak se vyjádřil například Henry Kissinger.
Naprostou lež hraničící až s pomluvou je tvrzení redaktorky Brodníčkové, že Natálie Vachatová bránila a hájila Rusko při sestřelení letu MH17, kdy bylo ruskou raketou zavražděno 298 lidí. Nikdy se takto nevyjádřila!
V této souvislosti jí vyčítají, že si dovolila kritizovat Českou televizi, že po sestřelení uvedeného letu nevysílali tiskovou konferenci Ministerstva obrany RF, ale „zbytečný“ projev Baracka Obamy. A víte, proč to udělala? Tak si představte, že Vachatová tiskovku sledovala, a přišlo jí správné, aby se lidé dozvěděli, že na ní zazněl zcela legitimní požadavek ruské strany na zveřejnění družicových snímků. Ty nakonec přišly až v roce 2015 a ještě nejasné.
Bojovník proti dezinformacích Máca upozorňuje na to, že poskytovala rozhovory ruskému státnímu propagandistickému médiu Sputnik. Mohlo se to stát. V roce 2020 poskytla rozhovory různým médiím, stejně jako mnoho dalších politiků. Nekádrovala média, takže dost možná i Sputniku. Ovšem Sputnik si většinu článků převzal sám z jiných zdrojů. To by mohl Máca vědět, protože ho zná líp než Natálie.
Vachatová působila ve Společnosti pro obranu svobody projevu (SOSP), což je politická neziskovka, která nedostává žádné dotace ani granty z Česka a zahraničí. Takže jistě nebude pro ni žádný problém, pokud bude platit zákon FARA, jednat transparentně. Podle Máci je samozřejmě proruská a chtěla zakazovat k Putinovi kritické filmy Velký vlastenecký výlet a Pan Nikdo proti Putinovi.
A jaká je skutečnost? Právě SOSP poukázala a popsala jednostrannost americké dotační politiky. Nechtěla žádné filmy zakázat, ale kritizovala filmy jednostranně zaměřené, jako je Velký vlastenecký výlet a Pan Nikdo proti Putinovi, podporující LGBT komunitu a film zaměřený proti režimu Bašara Asada.
Troufám si tvrdit, že nejvíce je asi rozzuřila informace o připravovaném zákonu FARA. Konečně těm nositelům jediné pravdy a bojovníkům proti dezinformacím vyschnou penězovody a možná, že na chvíli zalezou a nebudou škodit hlavně ve školách. Konečně se dozvíme, kdo a s jakým záměrem je platí. Natálie rozhodně není autorkou tohoto zákona, jen spolupracuje ve skupině, která se návrhu zákona věnuje. Odmítá nálepku, že je proruský. Tato mantra už je za zenitem. Musíte si, pravdobijci, najít jinou! A zákon bude připraven tak, aby byl v souladu s ústavním právem.
Nakonec se ale neštítili zveřejnit informace i z jejího osobní života. Do celé této nechutné mediální kampaně zatáhli i jejího bratra Fedora. Napsali, že žije v Rusku a podniká tam s ruskými státními bankami.
No to je objev! Představte si, že ona má opravdu bratra, stejně jako miliony dalších a určitě mnozí v Rusku žijí a pracují! Přitom její bratr tam odjel před 16 lety jako zaměstnanec české firmy do Ruska, kde se usadil a založil rodinu. Nestýkají se často, jsou v minimálním kontaktu a více než 3 roky se neviděli. Za co ji chcete, vy novinářské krysy, šikanovat a z čeho obviňovat?
To, že Roman Máca je bezcharakterní a bezpáteřní osoba, která se neštítí ničeho dokládá fakt, že ve svém výplodu zveřejnil také adresu, kde Natálie Vachatová žije s rodinou, tedy i s nezletilými dětmi. Je to nejen pokrytec, který se ohání slušností, morálkou, a tím, že bojuje za demokratickou společnost, ale především lidský ubožák. Už je načase tyto „škůdce“ zastavit. Doufám, že Natálie využije všechny právní možnosti a podnikne právní kroky, abychom vyčistili mediální prostor od podobné špíny.