Michal&Petr: Šok! Podle nového nařízení EU, které musí být povinně přijato do české legislativy, tedy povinně schváleno Parlamentem ČR, se od 1. ledna 2027 zvýší cena všech fosilních pohonných hmot čerpaných do automobilů o 0.38 Euro (9.53 CZK) na každý natankovaný litr! Tím se zvýší i cena všeho zboží i potravin v českých obchodech, i cena vší dopravy. A hlavně se dála dramaticky zvedne cena těm lidem, kteří ještě vaří na plynu, nebo plyn používají k vytápění. Cena za vytápění průměrného rodinného domu plynem se podle nařízení zvedne o 14 159 CZK ročně jen díky poplatkům!
Za vším tímto nejnovějším v Bruselu naplánovaným zdržováním stojí dramatický nárůst ceny povolenek za vypouštění CO2. Povolenka na vypuštění jedné tuny CO2 se ještě před rokem v lednu prodávala na burze za 55 EUR, letos se už prodává za 80 EUR, a v roce 2027 se už má prodávat za 200 až 300 EUR. Brusel totiž nařídil, že od 1.1.2027 musí být tyto povolenky účtovány všem občanům EU v “neregulované tržní ceně”, a burzovní spekulanti se už nemohou dočkat, až je občanům pořádně “osolí”. Nařízení Bruselu je zdůvodněno takto: “Čím vyšší bude pro všechny občany EU vyspekulovaná tržní cena povolenky na vypouštění jedné tuny CO2 do ovzduší, tím více občanů EU přestane fosilní paliva nakupovat do aut, a k vytápění! A tím více občanů, farmářů a podnikatelů, bude donuceno přestat používat klasická motorová vozidla, a topit fosilními palivy.
Přijal varování vlády před ruskou propagandou. A protože sám vyučuje na vysoké škole, rozhodl se Michal Rubáš, akademik z Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně, „vymezit svým studentům inkluzivní či bezpečný prostor, ve kterém nebudou konfrontováni s alternativním názorem, za který jim hrozí vězení, pokusí se o – nepřímý – popis toho, jak taková proruská propaganda vlastně vypadá, aby se jí každý student mohl spolehlivě vyhnout.“
Jako letitý akademický pracovník jsem se rozhodl pro studenty, které neučím, uveřejnit stručný text přispívající k orientaci v tzv. rusko-ukrajinské válce a obecně udělující některé rady k posílení jejich mediální gramotnosti.
Vždy, když společně zahajují hlavní média, stát a jeho tajné služby nějakou hysterickou kampaň a neustálým opakováním jedněch spolu s cenzurním potlačováním druhých informací systematicky vytvářejí nenávist vůči nějaké skupině obyvatel, má si každý student a akademik položit otázku, která část globální oligarchie zastoupená kterou neziskovkou na dané nenávistné kampani vydělává a jaká opatření se budou tzv. muset přijmout v boji proti nenáviděnému nepříteli. Zkušenost učí, že vesměs půjde o opatření namířená proti domácímu obyvatelstvu či těm, na jejichž ochranu se k daným krokům údajně přistupuje. Obecně dnes půjde o odčerpávání národních zdrojů a prosazování digitálně finanční kontroly obyvatelstva, jehož loajalitu si už nebude možné kupovat nabídkou lukrativních pracovních pozic v kombinaci s režimem masové spotřeby. Stupeň koncentrace soukromé ekonomické moci dosáhl maxima, a proto se teď bude jedincům z řad nižších a středních vrstev ordinovat etika dobrovolné skromnosti a digitální průhlednosti. Mnoho oborů vědy a techniky zapojených do ospravedlňování a naplňování tohoto cíle nabývá na společenském významu.
Anketa
Který z vybraných českých europoslanců nejlépe hájí české národní zájmy?
Ať už tedy půjde o „multikulturní“ nenávist vůči odpůrcům masové migrace (tedy přesazování islámské monokultury do evropských velkoměst), nebo o organizovanou nenávist vůči neočkovaným přenašečům coronaviru, kteří by údajně mohli ohrozit jeho očkované přenašeče, nebo o nenávist vůči Rusku nebo Putinovi, vždy je třeba vnímat mocensko-ekonomický kontext a sledovat snahy o prosazení těch opatření, jež by jinak nebylo možné prosadit. Ať už krize vznikla spontánně, nebo jí někdo pomohl, vždy je třeba počítat s tím, že se jí někdo bude snažit vytěžit a prodloužit. Každá krize je totiž pro rozhodující okruhy osob dost velkou příležitostí. Míra zisku a koncentrace ekonomické a politické moci, jak známo, v době existenčního ohrožení střední a nižší třidy roste; v covidovém roce 2021 zbohatli např. jenom němečtí miliardáři o 100 miliard eur.1
Z široké nabídky krizí, kterými Západ od našeho vstupu do Evropské unie vlastně bez přestávky prochází2, se nyní podívejme na prostředky udržování té válečně-energetické.
Strategická komunikace vlády a princip samoléčby
Vypadá to skoro jako plán: Západ musí být totalitně jednotný. Jinak na tom vydělá Putin, který nenávidí demokracii. No a Rusko rozumí jen síle, nedá se s ním jednat a jeho pohled je vždycky propaganda. Teď už jen zbývá porazit mocnost o rozloze středně velkého kontinentu, vybavenou všemi myslitelnými zdroji a podporovanou většinou planety.3 Ta jen obtížně chápe, že „pomoc“ Ukrajině rovná se udělit lekci Putinovi, skrze Ukrajince.
Z pohledu strategické komunikace má státní interpretace válečného konfliktu probíhajícího na území Ukrajiny a Ruska zásadní problém v tom, že kritické hlasy namířené proti jejich atlantistické agendě připisuje pouze „extrémistům“, „dezolátům“ či „osobám s nižším vzděláním“, zatímco v prostoru mimo pavučinu aspenských a podobných institutů tyto hlasy představují stanovisko nejvýznamnějších světových akademiků, papeže a asi tří zbývajících kontinentů. Z toho plyne, že pokud bude chtít vládní komunikační stratég obehnat nositele dezolátních názorů příkopem nebo plotem, jak hlasitě plánoval, omezí na svobodě asi jenom sebe a několik svých džihádistických spojenců někde na pobřeží Severního Atlantiku. – Problém s korektností bude ale asi na Ministerstvu zahraničí, když naše vláda pokládá de facto skoro všechny Afričany, Asiaty a Jihoameričany za hlupáky nebo alespoň morální vyvrhele s nižším vzděláním. V této souvislosti bych nedoporučoval vládním představitelům zajímat se o názory většiny Američanů: I v USA si totiž lidé převážně myslí, že se Ukrajině dávno neměly dodávat zbraně, a mnozí dokonce, že i Rusko má oprávněné bezpečnostní zájmy.4 Takže až jim Foltýn začne v izolaci nadávat, budeme vědět proč.5
Člověk by očekával, že už v době před vstupem ruských vojsk na Ukrajinu, o němž přece věděly západní tajné služby dle svých vlastních vyjádření měsíce dopředu, proběhnou např. v České televizi mnohahodinové nesestříhané záznamy či přenosy stanovisek představitelů jak ukrajinské, tak ruské strany, aby bylo možné si vytvořit vlastní náhled na podmínky, z nichž tehdy tento nebezpečný a pro Ukrajinu smrtící střet vznikal. Teprve ve druhé řadě bych se zajímal o názory našich anglosaských spojenců v podání neziskových aktivistů nebo odborníků z univerzit.
Protože však ti nejdemokratičtější z nás uvalili na ruskou perspektivu cenzuru s odůvodněním, že jde o propagandu, je vlastně nemožné se k autentickému stanovisku Ruské federace dostat. To ale znamená, že se člověk, pokud doslovně neopakuje po Foltýnovi, nikdy docela jistě nedozví, zda ruskou propagandu také sám nešíří. Může být tak snadno obviněn nezávislými médii z nedostatku nenávisti vůči Rusku, a přitom v tom být docela nevinně.
Můžeme sice vyjít z vládního axiomu, že Foltýn pokrývá prostor demokratické diskuse úplně sám. Z toho skutečně logicky plyne, že kdo se od něj odchyluje, je nepřítel demokratického státu, jak sám tvrdí. Nicméně z toho nevyplývá, ať se na mě vrchní intelektuál české vlády nezlobí, že je takový dezolát také proruský.
Protože jsem se rozhodl přijmout varování vlády před ruskou propagandou, a protože přece musím jako pedagog vymezit svým studentům inkluzivní či bezpečný prostor, ve kterém nebudou konfrontováni s alternativním názorem, za který jim hrozí vězení, pokusím se o – nepřímý – popis toho, jak taková proruská propaganda vlastně vypadá, aby se jí každý student mohl spolehlivě vyhnout. Při kriminalizaci názorových oponentů prozápadní vlády bývá totiž úmysl vysokoškolského učitele rozhodující.
Vláda neponechala nic náhodě a znemožnila na území ČR sledovat i RT, zdroj informující o ruských stanoviscích pouze ve světových jazycích. Poradci premiéra z řad tajných služeb správně usoudili, že nejnebezpečnější jsou takové osoby s nižším vzděláním, které mohou bez problému přijímat rozkazy v angličtině. V Aspenském institutu musejí mít tuto informaci z první ruky.
Proto budu ruské stanovisko rekonstruovat především z „ověřených“, tzn. prokazatelně „proukrajinských“ zdrojů. Až jednou v naší globální informační společnosti někdo zruší cenzuru, bude možné porovnat, nakolik jsem byl v tomto podniku úspěšný. V České republice se vždy vyplatí čerpat informace ze západních pramenů. Stanoviska tam formulovaná prominentními komentátory a politiky totiž často dokážou vybavit našeho občana prorockými schopnostmi ohledně dalšího vývoje v jeho české vlasti. Cizí názory a argumenty posléze začnou prezentovat čeští politici a novináři. Suverénní pohled a vůli českého lidu je totiž nejprve třeba přeložit do češtiny. A to nějaký čas zabere, zvláště po zavedení pirátského digitálního myšlení na Ministerstvu zahraničí.6
Tam nedávno vymysleli, že s Ruskem se nemusíme bavit, protože v Česku jeho pohled nepotřebujeme. Což je zčásti pravda, protože až se budou domlouvat svéprávní, lokajské Česko u stolu nebude, takže ani nemusí nic vědět. Na druhou stranu, z čistě akademického hlediska, nevědět nic o příčinách konfliktu, neznat působící příčinu stavu, který chcete odstranit či překonat, znamená, že si ani nemůžete představit opatření, která působí tím či oním směrem. Což může být výhodné pouze pro takovou politickou reprezentaci, která ví, že by její postup věci znalí občané neschvalovali. K tomu je ovšem zapotřebí určitá kriminální energie, již naše politická elita a s ní spolupracující cenzurní média musejí vyvinout7. A z toho důvodu nevěřte, studenti, médiím hlavního proudu ani vládě a ani s nimi raději nesetrvávejte na neosvětlených místech.
Je známo, že jednou z mentálních deformací lidí, kteří namísto vzdělávacích a pohybových činností v dětství provozovali virtuální aktivity na tabletech a mobilech, je neschopnost představit si svět z perspektivy druhého a nedostatek empatie.8 V době cenzury ruského stanoviska a kriminalizace komplexního pohledu na ukrajinský konflikt9 se proto jeví např. volba Lipavského ze strany počítačových pirátů na post kinderministra ZV jako skutečná trefa do černého, protože se u něj předem dalo předpokládat, že svoji životní zkušenost načerpal z ploché obrazovky. Přesto si myslím, že se jeho nepostradatelnost přeceňuje – zastoupit by jej mohl jakýkoli jiný pirát. Takže, studenti, nikdy nevíte, jaké (ne)vzdělání se vám může k severoatlantické kariéře hodit.10)
Český politicko-mediální kartel má o podmínkách vzniku a řešení ukrajinského konfliktu poměrně jednoduché, až populistické představy: Příčinou vstupu ruských vojsk na Ukrajinu je tradiční ruský expanzionismus a skutečnost, že Putin je homocidní maniak nenávidějící ukrajinskou demokracii.11 „Pomoc“ Ukrajincům pak spočívá v pečlivém dávkování přísunu zbraní tak, aby se udrželi co nejdéle v boji s nadějí, že to časem Rusko přestane bavit nebo se tato země s rozlohou kontinentu a nekonečnými surovinovými zdroji a zázemím v Číně, Indii, Brazílii atd. oslabí natolik, že i u něj možná dojde k barevnému převratu. Bez mohutné propagandy a cenzury by tento koncept „pomoci“ mohl oslovit nanejvýš nějakého herce s emocionalitou devítiletého dítěte. (Mít takové spojence, jaké má Ukrajina, ať se na mě čeští vlaječkáři nezlobí, začal bych raději rychle vyjednávat s Ruskem, i kdybych je nenáviděl.)
Použít Ukrajince jako nástroj k poškození Ruska, za cenu, již naši anglosaští spojenci byli vždy ochotni zaplatit: Obrovské lidské, materiální a územní ztráty12 někoho jiného – člověka až zamrazí, když si uvědomí, že stejný typ lidí, kteří z vlastní země udělali v zájmu cizích mocností kladivo na Rusko, vládne i v Česku, se stejnými „prozápadními“ vazbami a podezřelým původem v neziskových leadershipových líhních.13 Stačí si vzpomenout na fanatickou reakci představitelů vlády při dopadu ukrajinské rakety na polské území 15. 11. 2022, již mohli pokládat za ruskou.14
Ruský pohled
Ruský pohled je i pro nás klíčový, protože z něj vyplývá důvod protiprávního vstupu ruských vojsk na území Ukrajiny. Ruský důvod určuje, zda konfliktu bylo možné předejít a jak má vypadat reakce Západu, za předpokladu, že jej chce co nejdříve a za spravedlivých podmínek ukončit. Ruský důvod invaze určuje, zda západní elity selhaly.
Rusko mohlo vojensky napadnout Ukrajinu z důvodu primitivního expanzionismu15, nebo z důvodu strategické defenzívy. Druhý případ znamená, že vyhodnotilo vysunutí vojenských struktur NATO ke svým hranicím, zčásti již proběhlé a zčásti v brzké budoucnosti plánované, jako existenční ohrožení. Pokud platí druhá možnost, znamená to, že se problém nedá řešit posilováním vojenských kapacit za účelem odstrašení protivníka. Více NATO v Gruzii, více NATO na Ukrajině (nebo dokonce německý či americký admirál usazený v Sevastopolu) by pak jednoznačně znamenalo jadernou válku. Z toho důvodu pokládám cenzuru na ruské stanovisko za kriminální jednání, které znemožňuje obyvatelstvu základní orientaci v problému i svobodnou volbu národní strategie a přímo existenčně je ohrožuje.
Ruský pohled rekonstruuji jako výčet faktů či tvrzení o ně opřených, která se dlouhou dobu v západním tisku označovala a v českém tisku označují dodnes za dezinformace. Protože jsou stíhačky už vlastně nakoupeny a práce na „právním rámci“ pro americké základny v Česku dokončeny, lze očekávat, že cenzura povolí i u nás.
Zelenského rozhodnutí (dekret z března 2021), že (s podporou Američanů16) vojensky zaútočí na Krym17, který se předtím oddělil jako autonomní republika v souladu s mezinárodním právem od pučistického Kyjeva (secese). Tímto dekretem Zelenskyj vyhlásil Rusku válku (pokud platí, že Krym se posléze stal součástí Ruska). Brzy nato začal přesouvat vojska na jih a východ země. Během té doby probíhaly mezi Baltským a Černým mořem manévry NATO. Do voleb však (ruskojazyčný) Zelenskyj předtím (2019) kandidoval s politikou usmíření s Ruskem.18
Válce se dalo dost snadno předejít za podmínek, se kterými by souhlasili kromě Austinova Pentagonu a pár jeho fanatických satelitů úplně všichni: upustit od plánovaného nebo zčásti již faktického členství Ukrajiny a Gruzie v NATO.19
Základny amerických tajných služeb podél ruských hranic, fakt, že si americké ministerstvo obrany vydržovalo po celé Ukrajině desítky biolaboratoří údajně v zájmu ochrany zdraví ukrajinského obyvatelstva20
Akty (polo)státního terorismu proti (zdaleka nejen) ruskojazyčnému obyvatelstvu21, kterým předcházel protiústavní ozbrojený puč (2013/2014) financovaný a organizovaný americkou stranou, který byl ze zahraničí vedeným útokem na ukrajinskou suverenitu, a tudíž porušením Budapešťského memoranda)22.
Veřejné velebení esesáků v kanadském parlamentu (Kanada je členský stát NATO) projevené přítomnému příslušníku SS-Galizien J. Hunkovi za účasti tleskajícího Zelenského23; americká podpora či dovoz islamistů (Afghánistán, Čečensko, Jugoslávie, Sýrie), americká hodnotová politika podporuje tradičně kohokoli, kdo je proti Rusku24
nedodržení mnohokrát veřejně deklarovaných slibů z doby dobrovolného stahování sovětských vojsk z Východního Německa: Že se NATO nebude rozšiřovat ani o centimetr do východní Evropy;25 americké vypovídání smluv o zákazu či regulaci raketových systémů v Evropě bylo jednou z hlavních příčin napětí, z něhož vzešel současný konflikt
Nacionalistický jazykový zákon, který ruštinu, jež byla před válkou mateřštinou nejméně 40 % obyvatelstva a srozumitelnou skoro pro všechny, ponížil pod úroveň nejen ukrajinštiny, ale jakéhokoli jiného jazyka EU26
Zelenského výzva, aby NATO nečekalo a zaútočilo preventivně na Rusko jadernou zbraní27 (toto prohlášení Zelenského úřad později „dementoval“ s tím, že to, co prezident řekl, zároveň nemyslel) – níže odkaz na výrok pronesený po zahájení invaze, říjen 2022
Zelenského prohlášení, že si Ukrajina opatří jaderné zbraně (pokud nebude přizvána do NATO),28 pro jejichž výrobu mohl shromažďovat značné množství plutonia v jaderných elektrárnách – níže cituji výrok pronesený po zahájení ruské invaze, říjen 2024
I když naši západní novináři šíří názor, že NATO je něco jako festival hippíků, kam může přijít každý, kdo najde vchod, je Severoatlantická aliance dle našich vlastních měřítek, která klademe na Rusko, nejsilnější zločineckou a útočnou organizací na světě. To je i pohled mezinárodního práva, viz např. napadení Jugoslávie, jímž Západ testoval tehdejší připravenost Ruska chránit své spojence a jež spočívalo mimo jiné v chirurgicky přesném bombardování novinářů v srbské televizi, protože šlo o „propagandisty“, nebo ve shazování obrovského množství pum s ochuzeným uranem, který zamořil rozsáhlé oblasti v Srbsku; to jsou válečné zločiny,29 které dosud paní Bradáčová nevyšetřila, protože asi zapomněla na zásadu legality, naštěstí jsou tyto akty genocidy nepromlčitelné. Ruské obavy z rozšíření této organizace na Ukrajinu a do Gruzie byly v každém případě oprávněné, zvláště přihlédneme-li k jeho historickým zkušenostem, což samo o sobě přirozeně neospravedlňuje každou reakci, pro niž se Rusko mohlo rozhodnout nebo rozhodlo, ani válečné zločiny, kterých se dle zprávy OSN dopouštějí vojáci obou stran30. V každém případě bylo povinností západních elit předejít situaci, v níž by se mohlo Rusko jako jaderná mocnost cítit existenčně ohroženo. (Tato povinnost koneckonců jasně vyplývala z Charty OSN nebo i prvního článku samotného NATO, kteréžto závazné dokumenty se anglosaští expanzionisté, kteří asi zapomněli, kde končí a začíná severoatlantický prostor, rozhodli nerespektovat s tím, že případné riziko ponesou nějací Slované a oni na tom ještě vydělají, zvláště pokud pracují zároveň pro BlackRock.)
Bylo by těžké najít případ válečné agrese Spojených států nebo jejich satelitů bez významné spolupráce hlavních médií používajících lež a eufemismy k vyvolávání proválečných či agresivních nálad u obyvatelstva: Útok na americkou loď v Tonkinském zálivu (Vietnam) byl lží, masakr v Račaku na civilistech (Jugoslávie) byl s největší pravděpodobností lží, novorozenci Saddámem vyhazovaní z inkubátorů (Irák I) byli lží, existence zbraní hromadného ničení (Irák II) byla lež atd. Zapojení irácké a afghánské vlády do útoku na 2–3 mrakodrapy v New Yorku bylo lží. I na Českou televizi a Český rozhlas bylo v tomto ohledu spolehnutí, agresivní války označovaly termíny jako „letecká kampaň NATO“, speciální chirurgická „Operace Spojenecká síla“, nebo „Operace Trvalá svoboda“. Asi jim ta označení podstrčil Putin. (Nedivím se lidem, kteří ze zkušenosti očekávají, že brzy na seznam lží přibude i Buča, používaná v kritické době jako argument proti pokračování jednání o příměří, aby mohl Putin „dostat za vyučenou“, tj. aby se dále válčilo).31
Jako závěr budu parafrázovat profesora J. Sachse, jednoho z největších mozků současnosti (ostatně již vyléčeného z neoliberální ideologie): Zničení Ukrajiny se dalo inteligentní politikou předejít. Ukrajinci by ovšem za to museli Anglosasům stát: V prosinci 2021 Američané odmítají jednat s Ruskem; válka by nebyla, kdyby přistoupili na logickou neutralitu Ukrajinců (logickou vzhledem k její vnitřní rozpolcenosti), tedy osud, jaký by v Evropě sdíleli např. s ubohými Rakušany, obyvateli jedné z nejbohatších zemí na světě. Podle Sachse sklízíme v této válce plody zaseté prosadivším se křídlem amerického neokonzervatismu (roztroušeného v obou stranách: Cheyney, Wolfowitz, Nulandová, Clintonová, Biden): Američané s orientální mentalitou po konci studené války sami sebe pochopili jako vítěze metafyzického boje Dobra se Zlem, kterému je vše dovoleno.
Anketa
Schvalujete řezy ve financování mezinárodní pomoci, které v USA provádí Trump a Musk?
Několik nekonspiračních souvislostí, které s ničím nesouvisí
Z hospodářského hlediska je věc jasná: Spolupráce Ruska se zbytkem Evropy je pro obě strany výhodná, pro Evropu mají levné suroviny a exportní trhy na východě nejen v dnešní době cenu zlata. Z hlediska geopolitiky a bezpečnosti byl anglosaský plán oslabení či dokonce rozpadu Ruska vždy pro Evropu katastrofou, protože znamená islamistickou rozpínavost z jihu a zvýšení politicko-ekonomického vlivu Číny, která už má v této fázi vývoje levně k dispozici sibiřské zdroje nerostného bohatství. Pokud si dnes někdo s trvalým bydlištěm v Evropě přeje současnou anglo-americkou politiku oslabení Ruska nebo jeho spojení či spojenectví s Čínou, pak to může být pouze idiot, který se skutečně neobejde bez „hodnotové politiky“ s pohádkovými postavami jako „osa zla“ či „homicidní maniak“.32 – Evropské elity selhaly, i kdyby byly jejich rusofobní názory autentické a ve všem opodstatněné.
Žijeme v době, kdy nejlepší anglosaští přátelé Ukrajině radí jako o závod, aby snížila věk rekrutů k odeslání na frontu na 18 let. Prozápadní válečná politika ordinovaná východu Evropy a založená na představě utvořené v bezpečné vzdálenosti, že dokud na Ukrajině nevybuchne snad veškerá munice na světě, tak této zemi nebude dostatečně pomoženo, snad už dosáhla svého dna.
Žijeme v době, kdy Zelenského „mírový plán“ sestává přesně z bodů, které byly důvodem ruské invaze: členství v NATO a/nebo jaderné zbraně, rakety dlouhého/středního doletu, přítomnost vojska NATO na území Ukrajiny, resp. zahraniční vojenské základny.33
Žijeme v době, kdy německý prezident pár dnů před spolkovými volbami jedním dechem pohovoří o rumunském zrušení voleb kvůli ruskému „ovlivňování“ na sociálních sítích a o Muskově „zasahování“ do předvolební německé politiky – ve prospěch opoziční strany AfD, jež by ještě před pár lety byla programově řazena k nudnému středu34.
Žijeme v době, kdy vychází najevo, že muslimské (pákistánské), zčásti pedofilní, znásilňovací gangy, v Británii po generace systematicky unášely a zadržovaly tisíce bílých dívek – s vědomím úřadů a politiků,35 kteří se jinak deklarují jako feminističtí a vždy odhodlaní bojovat i proti verbálním projevům agrese.
(Jsem součástí vzdělávací instituce, která z nějakého důvodu motivuje své studenty k výjezdům na Západ, takže by se základní znalosti tamních reálií celkem hodily. Pokud někdo aktivně bránil ze strachu či z ideologických důvodů šíření informací, jež by našim lidem umožnily během pohybu v západní Evropě podstatně snížit osobní riziko napadení či únosu tím, že by se třeba preventivně vyhnuli určitým geografickým nebo monokulturním oblastem, kde oficiální místa odmítají vykonávat svou jurisdikci, měl by se dle mého soudu trestně zodpovídat. Co dělaly naše tajné služby, které o tom nebezpečí věděly? Informovaly rektory vysokých škol? Nebo měly plné ruce práce se špehováním Zemanových spolupracovníků a dohledem nad tím, jestli náhodou neproniká „ruský vliv“ či myšlenky slovanské vzájemnosti do hodin češtiny nebo dějepisu na základní škole?)
Žijeme v době, kdy největší americká neziskovka jménem EU, dva roky po teroristickém útoku na klíčový prvek evropské energetické infrastruktury v Baltském moři36, pokračuje i neteroristickými prostředky v útocích na dostupnou energii a svoji průmyslovou základnu mimo jiné tím, že na sebe uvalila „protiruské“ sankce, s neskrývaným cílem znemožnit masovou spotřebu domácí populaci a hospodářsky a politicky evropský prostor marginalizovat.
Tento vývoj předpokládali pouze zastánci spikleneckých teorií. Navrhuji tedy, abychom se jich drželi metodologicky (jako Ptolemaiových epicyklů a deferentů) za účelem úspěšného předpovídání jevů.
V tomto textu jsem neuvažoval konkrétně o tom, kterým částem globální oligarchie vyhovuje projekt ekonomického zbídačování Evropy a vytváření podmínek pro vznik občanských nepokojů a horkých válek. Propojení mezi byznysem a politikou, médii a tajnými službami jsou v obecnosti známé a mnoha příklady dnes snadno dokumentovatelné věci, i díky průkopnické práci politického vězně Assange, který uveřejnil americké válečné zločiny v Iráku a Afghánistánu, či politicky pronásledovaného Snowdena, který seznámil veřejnost mimo jiné s tím, že je sama obětí kobercového špiclování tajnými službami.37 Přítomnost amerických a arabských peněz v evropských mediálních domech a „projektech“ je zase zveřejněnou skutečností díky normálním novinářům, jakým byl např. Udo Ulfkotte38, v Německu dost důsledně „sledovaný“ válečný zpravodaj a vysokoškolský učitel.
Protože za dnešní vlády globalistů není důležité, stejně jako v mateřské škole, co kdo říká, nýbrž kdo to také říká, provinila se má stať z nějaké části nepochybně napomáháním Putinovi, protože by asi poukazoval, kdyby u nás mohl mluvit, na některá fakta z těch, která jsou v tomto textu obsažena. Pokusím se přesto na závěr odvést pozornost od sebe k Petru Fialovi. Když totiž zvolíme méně infantilní kritérium napomáhání, dojdeme k závěru, že náš premiér je na žebříčku putinovců mnohem výše než já. Vedle něj jsem vlastně prorežimní spisovatel; možná bych mohl dokonce dostat v Langley nějakou medaili.
Když někdo v prozápadní iniciativě maří prozápadní politiku či dává exemplárně obsah Putinovým slovům krátce poté, co byla vyřčena, ten ruskou propagandu vlastně jen nešíří, ten ji přímo žije.
Oficiální prozápadní pohled na konflikt totiž náš premiér od začátku destabilizoval, vzpomeňme na jeho první, instinktivní reakce r. 2022: Jeden den nabízejí speciální agenti CIA Zelenskému, že podniknou evakuační operaci na jeho záchranu z ohroženého Kyjeva, druhý den z nich Fiala udělá čučkaře, když se do Kyjeva vypraví jako baletka vlakem na otočku. Putin interpretuje konflikt na Ukrajině jako válku proti západním fašistům, načež Fiala zakáže nevládní média, zavede cenzuru a vyhrožuje skrze Stříže drakonickými tresty za projevení protistátního názoru – jako by chtěl dát ruskému prezidentovi alespoň dodatečně za pravdu. Navíc se neustále domníval, že jsme ve válce, a nikdo z poradců mu to nemohl vymluvit. Ještě mohl omylem upadnout do našeho zajetí. – Ale to by bylo jenom dílčí řešení.
2 Hypoteční, finanční, dluhová, migrační, covidová, energetická, inflační, válečná, nyní nastupuje deindustrializační s nezaměstnaností čili klasicky hospodářská. V případě, že na sebe dané dvě krize v moderních evropských dějinách bezprostředně nenavazují, vyplní mezeru evergreen mezi krizemi, stále zelená krize klimatická. Vzniká podezření, že by dnešní generace politiků čelila bez krizí zcela nepochopitelným výzvám, takže by bez nich už ani neuměla vládnout.
3 Většinové stanovisko by mohlo být zformulováno parafrází výroku brazilského prezidenta: Rusko i Ukrajina jsou zodpovědné za zahájení války, za její prodlužování v podobě zástupné války je zodpovědný Západ. Srv. 3. odstavec v: https://www.ft.com/content/a07d2c48-83a2-4655-ae0f-f455c97e5343 (S mýtem „nevyprovokované“ války zkoncovaly definitivně New York Times v únoru loňského roku článkem The Spy War: How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight … viz níže.)
4 Už v srpnu 2023 bylo 55 % Američanů proti pokračování „pomoci Ukrajině“, s přibývajícími informacemi o příčinách války bude jejich převaha pravděpodobně narůstat. CNN Poll: Majority of Americans oppose more US aid for Ukraine in war with Russia: https://edition.cnn.com/2023/08/04/politics/cnn-poll-ukraine/index.html
5 I další indicie napovídají tomu, že v zájmu ruského prezidenta je rozvoj, nikoli úpadek demokratického charakteru Západu. Když se podíváte na diskuse občanů pod záznamy rozhovorů proamerických novinářů s „proruskými“ intelektuály nebo politiky na youtubu, např. s profesorem J. Sachsem nebo premiérem V. Orbánem, můžete konstatovat dvojí: Vypadá to, jako by se pokaždé bavil dospělý muž s dítětem, kterým je vždy vážený novinář, a ohlasy diváků jsou v drtivé většině na straně „dezolátů“. V Česku se to asi nedá zjistit, protože je tu zavedena, hovořím z vlastní zkušenosti, mnohem tvrdší cenzura než na youtubu (Seznam Zprávy, aktuálně.cz). Srv. Ronzheimerův a Morganův rozhovor ZDE, ZDE.
6 Někdy dochází až ke groteskní symetrii: Např. když v srpnu 2021 německá Stálá komise pro očkování (Stiko) stále nedoporučovala posilovací očkování dětí proti covidu, protože experty znervózňovaly záněty srdečního svalu, vůbec „chyběla data“, jež by umožňovala kvalifikované rozhodnutí, a šéf Stiko Thomas Mertens oznámil veřejnosti, že on by své dítě neočkoval, kdyby nějaké měl, prohlásilo německé Ministerstvo zdravotnictví, že odborný úřad je příliš pomalý a vydalo doporučení děti očkovat. Z toho bylo možné odvodit, co se stane v nejbližší době v Česku. V lednu 2022 vydal Stání úřad pro kontrolu léčiv stanovisko, že kvůli nedostatku dat nedoporučuje přeočkování dětí. „Resort Vlastimila Válka (TOP 09) se ale rozhodl na nic nečekat a povolil očkování posilovacími dávkami u dětí ve věku 12 až 15 let.“ ZDE Vzor události našich národních dějin v Německu popsán zde: ZDEsrv.: Keinerlei Daten“: Stiko-Chef Mertens würde eigenes Kind nicht impfen lassen (Focus online: https://www.focus.de/politik/deutschland/debatte-um-kinder-impfungen-keinerlei-daten-stiko-chef-mertens-wuerde-eigenes-kind-nicht-impfen-lassen_id_24481406.html
7 Osobně jsem se ve dvou případech snažil postihnout kriminální stránku některých lidí svázaných s Aspenským institutem; před více než dvěma lety jsem podal experimentálně trestní oznámení na ministra vnitra poté, co graficky znázornil na stěně vládní budovy, že cílem politiky česko-ukrajinské spolupráce je ruský prezident v pytli na mrtvoly. Laicky jsem pokládal jeho výraz nenávisti za vyzývání k trestné činnosti nebo obecné ohrožení, jež by z oficiálního cíle České republiky zabít představitele jiného státu mohlo na občany dopadat. Státní zástupkyně předala případ jeho podřízeným z Krajského ředitelství v Praze, to zase nějakému protiteroristickému oddělení a od té doby se to asi vyšetřuje.
8 Viz např. Spitzer, Manfred: Digitální demence, Brno 2016, str. 178
9 V oblasti školství je známý případ pražské učitelky Martiny Bednářové, jež správně – i kdyby se v nějaké jednotlivosti mýlila – deeskalovala proválečnou hysterii v naší společnosti a předkládala svým žákům problém z odlišné perspektivy, než jakou znali. Stala se obětí denunciační kampaně gaučových válečníků, za přispění různých Kroupů a Kolářů byla propuštěna z práce a Nejvyšší soud ji chce aktuálně trestat za nedostatek jednoduchosti, černobílého vidění čili populismu ve vyučování. Soudce asi často poslouchá pohádky, tentokrát vyslechl tu ze strany státního zástupce, který požadoval, aby jeho infantilní metafyzické představy o Dobru a Zlu našly uplatnění ve výuce kritického myšlení nebo mediální gramotnosti. – Ministr Blažek (když oznamoval kampaň zastrašování těch, kteří konflikt na Ukrajině nevidí tak primitivně jako on) zatlačil už v březnu 2022 ve veřejném prohlášení na státní zástupce, aby šikanovali i takové lidi, jejichž jednání nebude odsouzeno, což bylo pár týdnů poté, co kritizoval, že se státní zástupci zbytečně odvolávají v jasných kauzách, a tím protahují řízení: „U některých případů je riziko, že se u soudu případ prohraje. V takových případech ale bude i tak dobré, že se případ projedná, než kdyby se s tím nedělalo vůbec nic. Bude to mít totiž výchovný a preventivní efekt.“ Čili je dobré vychovávat lidi v trestním řízení, i když jejich jednání bude shledáno soudem právně nezávadným. Asi mu nedošlo, že se mezi soudci najdou snaživci, kteří jeho exemplární oběti či nástroje zastrašování názorové opozice budou vážně shledávat vinnými. Znovu se potvrzuje, že snaživý hlupák usilující hlasitě o zásluhu na utužení režimu je pro tento režim nebezpečnější než jeho kritikové. Ve veřejnosti vyvolal případ Bednářové zděšení. – Viz Blažkův památný výrok o zastrašujícím Dobru pro nevinné: ZDE.
10 Na druhou stranu se najdou i mezi starými akademiky postavy, a jsou to ty mediálně nejžádanější, které mohou svůj zásadový vztah ke hledání pravdy vyjádřit tak, že se raději budou mýlit s Američany než mít pravdu s Putinem. Takže to nebude úplně generační záležitost. Jak taková radostně se mýlící výuka politologie a historie v Praze musí vypadat, to si my na Moravě ani nedokážeme představit. V Brně možná můžou.
11 Vysvětlit události na Ukrajině pohledem na ruského prezidenta jako na homicidního maniaka navrhuje třeba zasloužilý britský novinář Piers Morgan v 6. minutě výše uvedeného rozhovoru se Sachsem.
12 Že případné ukončení bojů po měsíci válčení bylo v rozporu se zájmy „spojenců“ Ukrajiny, jasně vyplývá z výsledku jednání NATO v Bruselu dne 24. 3. 2022, jež bezelstně shrnul šéf Pentagonu Austin: „Musíme využít příležitosti Rusko touto válkou vojensky a hospodářky oslabit.“ Následoval Johnsonův blitz-besuch v Kyjevě s poselstvím zmařit možné příměří či dohodu s Ruskem, v níž se Zelenský chystal zavázat k neutralitě Ukrajiny, čímž by zanikl casus belli. Srv. též prohlášení Naftali Benetta, bývalého izr. premiéra (4. 2. 2023 na jeho kanále na youtubu): Válka vypukla kvůli požadavku, aby Ukr. přistoupila k NATO; anglosaští spojenci jednání o míru neschválili (v březnu 2022). S tím koresponduje i Zelenského drsné vyžadování „pomoci“, které neinterpretuji jako nevychovanost, nýbrž jako spravedlivé rozhořčení: Když jste nás do této situace dostali, plňte své závazky.
13 I v Německu to vypadá, že do nejvyšších funkcí nastupují mladí politici s podobným osobnostním a intelektovým profilem. Nejmilitarističtější strana v německé koalici, ta, která před volbami r. 2021 zaplavila zemi heslem „Nebudeme dodávat zbraně a zbrojní vybavení do oblastí válečných konfliktů“, aby slib vzápětí porušila, byla doteď celá léta vedena středoškoláky, což nemá u jiných stran obdobu – oba předsedové Strany zelených zodpovědní za tuto proválečnou politiku, Omid Nouripour a Ricarda Langová, dosáhli pouze na maturitu. (Nejdivočejší válečnice, která omylem vyhlásila Rusku válku a za cíl své politiky si vytkla jeho „hospodářské zničení“, totiž současná zelená ministryně zahraničí Baerbocková, favoritka Světového ekonomického fóra, sice absolvovala London School of Economics, nicméně se domnívá, že Evropa má 1,3 miliardy lidí, že Čína je od Německa vzdálena sta tisíce kilometrů, takže by ji hledala na oběžné dráze Měsíce, nebo významně vyzývá Putina, aby učinil obrat o 360°, a slibuje si od toho dalekosáhlou změnu jeho jednání. Také si dobře rozumí s Lipavským.) Německé Zelené už sotva kdo překoná, chtějí kriminalizovat šíření „dezinformací“ a zároveň pod tento gumový pojem zahrnují i „pravdivé informace“, které „nejsou v pořádku“ nebo které mají „destabilizující účinek“ ve společnosti, srv. prohlášení představitelky jejich frakce v Bundestagu Irene Mihalicové (6.–11. min.): ZDE. – Kvalifikační alternativou nevzdělanosti je pro aktéry „prozápadní“ politiky kachní žaludek, jsou evidentně neschopni pocítit jakoukoli disonanci, když uplatňují, někdy i během několika hodin, protikladné „hodnoty“. Odmítají „ovlivňování“ politického procesu zvenčí, např. v Rumunsku nebo Německu, sami sebe asi nevnímají, když ve stejné době vystupují na náměstích v Gruzii nebo když jejich Scholzové vyzývají v tisku před volbami ve Francii občany, aby nevolili Le Penovou. Přeborníkem v tomto oboru je nedávno odstoupivší tajemník NATO Stoltenberg, který se v době svého norského premiérování před pár lety účastnil letecké kampaně (tedy nezákonné agresivní války) proti Libyi (2011), asi aby si Evropa užila trochu té africké migrace, a který emotivně označuje použití kazetové munice za brutální válečný zločin, aby za pár týdnů, když se dozví o jejích amerických dodávkách Ukrajincům, pro její nasazení náhle přestal „mít stanovisko“. Srv.: Brutální a nelidské. NATO sbírá důkazy o použití kazetové munice na Ukrajině, https://www.idnes.cz/zpravy/nato/nato-rusko-invaze-ukrajina-kazetove-munice-termobaricka. – „Podle Jense Stoltenberga NATO „nemá stanovisko“ k poskytnutí kazetové munice na Ukrajinu“: ZDE. Nejen situace na bojišti, ale i euroatlantické hodnoty se můžou změnit každým okamžikem. Takové extroverty najdete snad jedině v NATO. Když poukážete na fakt, že jsou dle svých vlastních měřítek brutální zločinci, obviní vás z „whataboutismu“ a nahrávání Putinovi. (Jens je vůbec výživná postava, šířil „ruskou propagandu“, když vyzradil, že si v NATO nemyslí, že Putin vstoupil na Ukrajinu z imperiálních pohnutek, nýbrž v obranné reakci zadržující expanzi NATO: Ruský prezident údajně nedosáhl svého cíle, nýbrž pravého opaku: vstupu dalších, skandinávských, států do aliance. Viz ZDE)
14 I v Německu mají takovou Černochovou, jde o zbrojní lobbistku a předsedkyni Podvýboru pro bezpečnost a obranu Evropského parlamentu Marie-Agnes Strack-Zimmermannovou z FDP. Obě ženy v politice měly reakce skoro jako přes kopírák: Ruské rakety dopadly na území NATO! S Putinem se nedá jednat, rozumí jen síle atd. Nevypuknutím světové války musely být pak dost zklamané. Srv. tweet Zimmermannové 15. 11. 2022 v čase 20.12. (Tato osoba, kterou Seznam rád cituje, je v představenstvu zbrojařské firmy, Němci ji mají prakticky pořád v televizi. Když se jí zeptáte, zda není ve střetu zájmů, když je asi ještě ve 2 lobbistických organizacích zbrojařů, odpoví vám, že lobbisté potřebovali nějakou ženu do vedení kvůli nějakým kvótám, ale ona je nejpozději od dětství neúplatná, takže to nevadí. Škoda že taková obhajoba nenapadla Andreje Babiše, nejslavnější osobu „ve střetu zájmů“ na světě (jejíž každý zájem jednotlivě i ve střetu s ostatními je nejspíš v daleko větším souladu se zájmy valné většiny našich občanů než důsledně srovnané „prozápadní“ zájmy naší mnohokoalice.) Viz „proukrajinská“ zbrojařská lobbistka Zimmermannová v akci: ZDE – 53. min.
15 Experti v německých a našich médiích neustále operují s jedním dekontextualizovaným a účelově zkráceným Putinovým výrokem, kterým dezinformují veřejnost, že cílem ruské politiky je restaurace SSSR v jeho tehdejších hranicích. Naposledy výrok zneužili na globalistické demonstraci proti Robertu Ficovi minulý týden. Celá formulace zní: „Kdo nelituje zhroucení SSSR, nemá srdce. Kdo chce zavést SSSR 2.0, nemá rozum.“ Expertům dojde při citaci dech zpravidla v polovině výroku. (Zhroucení Sovětského svazu bylo pro Putina „katastrofou“ ze socioekonomického hlediska, má na mysli „tržní reformy“ 90. let, s čímž lze těžko polemizovat.) Srv. např.: ZDE. Jako příklad ruské rozpínavosti se vědomě lživě v médiích opakuje válka v Gruzii (2008), kterou (i podle vyšetřovací komise EU) rozpoutala gruzínská agrese. Saakašvili si ruskou invazi vymyslel. Asi v opojení nad v té době zveřejněným Bushovým příslibem vstupu Gruzie do NATO. Viz ZDE.
16 Americko-ukrajinský dokument, kde figuruje znovudobytí Krymu jako společný cíl, byl podepsán 3 měsíce před ruskou invazí, 10. 11. 2021 ve Washingtonu. ZDE (14. min.)
17 Dekret prezidenta Ukrajiny č. 117/2021 ze dne 24. března 2021: ZDE. Kdyby chtěl Putin zabrat celou Ukrajinu, neztrácel by čas Minskými rozhovory a 8 let by nepřihlížel, jak Američané Ukrajince cvičí a vyzbrojují. Kdyby ruská invaze chtěla zabrat celou Ukrajinu, bylo by k tomu zapotřebí mnohonásobně více vojáků, než bylo r. 2022 nasazeno, určitě minimálně vyšší stovky tisíc, spíše ale mnohem víc. Nejpravděpodobnější je varianta, že chtěl zabránit invazi na Krym (a připojení ostrova k NATO) a vynutit si plnění Minských dohod (tj. autonomii Donbasu v rámci Ukrajiny, odstranit jeho hospodářskou izolaci: Kyjev nevyplácel důchody, odřízl obyvatele od energií a bankovního styku apod., aby je donutil přijmout protiústavně nastolený režim organizovaný zvenčí Američany. Na rozdíl od Merkelové, jež veřejně sdělila, že předstírala jednání, aby Ukrajinci získali čas na zbrojení, myslel Putin dle mého soudu Minské dohody vážně.)
18 Tak to viděl i Deutschlandfunk: Před svým zvolením Zelenskyj nikdy nehovořil o Rusku jako agresorovi na Donbase, a sliboval tamní konflikt jakkoli ukončit, což bylo v každém případě interpretováno jako pacifismus ochotný k ústupkům. Srv. ZDE.
19 Insider profesor Sachs hovoří o tom, že mezi evropskými politiky zavládlo r. 2008 zděšení, když se dozvěděli americký úmysl vzít Uk. a Gruzii do NATO. Jejich údiv nad ruskou reakcí byl tedy herecký výkon: viz výše, rozhovor s Morganem. ZDE – Když prosazoval prez. Bush r. 2008 vstup Ukrajiny a Gruzie do NATO, byly špičky evropské politiky spontánně proti, takový nesmyslný hazard s evropskou bezpečností by je normálně ani nenapadl. Např. dnešní německý prezident varoval před překročením hranice toho, co ještě Rusko může z bezpečnostního hlediska unést (4. 2. 2008), takže tehdy sdíleli tito politici dnešní „proruský“ pohled. I kompetentní Američané si plně uvědomovali riziko nejen rozpadu Ukrajiny vzhledem k odlišnostem mezi východní a západní populací, nýbrž i válečné konfrontace plynoucí z této expanze NATO, srv. George Kennan, bývalý velvyslanec v Moskvě: Jde o „osudovou chybu“, NYT 5. 2. 1997; William Burns (donedávna řed. CIA, 2005-2008 velvyslanec v Rusku): pro Rusy naprosto nepřijatelné, obávají se obklíčení, rozšiřování může vést k občanské válce (Wikileaks: Confidential. Ambassador William Burns. Nyet means Nyet: Russia´s NATO enlargement redlines. 1. February 2008); srv. dále J. Sachs, Neutrality Studies 15. 8. 2023: „Ukrajina je poslední obětí amerického imperialismu, protože neoconi chtějí totální dominanci.“ „Naše us-zahraniční politika leží v rukou zbrojních koncernů jako Raython a General Dynamic,“ „Obyvatelstvo média obelhávají.“ – Chicagský profesor John Mearsheimer, Economist, 19. 3. 2022: „Západ, zvl. Amerika, nesou hlavní odpovědnost za krizi, jež začala v únoru 2014“; amer. historik Benjamin Abelow: Příčina války: 30leté dějiny západních provokací vůči Rusku, které začaly po rozpadu SSSR, viz How the West Brought War to Ukraine: Understanding How US and NATO Policies Led to Crisis, War, and the Risk of Nuclear Catastrophe, Siland Press
20 Tehdejší náměstkyně ministra zahraničí Nulandová záhy po zahájení konfliktu (8. 3. 2022) prohlásila při slyšení v Senátu, že se na Uk. nacházejí „výzkumná zařízení“ a že exekutiva pracuje ve spolupráci s Ukrajinci na úkolu, „jak zabránit tomu, aby tyto materiály padly do rukou ruských ozbrojených sil, pokud by se k nim dostaly.“ Záznam rozhovoru: ZDE (48. min.). Obava, že by Rusové mohli mírovými biomateriály z Pentagonu někoho uzdravit, Nulandovou asi netrápila. Srv. dále: Syn amerického viceprezidenta, majícího v agendě vztahy s Uk., Hunter Biden propojuje ukr. těžaře plynu, podnik Burisma, který vlastní oligarcha a býv. ministr Zlochevsky, s americkou biotechnologickou firmou financovanou Pentagonem a usilující o „společenskou a kulturní nezávislost Uk. na Rusku“, což je zvláštní „zdravotnické“ téma. Srv. ZDE – New York Times potvrzuje velký počet základen CIA podél ruských hranic a pokládá je za jednu z příčin ruské invaze na Ukrajinu; CIA cvičila před vstupem ruských vojsk teroristy provádějící útoky na Donbase, pomáhala budovat tajné „partizánské sítě“, které pak vraždily „místní kolaboranty“, např. v jižním Chersonsku; po vstupu „pomáhala“ navádět ukrajinské střely na ruské cíle. Tedy: Dle NYT vstoupily USA do války proti Rusku. Sen Černochové se vyplnil. (Podle závěru poradního výboru Bundestagu z roku 2022 by bylo možné jako zapojení do války interpretovat už skutečnost, že daný stát na svém území cvičí vojáky jedné strany konfliktu. Účast na střelbě na pozice protivníka je pak mimo vší diskusi.) ZDE.
21 O tom se lze dočíst dokonce i v českém Bakalově deníku: ZDE. Člověk nemusel kandidovat v Americe na českého politika nebo miliardáře, aby pochopil, že tady udělali severoatlantičtí soudruzi chybu, porušili právo občana na filtrované informace. – Profesorka Krone-Schmalzová hovoří o pomníku stovek zavražděných donbaských dětí, které přišly o život během ostřelování kyjevskou armádou, na ně žádný český herec asi peníze nevybíral, protože někdo zapomněl zorganizovat účelovou kampaň (15. min.: ZDE). Viz též tyto propagandistické stránky: ZDE a ZDE.
22 Charta OSN zakazuje použít sílu nejen proti územní celistvosti, nýbrž i politické nezávislosti. Potud není Nulandové nákup ozbrojeného puče a dosazování ministrů do kyjevské vlády pouze porušením Budapešťského memoranda (1994). Nulandová, zástupkyně ministra zahraničí, v telefonickém rozhovoru s G. Pyattem, velvyslancem v Kyjevě v době „revoluce“: „Zaplatili jsme 5 mld USD, abychom svoje hochy dostali do vlády.“ „Nemyslím, že by měl být Klič/ko/ součástí příští vlády… Myslím, že Jacenjuk je tím správným člověkem…“ Vulgarismus ze strany 2. nejvyšší představitelky amerického ministerstva zahraničí na adresu naší evropské elity následoval, správný člověk se pak stal premiérem. Odborně se tomu říká spiknutí. Srv. Spiegel online 7. 2. 2024: „Fuck the EU.“ Wer bespitzelte die US-Diplomatin? ZDE)
23 Srv. https://www.youtube.com/watch?v=d7sFxJbcYvg nebo např. Das ist der SS-Mann, dem Trudeau und Selenski applaudierten, ZDE. Co se týče nacismu, rehabilituje západní mainstreamový kartel Hitlerovu ideologii tím, že víceméně normálním stranám se středovým programem (FPÖ, AfD) přisuzuje podobné atributy jako NSDAP („pravicový extremismus“) nebo o Trumpovi hovoří jako o dalším Hitlerovi, čímž sugeruje, že celkem normální a rozumné programové body, např. že by státy měly mít hranice, souvisejí s nacismem, čímž jej v očích veřejnosti legitimizuje. Co se týče projevů neonacismu v ukrajinské společnosti a ozbrojených silách volí nositelé touhy uštědřit Rusku strategickou porážku dvě metody: 1. tyto projevy jsou marginálním jevem na Ukrajině jako v každé jiné evropské společnosti či armádě; 2. Ukrajinci rozumí symbolům jinak, koneckonců třeba svastika má svůj původ v hinduismu, takže když uvidíte průvod s hákovými kříži a hořícími pochodněmi, přejí tím naši azovští spojenci hodně štěstí Prádžápatimu nebo tak něco. Bod č. 2 je nesmysl, stoupenci bodu č. 1 by měli vysvětlit, proč Poláci protestují proti státnímu uctívání Bandery a proč americký kongres schválil v červenci 2015 dodatek omezující vojenskou spolupráci s Azovem – jaké pro to měl asi důvody, když Američané jinak podporují i islamisty? Mělo by se prošetřit, zda ten, kdo pumpuje zbraně i do těch složek stávajících ozbrojených sil Ukrajiny, které se dříve jmenovaly Azov, se nedopouští podpory mezinárodního terorismu či nepodporuje organizaci potlačující práva a svobody druhých. Srv. /the Conyers-Yoho amendment to HR 2685 that/ “limits arms, training, and other assistance to the neo-Nazi Ukrainian militia, the Azov Battalion.” ZDE. Srv. dále např. Nazi Symbols on Ukraine’s Front Lines Highlight Thorny Issues of History: https://www.nytimes.com/2023/06/05/world/europe/nazi-symbols-ukraine.html; viz neonacismus před invazí i na Seznamu: 4. 7. 2018, Zapálený tábor na Hitlerovy narozeniny, vraždy nožem. Romové na Ukrajině čelí pogromům: Na Romy na západní Ukrajině útočí krajně pravicové gangy. Úřady jsou netečné. ZDE.
24 Srv. Např. H. Clintonové zaslaný mail poradce pro bezpečnost Jakea Sullivana: Al-Qaeda is on our side in Syria, 2012 (mail of Director of Policy to President Barack Obama, National Security Advisor to then-Vice President Biden and Deputy Chief of Staff to Secretary Hillary Clinton at the U.S. Department of State). Takže když odjíždějí naši prozápadní politici typu Farského nebo Bělobrádka v době, kdy mají vykonávat poslanecký mandát nebo povolebně vyjednávat o koalici, na nevyhnutelný update či „briefing“ do USA, měli by si být vědomi toho, že svůj status amerického spojence sdílejí se zločinci, jejichž jedinou kvalifikací je ochota škodit Rusku. Srv. zprávu z prosince 2013: „Předseda KDU-ČSL opouští republiku v okamžiku vrcholících klíčových jednání o nové vládě. /…/Americká ambasáda Pavla Bělobrádka pozvala v rámci programu International Visitor Leadership Program, jímž za několik posledních let prošly stovky Čechů.“ ZDE.
25 Ohledně slibu nerozšiřovat viz veřejné sliby ministrů zahraničí Bakera a Genschera: ZDE; dále srv. protokoly Gorbačov-Baker z 9. 2. 1990, jednání v Moskvě ZDE. Že se po sjednocení Německa a odchodu Sovětů z NDR státy NATO nezavázaly nerozšiřovat svůj vojenský blok na východ, je snadno identifikovatelná lež. Každé rozšíření mohl vždy vetovat každý jeden stát, kdyby to nebyla „aliance“ pouze na papíře.
26 Jazykový zákon proti ruštině, „Zákon o zajištění fungování ukrajinštiny jako úředního jazyka“ z dubna 2019, byl schválen krátce před odchodem Porošenka, s takřka úplnou účinností od r. 2022. Ukrajina se tím stala asi první zemí na světě, která de facto zakazuje vydávání tisku v jednom konkrétním jazyce: Vše musí být vydáváno alespoň z 50 % ukrajinsky; policie, soudy státní úředníci, lékaři, všechny služby musejí ve styku s občany používat ukrajinštinu, pokud tito nepožádají o ruštinu; takto nařízena kulturní asimilace východu. Krymští asi nebudou litovat svého odchodu.
28 Srv.: ZDE Srv. Selenskyj hatte zuvor gesagt: „Welchen Ausweg haben wir? Entweder wird die Ukraine Atomwaffen haben oder wir müssen in irgendeiner Allianz sein.“ Dazu ergänzte er, dass er außer der NATO keine funktionierenden Allianzen kenne.
29 Viz např. článek Podle Amnesty byl nálet NATO na srbskou televizi válečný zločin ZDE.
30 Dle zprávy OSN z listopadu 2022 se válečných zločinů dopouštějí obě strany: ZDE – srv. také: ZDE; Bericht zu Pflegeheim-Angriff Tote Zivilisten: UN machen Ukraine Vorwürfe (požívají obyvatele pečovatelského domu jako živé štíty, www.zdf.de nachrichten/politik/kriegsverbrechen-zivilisten-un-bericht-ukraine-krieg-russland-100.html
31 Že se médiím hlavního proudu obecně v bezpečnostních tématech nedá věřit, lze odvodit i ze známého newyorského případu z 11. září r. 2001: Reportérka BBC zdánlivě referuje o tom, co vidí na místě činu a s pozoruhodným předstihem živě popisuje, jak spadl třetí mrakodrap v době, kdy ještě půl hodiny stál, navíc kamerou zabíraný při jejím živém exposé – protože, jak to pak vysvětlil její šéf, recitovala předepsanou zprávu Reuters, předstírajíc, že přináší původní zpravodajství z místa, kde se nachází. ZDE (Analýza příčiny zřícení třetího mrakodrapu se dokonce nedostala ani do oficiální zprávy o teroristickém útoku vydané r. 2004, protože bez letadla, které do NY z důvodu předčasného zřícení nedoletělo, asi bylo obtížné pád budovy vysvětlit. Dodatečně se přišlo na to, že budova WT7 se začala sunout volným pádem k zemi následkem požáru, čímž byla vyvrácena konspirační teorie, že tak učinila ze soucitu s dvojčaty, srovnanými se zemí o několik hodin dříve. Srv.: přednáška švýc. historika Daniela Gansera: ZDE od 50. min.) Událost vynesla nejméně dvě války v Afghánistánu a Iráku, s počtem obětí kolem jednoho milionu, a jedno (americké) vypovězení smlouvy o omezení raket středního doletu, které je jednou z příčin současné války (smlouvy ABM z r. 1972; Trump r. 2018 vypověděl další takovou smlouvu, INF (zákaz jaderných zbraní krátkého a středního doletu), a vlastně od r. 2004 NATO odmítá na rozdíl od Ruska ratifikovat /A-/KSE, takže tlačí rakety k západním hranicím Ruska dlouhodobě a celkem systematicky). – V Česku o veřejnoprávních médiích nemá cenu ani mluvit, ale i Česká televize s lidskou tváří, CNN Prima News, si občas hezky s diváky prozápadně zamanipuluje. Např. když při záznamu Putinova vystoupení předstírá souvislou simultánně tlumočenou pasáž, vystřihne nejen bez upozornění větu, nýbrž i pozmění slova projevu, viz https://www.youtube.com/watch?v=wgu-WKE1ZnM (Putinův výraz nadvláda /západních elit/ je přeložen Primou jako světový pořádek, čas 1:32). Zatajený úsek originálu, jejž divák Primy asi neměl slyšet, zněl následovně (čas 3:18): Poté, co kyjevský režim veřejně odmítl vyřešit situaci na Donbase mírovou cestou a ohlásil dokonce ambici pořídit si jaderné zbraně, bylo zjevné, že bude nevyhnutelná v pořadí třetí /ukrajinská/ ofenzíva na Donbase, po níž bude nezbytně následovat útok na Krym /…/. V našem pojetí Česka jako trochu opožděného zrcadla Západu asi nepřekvapí, že Němci vyhodili z projevu úplně stejnou část, takže mládenec asi překládal z ruštiny přes Německo. Jenže Němci střih alespoň nemaskovali a odkázali na úplný originál. Srv.
ZDE. Tady má Prima v nápodobě Německa ještě rezervu. (Na mé tehdejší upozornění mailem, že se musí naučit Němce kopírovat lépe, Prima reagovala tak trochu po stoltenbergsku: žádné stanovisko.)
32 Kdybych si už musel nějak představit ztělesnění Zla, vzpomněl bych si spíše na Epsteinovy globalistické kamarády a metody, jakými lze asi vlivné lidi vydírat. Putin by mě vůbec nenapadl – doufám, že to není trestné.
33 Minimálně od roku r. 2021 platil na Ukrajině zákon umožňující celoroční pobyt 4000 vojáků NATO na jejím území, koncem téhož roku legalizovali Ukrajinci pobyt 20 lodí NATO v ukrajinských přístavech. ZDE.
34 Demokratický tisk, jmenovitě Stern, 9. 1. 2025, č. 3, hned uveřejnil na obálce fotokoláž: Jakési zátiší Muska s Putinem, aby nikoho nenechal na pochybách, jak to prezident myslí. Němci jsou prostě za všech okolností explicitní, ti neponechají nic náhodě: Už jsme odhodili rukavice, volby zrušíme, když budeme chtít, jako v Rumunsku. A z amerických oligarchů smějí politiku „ovlivňovat“, to jsou snad jediné výjimky, pouze Rockefeller, Soros a Gates. Viz ZDE. Viz Steinmeierův slavnostní projev u příležitosti rozpuštění Bundestagu 27. 12.: ZDE.
35 Oběti, zdrogované a unášené, byly i dvanáctileté. Srv. např. ZDE.
36 Útok na Nord Stream 2 pozoruhodně neaktivoval článek 5 Severoatlantické smlouvy ani před ním tajné služby pozoruhodně nevarovaly, ač o něm měsíce dopředu věděly, jinak by mu naši všehoschopní politici jistě zabránili: U.S. had intelligence of detailed Ukrainian plan to attack Nord Stream pipeline https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/06/06/nord-stream-pipeline-explosion-ukraine-russia/) Američané požadovali zrušení plynovodu ještě před jeho dostavbou, např. r. 2021, tedy v době, kdy se jim samotným během předešlých deseti let podařilo dostat na čtrnáctinásobek import ruské ropy, jak na to poukázal i německý ministr zahraničí Heiko Maas. Soudě podle dalších zpráv si později vzal Biden na zničení plynovodu (v září 2022) Ukrajince, pokud mu tento teroristický zločin nevěnovali jako dárek. Srv.: ZDE. Zde Biden ohlašuje předem (na tiskovce ve Washingtonu se zírajícím Scholzem), že Američané plynovod zničí bez ohledu na názor Německa: ZDE.
37 Měla by se udělat studie s cílem vyjádřit pravděpodobnost toho, jestli v náhodně vybraném čase t budou naše „prozápadní“ tajné služby včetně kontrarozvědky sledovat spíše domácí politiky a občany než kriminální gangy nebo skutečné hrozby zvenčí, představované např. islámskými teroristy nebo proválečnými politickými neziskovkami financovanými ze zahraničí, jež by si pro nás přály jakoby osud Ukrajiny. Srv. k Assangovým a Snowdenovým odhalením např. ZDE + kliknout na link tvořený textem auf unserer Themenseite
„Slováky měl za ‚potížisty‘, kteří ho otravovali jako nějaká vzdálená část republiky, kde chce vládnout jako monarcha, a kde produkují ‚ty bačovské výrobky‘. Koneckonců, dokázal to i veřejnými vystoupeními, na nichž Slovensku škodil, kde mohl…,“ napsal slovenský spisovatel Gustáv Murín v knize „DemoláCIA našej demokracie – od Havla k Šimečkovi“ o prvním českém prezidentovi Václavu Havlovi. Nyní sepisuje knihu „Havel – život ve lži“ a my jsme získali některé ukázky z rukopisu.
Foto: Jan Rychetský Popisek: Busta Václava Havla jako lampa
„Podle svědků měl Havel ke Slovensku přezíravý vztah. Podle překladatele (profesor působící jako samostatný vědecký pracovník na Slovenské akademii věd. pozn. red.) Ladislava Franeka: ‚Havel byl mladý ‚hejsek‘, který se o Slovácích vyjadřoval před cizinci pohrdavě.‘ Slováky měl za ‚potížisty‘, kteří ho otravovali, jako nějaká vzdálená část republiky, kde chce vládnout jako monarcha a kde produkují ‚ty bačovské výrobky‘. Koneckonců, dokázal to i veřejnými vystoupeními, na nichž Slovensku škodil, kde mohl…,“ napsal slovenský spisovatel Gustáv Murín.
Vybíráme z knihy „DemoláCIA našej demokracie – od Havla k Šimečkovi“ či pracovních verzí kapitol jeho připravované knihy „Havel – život v klamstve“. Je to ale hodně výbušné čtení.
Havel a Slovensko
ParlamentníListy.cz se k rozpracovaným kapitolám dostaly přes české intelektuály, s nimiž Murín některé odstavce konzultuje. Sám nám povolil jejich publikaci, když e-mailem napsal: „Bez problémů. Základ už vyšel v knize ‚DemoláCIA našej demokracie – od Havla k Šimečkovi‘.“ Ze zmíněné knihy zaslal část, kde se píše o vztahu Havla ke Slovensku.
Havel podle Murína vyšel s koncepcí, že je Slovensko třeba rozdělit na dva krajinné celky a zdůvodňoval to tím, že východní Slováci jsou jiní, než ti na západě. Nicméně stejně logické rozdělení Čech a Moravy zuřivě odmítal! „Havel v rozporu se zvyklostmi nepodnikl první cestu jako prezident na Slovensko, ale do Německa. Tam se jel omlouvat vysídleným Němcům, kteří před druhou světovou válkou, nadšení Hitlerovým štvaním, toužili jít ‚zpět do Říše‘, ale i s pořádným kusem tehdejšího Československa,“ vzpomíná také Murín.
Havel prý jel v roce 1991 cíleně na demonstraci nacionalistů a přívrženců klerofašistické minulosti Slovenska do Bratislavy, aby světu ukázal spíše tu horší tvář země pod Tatrami. „Když naopak slovenští demokraté svolali svou demonstraci při příležitosti 73. výročí vzniku Československa na podporu společného státu, tak přišel na plné náměstí SNP opět se spontánně bláznivým nápadem, aby za tuto myšlenku všichni drželi minutu ticha. To mohl vymyslet jen politický idiot. Vždyť minuta ticha se drží za mrtvé,“ píše se dál s tím, že na Slovensku se likvidoval zbrojní průmysl, kdežto Zbrojovka Brno žádná omezení nepocítila.
Ukázky z knihy o Havlovi
Gustáv Murín se narodil roku 1959 v Bratislavě, kde žije dodnes. Na Přírodovědecké fakultě Univerzity Komenského v Bratislavě v roce 1984 získal titul doktora přírodních věd a posléze v roce 1991 se stal i kandidátem věd. Publikovat začal v osmdesátých letech dvacátého století. Ve svém vlastním životopise zmiňuje, že má za sebou publikaci dvaasedmdesáti knižních titulů. Šest let působil jako předseda slovenské pobočky organizace P.E.N. Jak sám napsal, téma jeho nejnovější knihy Havel – život ve lži je v Česku ještě stále velice výbušné a nejspíš bude těžké najít u nás nakladatele. Materiály k ní však sbíral dvacet let.
V připravované knize, jejíž ukázky se nám dostaly do rukou, porovnává Murín Havlovy ideje s jeho životem. Podobně jako to třeba britský historik Paul Johnson udělal s Marxem, Tolstým, Hemingwayem, Brechtem, Sartrem, Chomským a dalšími v knize Intelektuálové. Stvoření vůdce Sametové revoluce je podle spisovatele učebnicovým příkladem manipulace veřejného mínění vytvořením pozitivního obrazu vybraného objektu. Z typického výkvětu zlaté mládeže se stal Havel figurkou vysoké mezinárodní politické hry. Nejstručnější charakteristikou, podle některých „největšího z Čechů“, kterou napsal Murín hned v úvodu, je, že byl Havel politický Švejk.
Ostatně Murín se s Havlem setkal, jak píše, už před revolucí. V roce 1988 byl na vědecké stáži v Praze, měl narozeniny a v Klubu železničářů v uličce u Nábřeží Bedřicha Engelse, dnešního Rašínova nábřeží, se odehrála premiéra hry Přemysla Ruta „Žádná tragédie“. Při představení to prý mezi obecenstvem jiskřilo a zaregistroval tam i Václava Havla a jeho ženu Olgu. V prázdném baru klubu se s nimi po představení potkal a připili si. Poté, co odešli, se bar zaplnil divadelníky a jejich pozvanými hosty.
V jedné ukázce píše Gustáv Murín o Halvových závislostech. Kouření, alkoholu a ženách. „Havel by těžký alkoholik. Dnes by ho bulvár rozebral na šroubky a jeho alkoholické excesy by ho jako politika odrovnaly. Jenže byly časy, kdy si na něj netroufl ani bulvár. Zato svědků se našlo dost,“ popisuje. Ohledně žen míní: „Havel navrhl Vodňanské, že se jejím přítelem má stát místo něj Tomáš Halík. Vodňanská si do deníku poznamenala: ‚Trochu přehlédl, že je kněz a možná drží i celibát.‘ A pak se na scéně objevuje Veškrnová a přebírá otěže.“ Dále pak píše o Sametové revoluci jako o „lehké a rychlé revoluci“ či amnestii à la „svoboda pro budoucí vrahy“. V další ochutnávce se zabývá jeho vztahem k sudetským Němcům, zametáním cestičky cizímu kapitálu, Havlovým osobním majetkem a třeba i styky s miliardářem Zdeňkem Bakalou. V jejím závěru zazní: „A koneckonců, peníze měl Václav Havel opravdu rád…“
Bude mít odborářský boss Středula koule na generální stávku? Nemáme hloupého premiéra – je to horší, máme vyčúraného předsedu vlády, který za velkou louží vykonává vše, co jim na očích vidí. Foltýn slouží státu, ne lidem. Padesátky jsou zpět! Poslanec Jaroslav Foldyna (SPD) přijel na besedu s tachovskými občany. A bylo doslova narváno.
Foto: Václav Fiala Popisek: Jaroslav Foldyna a Marie Pošarová mezi lidmi
Lidé dokonce stáli i venku, aby si vyslechli názory poslance, čelného představitele SPD. Prostor pro několik desítek přítomných byl beznadějně přeplněn.
„Tak já vám něco řeknu. Oni si zvykli, že z nás dělají blbce. Že prý je všechno progresivní, důležité, například ty emisní povolenky. No, co to je? To jsou jenom zvýšené daně. A že budeme platit ty emisní povolenky z fosilních paliv. V roce 2027 to bude zvýšení o 14 centů, což je o tři koruny padesát dražší na benzínu. Jenže o další tři roky pak zdraží o 54 centů, což je o skoro 14 korun. A to je fakt dost. To se přece všechno promítne do práce, do rohlíků, do čokolády. Když si dneska koupíte sušenku, tak je o čtvrtinu menší. Oni nezdražujou, no, oni nám tu sušenku zmenší. Čili pořád z nás dělají blbce. No, takže, vykašlat se na ně. Co z těch povolenek? Žijou z toho různý fondy, platíme důchodce ve Spojených státech – jsme snad blbí, nebo co?“ začal zostra Foldyna.
„Já sednu na motorku, jedu na vzpomínku na Olšany, položit tam kytku, a hned, že jsem proruskej. Moji rodiče, oba byli v lágru ve Wiener Neustadtu, Rudá armáda je osvobodila. Takže jsem dal na památník kytku. To přece není o žádném Putinovi, o žádné válce. Jenom je to o slušnosti. A dobytkové první třídy nám říkají, že jsme nějací dezoláti. Já jsem s jedním takovým mluvil, jmenuje se Foltýn,“ pokračoval poslanec SPD za smíchu přítomných. A někdo na to pěkně nahlas: „To je ču.ák!“ A bouřlivý potlesk.
Foldyna pokračoval: „On je hodnej, a že svině jsme my. Jak je to s těma sviněma, to mě až tak moc nezajímá, ale on říkal, že je na ně třeba vykopat ty hluboké příkopy. Já jsem ročník šedesát a pamatuju si hlubokej příkop, když můj táta měl na starosti PHM u tankového útvaru ve Stráži pod Ralskem, nesouhlasil se vstupem sovětských vojsk, a tak ten hluboký příkop vypadal tehdy tak, že ho vyhodili z práce. Já jsem zažil, když říkali, ‚ten člověk je pravicový oportunista‘. Tak se ptám toho Foltýna, jestli moje děti budou mít taky hluboké příkopy. On na mě tak koukal, a prej, že si o to říkám sám, že jsem ta svině, říkal ‚když vy se identifikujete jako proruský‘. Já na něj, že jednou jsem s nějakým Foltýnem boxoval, to byl výbornej boxer za Vítkovice, porazil mě, to byla bomba, no, že bych si to zopakoval,“ nažhavil se Foldyna.
„Takže Foltýn říká, že se identifikuji sám, že jsem ta svině, že souhlasím s vražděním. Já jsem ale nikdy nic takového neřekl. ‚Když jste před patnácti roky pohrdal Ukrajinci, když vám někde kopali za barákem, a říkali jste, že jsou to ukáčka.‘ Já na to, že jsou to Ukrajinci, dělníci, a měli jsme se k nim chovat slušně jako ke každému člověku. Už ve čtrnáctém roce, když se tam válčilo, tak jsme pro ně dělali pobyty v Německu, dostal jsem od nich i vyznamenání za podporu dětí. Já se jich neptal, jestli jsou Rusové, nebo Ukrajinci. To nemělo nic společného s Putinem. A Foltýn mi pořád říkal nesmysly, že tady někdo podporuje vraždění. Ale já jsem tady v Čechách nikoho neslyšel, že by podporoval to vraždění. Ale my nechceme být za blbce. Někdo vytvoří nějakou válku, zastřelí na frontě dva Ukrajince, padnou dva Rusáci a je to čtyři nula pro Spojené státy,“ poznamenal dále poslanec za smíchu auditoria.
„Já vím, že se to nesmí říkat. Zažil jsem, když rozebírali Jugoslávii na náhradní díly. Prostě, úkol byl rozeštvat lidi proti sobě. A lidé tam umírali. I dnes umírají Ukrajinci a Rusové úplně zbytečně. Tady se člověk diví, co všechno vám média vyprávějí o téhle válce. A my to všechno platíme. My máme svoje problémy. Odvádíme peníze a za ty peníze někdo kupuje nějaké zbraně nebo potřeby pro válku. Kolik jsme tady otevřeli nových elektráren, nemocnic, kolik jsme postavili bytů? My se divíme, že vymíráme jako nosorožec bílý, protože se nerodí děti. Jak by se také mohly děti rodit, když lidi nemají na to, aby si mladá rodina koupila byt. Lidi upozorňují, že Ukrajinci jezdí v moderních autech. No, kdyby byla válka třeba v Ostravě, tak bych samozřejmě v něm přijel sem. Za to může naše vláda, ne lidi. My nesmíme dovolit, abychom si vylévali vztek na obyčejných lidech. My jsme taky nemohli za čtrnáctý sjezd komunistické strany.“
„Oni s námi manipulujou prostřednictvím médií, a presstituti v novinách a v televizích prostě lžou. A chtějí, abychom za to ještě platili víc prachů. Co to je, prý patnáct korun, to nic není,“ podotkl Foldyna k projednání poplatku za Českou televizi. „Takže já to platím, a pak jsem ve firmě, která má víc než padesát zaměstnanců, a ta to platí taky. Když už jsem to jednou zaplatil, proč bych to platil znovu? A oni dostanou o další dvě miliardy víc. Já chci vědět, proč. Chci být informován, že se něco stalo, tomu rozumím. Ale já jim kašlu na to, aby mi říkali, co si o tom mám myslet. Česká televize nás informuje a hned nám k tomu řekne, co si o tom máte myslet. A na to my kašleme.
To říkám panu Foltýnovi, že nám poslal jakési ‚komunikační karty‘. Já na to, to jsem zažil naposledy v roce 1981 na politickém školení mužstva na vojně. A tam nám říkali, co si máme myslet. Já si přeci myslím, co chci, a ne to, co mi píšete. Jestli chce někdo vysvětlovat strategii vlády, tak od toho má vláda přece tiskového mluvčího! A jestli bude vznikat nějaký úřad a tam pět nebo deset Foltýnů, kteří nám budou říkat, co si máme myslet a co si nemáme myslet, tak to jsme už zažili, a vracíme se na bílém koni. Takže mi vraťte 600 nájem, protože to jsem dřív platil. A dnes je to sedm tisíc. Nebo taky osmnáct tisíc. Takže my si nesmíme nechat nadělat na hlavu. A jediné, co ještě můžeme, je jít k volbám.“
„A oni nám to zakážou,“ zazněl hlas z místnosti.
„Když bude nějaká mimořádná situace, to je krajní mez. Anebo řeknou, že přišly korespondenční hlasy z Nového Zélandu a že nás přehlasovali. A že ten pan Novák, co zemřel v roce 1974, si vzpomněl, že bude volit STAN… Hluboká demokracie, hm, umožní volit i těm, kteří jsou několik let mrtví. Podívejte třeba na prezidentské volby v Rakousku,“ konstatoval Foldyna.
„A v Rumunsku,“ bylo slyšet ženský hlas.
„Tam zrušili volby, protože řekli, že na Twitteru byla nějaká reklama, a pak se přihlásila liberální unie, ale to už bylo zrušené,“ odpověděl poslanec Foldyna.
„Náš ústavní soudce, jak se jmenuje ten soudruh, ano, Baxa, říká, že se to může stát i u nás. Takže, co nám to říkají už dopředu: My půjdeme k volbám a oni řeknou, že jsme volili blbě, a zruší je? Opakovačka! To si z nás ale už opravdu dělají… legraci. Co tedy po nás chtějí? Abychom drželi hubu a krok? My jsme opustili byty za sedm stovek a šli do bytů za sedmnáct tisíc. Volili jsme ‚svobodu!‘ a chtěli jsme rifle, cédéčka. Ale kašleme jim teď na ty novinky, jako třeba výpověď bez udání důvodu. Firmy jdou do hajzlu, padají jedna za druhou, odcházejí velké zahraniční firmy. Co je příčinou? Především cena energií. Oni tahají z firem a z nás víc a víc prachů. Tomáš Baťa říkával v devětadvacátém, a to se určitě opakuji, že ‚není žádná ekonomická krize, ale krize morálky‘!“ připomněl důrazně Jaroslav Foldyna.
Demokratický plyn
„Řeknou nám – nebudeme brát evropský plyn, abychom nepodporovali Rusáky. Berou to Němci, Rakušané, sem tam i Italové. My to bereme z Turecka, a ten plyn je ruský, takže zaplatíme o dvacet procent víc za to, že je demokratický? Ze Spojených států nám dovezou zkapalněný plyn. Oni jej tam zkapalní, pak ho vezou přes moře. Kolik bude nakonec stát vana teplé vody pro nějakou babičku v malém městě? To říká třeba místopředseda slovenské vlády, že to je bude stát 300 miliónů eur, když nám zastaví plyn přes Ukrajinu.“
„Jestliže se díky tomu staneme nekonkurenceschopní, tak je to ne fiskální krize, ale krize blbosti a politického rozhodnutí. Věřte tomu, že Petr Fiala není blbý člověk. O to je to horší. V Bibli je napsáno, že nevědomost hříchu nečiní. Odpustíme. Jenže on je vyčůranej. Co máme udělat tomu, co to udělá úmyslně, že to ví, že z nás dělá blbce? Že nám ničí ekonomiku. Indové odešli z Ostravy, vybrali dotace a šli do hajzlu. Čí to je vina, vaše? Ne. Jejich, ale proč bych to měkl zaplatit já, vy, my. Takže oni mají největší strach, že si toto uvědomíme a že je ve volbách nebudeme volit. A tak vymýšlí. Třeba ty korespondenční, pak různé zákony, pak kvůli cizí moci, ale co to je, ta cizí moc? A nekupujeme letadla, kvůli cizí moci, Všichni budou létat s drony, který stojí 15 000 nebo milión a my kupujeme za miliardy letadla, které budou ne na hovno, to se neříká, ale na nic,“ pokračoval dále Foldyna.
Poslankyně a krajský lídr Marie Pošarová k tomu dodala následující: „Na ústavně právním výboru parlamentu se probíralo i to, že STAN chce, aby mohli přijímat dary i z jiného členského státu EU. Takže oni přijímají zákon proti cizí moci, ale od jiného členského státu by přijímaly dary na vedení kampaní. Komu tedy budou zavázáni, jaké budou dělat zákony. Doufám, že toto neprojde. A nevím, na co si všichni hrají. Odebírají ruský plyn, ale tváří se, jako kdyby šel demokraticky přes jinou republiku a změnil se.“
V politice je vždy hra o většinu. Že tam s nimi sedí čtyři Piráti, oni se kluci podpoří, protože si to už vybrali. V politice jde všechno, to jsme zažili. Chceme, abychom byli v něčem suverénní, alespoň se přiblížit k suverenitě,“ vyzdvihl Foldyna.
Na Prahu!?
Muž z publika: „Dobře mluvíte, rádi vás posloucháme, ale jak se tam tedy dostanete? My jsme z Tachova, ale taky něco víme. Proč nás nezavoláte na demonstrace v Praze, zazněl potlesk. „Kde byl Tomio? Proč tam nejdete všichni? Co když ty volby nebudou?“
Pošarová na to reagovala: „I když bude demonstrace deseti nebo sto tisíc lidí, jim je to jedno.“
Muž se ale jen tak nevzdal: „ Možná jim to jednou jedno nebude. A když to bude častěji.“
Foldyna: „To by musela být generální stávka a musely by se do toho obout odbory.
Pošarová připomněla: „Jenže Středula je Aspen“.
Foldyna: „Odborové svazy, třeba Kovo, něco připravují. Oni mají daleko větší sílu než politická strana. My tomu můžeme pomoc, ale klíčovou sílu mají odbory. Vezměte si, že by v Praze nejezdilo metro! Já nechci říkat něco, co by bylo za hranou. Generální stávka je nástroj k tomu, když s něčím nesouhlasíme, když nám někdo lže. Když budete mít firmu a budete říkat, že něco je lepší než ve skutečnosti je, tak budete odsouzeni za klamavou reklamu a budete muset vrátit peníze. Petr Fiala slíbil, že nebude zvyšovat daně. Slíbil, že vytvoří podmínky pro podnikání. Všechno je obráceno. Bohužel neznám od roku 2000 jedinou vládu, co by byla proti byrokracii. Říkali nám – vzniknou krajské úřady, zaniknou okresní. Bude méně úředníků. Prdlajs. Bývalé okresní úřady jsou plné úředníků a ještě se přikoupily další baráky. Dnes jsou všude narvaní, protože bruselská administrativa nám říká, že abychom získali pětikorunu, tak musíme za 160 korun vytvořit 60 dotazníků. Pak přijdou firmy, které tady vydělávají a odvezou 300 miliard korun. V čem je to výhodné? Je to prd a ořech. Dělají si s námi legraci. Dají nám sto miliard dotaci a švihnou nám 300 miliard.“
Zlaté levné české ručičky
„V Krupce je firma, kde se vyrábějí komponenty do Volkswagenů. Lidi tam dělají 12 hodin denně a vydělají si 27 nebo 28 tisíc čistého. Ten komponent pak odvezou do továrny, kde vyrábějí auta. Německý dělník dělá osm a půl hodiny, dá ten komponent do celku a bere 3200 eur. To je pecka! To se jim ani nesnilo, aby udělali takové blbce z našeho národa,“ pokračoval dále Foldyna.
„Musíme se chovat jako suverénní stát, a ne jako protektorát. Petr Fiala, ten plní, co vidí na očích lidem za velkou louží. Musk jim odstřihl penězovody a tady omdlévají, že nebudou mít peníze na debility, které vymysleli. Podívejte se, jak nám vychovávají děti ve školách, co jim říkají. To je neskutečné. Měli jsme speciální a zvláštní školství, měli jsme plná učiliště truhlářů a klempířů, zámečníků, elektrikářů. Dnes nemáme nic. Přijdete někam do školy a tam jsou čtyři klempíři! A jsou to dobře placené obory, ale nikdo v nich nedělá.“
„Trump není pro nás žádná výhra, ale je to šance. Když ji nezrealizujeme, může tam být deset Trumpů. A stejně bude chtít prachy. On říká ‚pro Ameriku všechno“. Tomu rozumím. Kde je ale nějaký náš premiér, že by říkal ‚všechno pro naši republiku a pro občany‘? Ten Foltýn, jak říká, že je tu ‚za stát‘. Ale já jsem tady za občany, za své voliče! Mě volili lidi, ale vás, Foltýne, nikdo nevolil! Nějaký Petr Fiala tady vám dal pašalíka. No, já si nemůžu dovolit poslat lidi do hajzlu. A když jo, tak mě nakopou do zadku. Ale on, Foltýn, nám vypráví pohádky, na které kašleme, protože tohle jsme nechtěli!“ hovořil dále Jaroslav Foldyna.
„V téhle době, kdy je produktivita práce velmi vysoká, tak na Západě uvažujou o čtyřdenním pracovním týdnu. Ale tady, otevřel tady u nás někdo hubu, že by lidem vytvořil nějak lepší sociální podmínky?“
„Né!“ zabouřilo to mezi přítomnými.
„A ještě něco. Naše SPD bude mít na svých kandidátkách osobnosti i z druhých stran. Jsem tomu rád, protože situaci by to pomohlo. Jindřicha Rajchla znám léta, je to schopný právník. Znám Zuzanu Majerovou, je schopná politička,“ zdůraznil Foldyna.
Za naprosté selhání hlavy státu označila Zuzana Majerová, předsedkyně strany Trikolora, podpis prezidenta Petra Pavla, kterým posvětil novelu zákona „lex Ukrajina“. Novela zavádí nový trestný čin „neoprávněná činnost pro cizí moc“. Odsouzení lidé by tak mohli strávit dlouhá léta za mřížemi.
Foto: Youtube Popisek: Petr Pavel přednesl projev během zahájení zasedání Vojenského výboru NATO v Praze
„Trikolora považuje prezidentův podpis pod zákonem „lex Ukrajina“ s přílepkem o novém trestném činu ‚neoprávněná činnost pro cizí moc‘ za naprosté selhání hlavy státu. Tento gumový přílepek, který je předmětem oprávněné kritiky řady právníků, politiků i aktivistů, se svým obsahem nijak neliší od paragrafu o rozvracení republiky, nechvalně známém a zneužívaném v předlistopadových dobách. Prezident Petr Pavel nás vrací do časů totality. Hanba! Hanba! Hanba!“ uvedla předsedkyně Trikolory Zuzana Majerová.
Nespokojený je také senátor a právník Zdeněk Hraba. Podle příspěvku, zveřejněného na síti X, podpis prezidenta vnímá jako chybu. Celý „lex Ukrajina“, jehož součástí nový trestný čin je, podle něj obsahuje sporných bodů hned několik.
„Ostatně spornost nového trestného činu potvrzuje i to, že na jeho úpravě pracuje sám pan ministr spravedlnosti Blažek, v čemž jej podporuji. S kolegy v Senátu zároveň řešíme možnost obrátit se na Ústavní soud. Ten by dle mého měl posoudit mimo jiné i to, zda jde o přílepek, což je dle předchozích rozhodnutí ÚS protiústavní praktika,“ uvedl Hraba.
Nový pendrekový zákon
Svůj názor vyjádřil také poslanec ANO Radek Vondráček: „Nikoho nemohlo překvapit, že pan prezident nový pendrekový zákon urputně prosazovaný vládou podepsal. Nebezpečný přílepek je důkazem, že slova o svobodě a demokracii z úst vládních politiků jsou falešná a prázdná.“
Umožní stíhání na objednávku
Nespokojená je také senátorka Daniela Kovářová: „Se zněním lex Ukrajina ostře nesouhlasím z těchto důvodů:
1. Nepřímá novela TZ zavádí nový trestný čin Neoprávněná služba pro cizí moc.
2. Čistý přílepek, podvodný pokus novelizovat nesouvisející zákon.
3. Bez řádného legislativního procesu.
4. Okamžitá účinnost.
5. Gumová formulace umožní stíhání na objednávku každého, jehož názory budou kritické k aktuálně vládnoucí garnituře. Např. obsahuje nicneříkající pojem dezinformace, bič na odlišné než vládní názory. Postižitelný by byl kdokoliv za cokoliv, navíc i ve fázi přípravy.
Pro mne je souhlas s celým předloženým zákonem (senátním tiskem č. 35) absolutně vyloučený. Proto spolu s kolegy připravuji pozměňovací návrh, který zlovolnou změnu trestního zákoníku z návrhu vyjímá.“
Víme, proč neodpověděl na otázky o svobodě slova
Společnost pro obranu svobody projevu se chce odvolat až do Štrasburku, kde sídlí Evropský soud pro lidská práva: „Neústavní přílepek zákona o ‚činnosti pro cizí moc‘ ohrožující svobodu projevu podepsal prezident Petr Pavel. Ukazuje se, že nikoli náhodou odmítl ve své kampani odpovědět na otázky ke svobodě slova. Pokud přílepek nezruší Ústavní soud, podáme stížnost k Eurosoudu pro lidská práva.“
www.inadhled.live Tak jsme se opět nejen ze Seznamu dozvěděli, že Evropská unie, respektive nikým z nás nevolená Evropská komise, neustoupí z Green Dealu a nadále je rozhodnuto jak o pokračování směrem k elektrodebilitě v automobilovém průmyslu, tak k opatřením majícím za úkol vytvořit bezemisní bydlení.
Nově přišli zelenomozci s představou o elektrifikaci kamen, do nichž by musely být instalovány lamda sondy a elektricky ovládané klapky přizpůsobující hoření paliva tak, aby z komínu vycházely co nejnižší emise. To samozřejmě do doby, než zakážou topit úplně. Ceny takových zařízení budou nehorázné a investice se jistě vyplatí, když o pár týdnů později úředníci neznající fyzikální zákony rozhodnou, že je lepší mrznout úplně. Přemýšlel někdo někdy o tom, co bude lidstvo dělat se vším tím dřevem, které dosud pálí, aniž by to jakkoliv ovlivňovalo skutečný stav CO2 na planetě. Ony totiž ty samé stromy tento plyn potřebují ke svému růstu a de facto tak jde o normální koloběh. Samozřejmostí je skutečnost, že topit dřevem nebudou smět topit pouze Evropané, čímž dosáhnou očištění planety. Opět opakujeme. Jedna sopka vychrlí popelu i CO2 při svém jediném výronu mnohem více než celé lidstvo pálením dřeva a automobilovým provozem za celý rok. Existují však i jiné zdroje čmoudu. Třeba záměrně ohněm likvidované hromady starých pneumatik v Africe, Asii či v Arábii. My však budeme cpát do komínů rodinných domků elektroniku.
Aby to nebylo jednoduché, Evropská komise (opravdu Leyenovou ještě nikdo nezastřelil?) chce mít všechny nemovitosti určené k bydlení zateplené. Uznáváme, že takové trojsklo v oknech dokáže zabránit únikům tepla či naopak přehřívání interiéru, ale oblepovat domy polystyrénem či vatou je naprosto zcestné. Při uvědomění si změny vlastností izolačních materiálu po relativně pár létech od instalace bude třeba dělat rekonstrukce častěji. Přáli bychom Vám vidět čedičovou vatu, ke které se dostal vzduch, v zimě navíc samozřejmě vlhký, po uplynutí 20 let. Objem poloviční, tepelné vlastnosti nulové, nepořádek při likvidaci šílený. Skládky jsou poté už nyní plné podobného materiálu, jehož poločas rozpadu asi radši nikdo neuvádí. Podobně se ptáme, kdo z vás měnil polystyrénové zateplení domu? Kam zmizel sejmutý materiál a do jaké vzdálenosti vítr odfouknul kuličky uvolňující se při práci s ním včetně těch, které se dostaly do přírody při instalaci nového? A teď si představte, že stejný proces budete opakovat každých 20-30 let. Na každém domu. O minerální či jiné vatě se nám mluvit ani radši nechce. Odpad z ní je hnus.
Nechceme sýčkovat, ale dům, který nedýchá, bude brzy plesnivý. A dýchá li díky hůře provedenému slícování, plesnivým je lokálně tam, kde se střetávají rozdílné teploty. Všechny řeči o tom, jak nás to vše zachrání před oteplováním planety, jsou naprostý nesmysl. Představa, že se bude zateplovat od severního pólu až ke Středozemnímu moři, je prostě děsivá. Zmizí kolorit celých oblastí, továrny budou vyrábět izolace jako vzteklé, energetická náročnost výroby bude děsivá, odpadové hospodářství přehlcené starými izolanty rozhodně ne přírodního původu. To může vymyslet jen magor. Jenže takových je v Bruselu a ve vládách více než solárních panelů na střechách. To byl oslí můstek, kterým jsme se dostali právě k nim. Tyto panely jsou další obrovskou kontroverzí. Problémů s nimi je už nyní skutečně dost. Od výroby, instalace, používání a konečné likvidace. Jde o ekologickou bombu po všech stránkách, nikoli však v pozitivním směru. Na kompletní složení jednoho takového panelu se ani radši neptejte a kde končí po své smrti, to už vůbec ne. Zkazilo by Vám to radost z „levné“ elektřiny. Tedy když vynecháte pořizovací náklady a nepočítejte dotaci, protože i tu musí někdo zaplatit. Opět ve finále vynecháme stejnou problematiku u záložních bateriových uložištích, protože to je ještě významnější téma na delší vyprávění.
Celá ta magořina kolem ekologie způsobuje u chytrých lidí uvažujících ekologicky i logicky drbání na hlavě, u obchodníků radost z velkého kšeftu a u ideologů a demagogů směřování blíže k blázinci. Jestli něco nechci, pak je to mít dům oblepený polystyrénem, na střeše fotovoltaiku s pravděpodobností zážehu a v obýváku kamna s elektronikou, které stejně nesmím používat. A před vchodem na provoz nákladné tepelné čerpadlo čekající na to, až dorazí předražená a nedostatková elektřina z Lipské burzy. Zatímco zbytek světa si bude topit levným plynem, všudypřítomným dřevem a sopky si budou odfukovat tak, jak to dělají milióny let dosud. Tady totiž o ekologii vůbec nejde. Pouze o to vytáhnout z nás vše do poslední koruny, sebrat nám domy, srovnat je se zemí a nahnat nás do kontrolovaných králíkáren. Budu upřímný a řeknu k tomu jediné slovo, byť vulgární. Nasrat. Omlouvám se, a jen je mi líto lidí, kteří svou poslušností podporují decimování stavu myslících tvorů. Stárnutí veškeré elektroniky je tak rychlé, že vám ty chytré domácnosti odejdou do důchodu dříve než vy samotní. Několikrát. Amen.
Podepsáno: Za neoprávněnou činnost pro cizí moc až patnáct let
06.02.2025 22:35 | Monitoring
Prezident Petr Pavel dnes podepsal novelu zákona známou jako lex Ukrajina VII, která prodlužuje ochranu ukrajinských uprchlíků v Česku. Součástí této novely je však také zavedení nového trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc, což vzbuzovalo v politických kruzích i mezi odborníky v poslední době silnou kontroverzi. Někteří tento zákon označují dokonce za „pendrekový zákon“ s odkazem na omezení svobody projevu a možné zneužití vůči nepohodlným názorům.
Foto: Hans Štembera Popisek: Prezident republiky Petr Pavel
Prezidentem podepsaný zákon zavádí nový trestný čin, který je definován jako jednání ve prospěch cizí země či organizace s úmyslem ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost České republiky. Za takové jednání bude hrozit až pětileté vězení.
Platit by měl ihned po vyhlášení ve sbírce zákonů. Podle právníků, se kterými ParlamentníListy.cz hovořily, například členky ústavně-právního výboru Senátu Daniely Kovářové, zákonodárce do návrhu proti zvyklostem nedal lhůtu pro nabytí účinnosti.
Nový trestný čin byl do novely přidán formou tzv. přílepku – dodatku, který nesouvisí s hlavním účelem zákona. Pozměňovací návrh předložil poslanec Martin Exner (STAN) spolu s dalšími poslanci včetně Víta Rakušana, Pavla Blažka, Jana Bartoška, Pavla Žáčka, Michala Zuny, Jakuba Michálka a Petra Letochy. Novela podle nich reaguje na aktuální hybridní hrozby a špionážní aktivity cizích mocností.
Použití přílepku je často vnímáno jako obcházení řádného legislativního procesu, protože umožňuje prosadit významné změny bez dostatečné veřejné debaty.
Kritici varují, že zavedení tohoto trestného činu by mohlo výrazně omezit svobodu projevu. Podle nich je formulace zákona natolik vágní, že by umožňovala širokou interpretaci, což by mohlo vést k postihování nejen jednotlivců, ale i médií nebo aktivistů, kteří například otevřeně kritizují zahraniční politiku vlády. Právě nejasnost v definicích vyvolává největší obavy, protože vytváří prostor pro selektivní uplatňování zákona.
Sociálními sítěmi se šířilo i srovnání paragrafu s velmi podobnou legislativou komunistickou, podle které byla odsouzena například Milada Horáková k trestu smrti.
Opozice a někteří právní experti upozorňují, že v extrémním případě by nový trestný čin mohl sloužit jako nástroj proti nepohodlným politickým oponentům. Podle nich hrozí, že kdokoli, kdo by vystupoval proti vládní linii, by mohl být nařčen z toho, že jedná ve prospěch cizí moci, a čelit trestnímu stíhání. Senátorka Hana Kordová Marvanová varovala, že „přílepkem měnit trestní zákoník gumovou formulací je nebezpečný precedent, který může být snadno zneužit“.
Dalším problematickým aspektem je zmíněný způsob, jakým byl zákon schválen. Odpůrci poukazují na to, že přílepky jsou vnímány jako nástroj obcházení řádného legislativního procesu, protože umožňují prosadit zásadní změny bez dostatečné veřejné diskuse. Tento postup podle nich výrazně snižuje důvěru veřejnosti v transparentnost zákonodárného procesu a otevírá prostor pro zneužívání moci.
Apely na Senát a cesta k prezidentovi
V reakci na tyto obavy se dříve objevily výzvy směřované k Senátu, aby přílepek odmítl nebo vrátil k přepracování. Někteří senátoři včetně Hany Kordové Marvanové vyjádřili nesouhlas s tímto postupem a apelovali na potřebu důkladnějšího projednání tak zásadní změny trestního zákoníku. Opozice upozorňovala na riziko možného zneužití zákona a požadovala jeho přepracování, aby byla odstraněna nejasná formulace nového trestného činu.
Senátor Zdeněk Hraba (za ODS) se ke kritice připojil. Podle něj přílepek postrádá kvalitní zpracování a rizika jeho zneužití jsou vysoká. „Pochybnosti o nově navrženém a lehce zneužitelném trestném činu ‚činnost pro cizí moc‘ vyjádřil jak Nejvyšší soud, tak i nová nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Nepochybuji, že je návrh skutečně pochybný. Nikdo z propagátorů tohoto přílepku nepředložil žádný relevantní právní argument,“ prohlásil Hraba.
Přesto Senát nakonec novelu schválil ve znění předloženém Poslaneckou sněmovnou. Poté zákon putoval k prezidentovi Petru Pavlovi, který jej podepsal, čímž definitivně vstoupil v platnost.
Zastánci zákona z vládních řad argumentují, že je nezbytný pro ochranu národní bezpečnosti a obranu před škodlivými vlivy cizích mocností. Ministr Vít Rakušan jej proto veřejně nazývá jako „Lex krtek“.
Kritici však varují, že jeho zavedení může být krokem k zásadnímu omezení občanských svobod. Proto jej někteří označují za „pendrekový zákon“ a přirovnávají jej k represivním opatřením minulých režimů, které byly zneužívány k potlačování politické opozice.
Lex Ukrajina VII rovněž prodlužuje ukrajinským uprchlíkům nárok na dočasnou ochranu či přísnější pravidla pro udělování českého občanství Rusům. I to vyvolalo mezi právníky protesty z nerovného zacházení a šikany na základě národnosti.
„Zrovna v čase, kdy z USA lezou každý den nové a nové informace, koho kde platili za propagandu a barevné revoluce,“ podotýký europoslanec Ondřej Dostál s myšlenkami na informace o praxi americké rozvojové agentury USAID.
Podle Dostála jen totální osel tahá do politického boje trestní právo. A připomněl, ze spisovatel Milan Kundera takové nazval slovy „duchaplný spojenec svých hrobníků“.
Společnost pro obranu svobody projevu, která se v protestech proti normě velmi angažovala, uvažuje o stížnosti k Ústavnímu soudu, případně k Evropskému soudu pro lidská práva.
A podotýká, že prezident Pavel v kampani odmítal odpovídat na otázky o svobodě slova a ve svém poradenském týmu zaměstnává Věru Jourovou, která se coby místopředsedkyně Evropské komise intenzivně věnovala regulacím sociálních sítí.
