Teroriststvo

Problém pro ČR v Bruselu? Hynek Beran mluví o energetické „mafii“

29.03.2026 9:07 | Rozhovor

autor: Karel Výborný

Plány na rozvoj větrných parků narážejí podle energetického experta Hynka Berana na přísná evropská pravidla, která oddělují výrobu elektřiny od řízení sítí. Varuje, že jejich porušení by mohlo vyvolat problém až na úrovni Bruselu. Upozorňuje i na riziko střetů zájmů a na nejasnosti kolem akceleračních zón.

Ve středu proběhla oponentura studie o akceleračních zónách v České republice, kterou jste 13. března publikovali v Solárním magazínu.

Ano, chtěli jsme si být jisti, že neříkáme nesmysly, než s tím půjdeme na veřejnost. Vybrali jsme tedy z našeho středu tři odborníky, kteří se na odhadu nepodíleli, a jednotlivé prvky jsme s nimi za účasti dalších asi třiceti kolegů podrobně prošli. Jeden oponent byl z ČVUT, druhý ze státní správy a energetické regulace a třetí že životního prostředí. Pozvali jsme i známého imunologa profesora Jaroslava Turánka, kterého mnozí pamatují z dob covidu, aby se nám vyjádřil ke zdravotním rizikům.

Výsledkem oponentury bylo 9,2 gigawattu namísto publikovaných 9,5 GW. To si prosadili především kolegové z ČVUT s tím, že máme u logistických hal použít více konzervativní odhad. Nicméně stále je to více než trojnásobek výkonu, který po nás chce Evropská unie. Výsledek oponentury je především v tom, že tuto skutečnost říká poslancům, senátorům a vládě nejen Hynek Beran ve svém odborném článku, v Solárním magazínu, ale několik desítek špičkových inženýrů z oboru, mnozí s velmi roztáhlými zkušenostmi, spolu s dalšími odborníky na ekologii a zdravotnictví.

Co jste s výsledky udělali?

Poslali jsme je poslancům, senátorům a vládě a publikovali v pátek v Parlamentních listech. 

Tady se s nimi mohou čtenáři seznámit, pokud mají zájem. Snažili jsme se, aby to bylo stručné a jasné, takže k tomu není potřeba ani speciální technické nebo jiné vzdělání. I kdyby to politici zcela ignorovali a nějaký arogantní státní úředník kdyby nám zase napsal, že se nebude bavit s lidmi a dokonce ani s odborníky, nemohou se pak vymlouvat, že je nikdo nevaroval, kdyby u nás nebo v Evropě začaly spory podobné jako ve Francii. Doufám ale, že nás budou někteří brát vážně, už jsem s nimi i hovořil.

Po našem sdělení se nikdo nemůže vymlouvat, že Česká republika neměla jiné možnosti nebo že neměli o zdravotních a environmentálních rizicích informace. V neposlední řadě to může pomoci i u Ústavního soudu ČR nebo u evropských soudů. Pokud vláda nerespektuje hlas lidu ani odborný hlas, jsou to už dva hlasy proti; lidé protestují a odborníci varují a říkají, že to dělat nemusíme a že své závazky můžeme spolehlivě splnit jednodušeji a navíc v souladu e evropskými směrnicemi.

Můžete výsledky stručně zrekapitulovat?

1. I při vysoce přehnaných závazcích Fialovy vlády máme přebytek ploch, na kterých můžeme instalovat až trojnásobek našeho evropského závazku. Říkáme i konkrétně, které to jsou a jaké výkony by se tam vešly. Máme jich třikrát tolik, než kolik jich po nás v Bruselu chtějí.
2. Nemáme žádný energetický důvod k likvidaci zemědělské půdy. Energetickou nouzí netrpíme, abychom jí museli obětovat krajinu, a už vůbec ne k umísťování větrných elektráren v bezprostřední blízkosti obydlených oblastí. V sousedním Německu, které má s tímto typem zdrojů větší zkušenosti, je běžným standardem desetinásobek výšky elektrárny, tedy obě skupiny politiků, které se dohadují, zda 500 nebo 700 metrů od domu, jsou úplně mimo. Je to od nich trapná populistická debata.
3. Důvodem k nenávratné devastaci zemědělské půdy v ČR nejsou ani naše evropské závazky. Nařízení vlády, podle kterého se větrné parky mají stavět i na bonitní černozemi, je pak úplné zvěrstvo, které je v přímém rozporu se Společnou zemědělskou politikou EU a se Strategií EU pro půdu do roku 2030, jejímž cílem jsou všechny půdy ve zdravém stavu do roku 2050. Porušováním jedné směrnice tedy porušují řadu dalších evropských norem, Konverzi krajiny a zničení orné půdy považuje Světová energetická rada za stejné riziko a poškození planety, jako je produkce skleníkových plynů. Když uděláme z naší přírody průmyslovou zónu, zničili jsme planetu také. Proto chce EU znovu využít ty plochy již použité a zničené a neničit planetu dále, což naše politicko-developerská mafie stále odmítá akceptovat.
4. Existují vážná zdravotní rizika, především infrazvuk a kontaminace půdy mikročásticemi. Vláda chce řešit zdravotní rizika nikoli normami, ale tím, že developer těm ohroženým zaplatí. Zdravotní následky neřeší vláda vůbec, pouze úplatu postiženým lokalitám za pobyt v rizikovém prostředí.
5. Vyřešena není ani otázka odpadu z vyřazených lopatek. Odpad není recyklovatelný a vzhledem k objemu jde o horší problém než vyhořelé jaderné palivo, není to kam dávat.

Větrné developerské projekty ale plánuje i státní společnost ČEZ, říká se, že už má své „akcelerační zóny“ rezervované u ministra Havlíčka a staví si k tomu sítě…

V Evropě existuje jedno přísné pravidlo: výroba a obchod elektřiny nesmí ovládat síť. Oddělení (anglicky unbundling) společností ČEPS a ČEZ vychází z evropské energetické legislativy, jejímž cílem je zajistit férovou konkurenci na trhu s elektřinou. Správcem síťové společnosti ČEPS, která má na starosti energetický dispečink a přenosovou soustavu, je Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR, zatímco správcem majoritního podílu státu v ČEZu je Ministerstvo financí ČR. Karel Havlíček jako správce celostátních sítí tedy NESMÍ ovlivňovat společnost ČEZ a už vůbec se nesmí od této společnosti nechat ovlivňovat při správě sítí. Vzhledem k povinnosti nemít propojené řídící struktury obou firem by možná mohl chodit s Danielem Benešem na tenis nebo na kulturu, ale nesmí se ani u toho bavit o rozvoji státní přenosové soustavy, který by upřednostnil zájmy ČEZu.

Klíčovou roli hraje tzv. třetí energetický balíček EU: Směrnice 2009/72/EC a Nařízení 714/2009 EC. Tyto předpisy ukládají oddělení přenosových soustav od výrobců, nezávislé řízení sítí a nediskriminační přístup pro všechny dodavatele. Státní podíl ve společnosti ČEZ spravuje přímo stát prostřednictvím Ministerstva financí České republiky a MPO toto dělat nesmí.

Smí tedy ministr Karel Havlíček vůbec dělat něco ve vztahu ke státní společnosti ČEZ?

Ve věci přímého ovlivňování energetické společnosti, která má na starosti výrobu a prodej elektřiny, nesmí Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR (MPO) ani jeho ministr ovlivňovat vůbec nic. Podstatnou rolí MPO je celková státní energetická politika. Pokud zvolí jako bezemisní zdroj jádro, mělo by se MPO starat především o vytvoření takového prostředí, aby jádro v ČR prosperovalo, a nepodporovat investice, které by tomuto dlouhodobě preferovanému zdroji mohly konkurovat nebo dokonce vytvořit riziko zneužití státního rozpočtu ve formě dotované konkurence dlouhodobě zvolené strategie. Energetická politika by měla být férová, nikoli jednomu zdroji energie slibovat garance ze státního rozpočtu a o druhém, levnějším a spolehlivějším, veřejně pochybovat, že se nevyplatí.

Tímto nepřímým způsobem ovlivňování schválené energetické politiky může ministr Karel Havlíček vytvářet ČEZu prostředí vhodné pro dlouhodobé investice do jaderných zdrojů.

Říká se ale, že ČEZ ovlivňuje MPO i jeho vedení. To se může?

No, to by byl už vrchol, aby energetická společnosti, která má na starosti výrobu a prodej elektřiny, ovlivňovala ministerstvo a ministra, kteří mají na starosti energetické sítě. V Evropě je na to absolutní veto. Příklad a precedens byl i u nás, když byl kolega Vladimír Vlk současně poradcem ministra průmyslu a obchodu Mládka a současně členem Dozorčí rady ČEZu, tedy v podobné pozici jako je dnes třeba Martin Půta. Musel odevzdat klíče od kanceláře a přestat na MPO docházet i panu ministrovi veřejně radit. O to spíše to nesmí ani Daniel Beneš, který je v ještě vyšším postavení. Pro čtenáře jednoduše:

• ČEZ řídí Ministerstvo financí; MPO, které řídí ČEPS, to dělat nesmí.
• MPO řídí ČEPS a dozírá, aby nebyl ovlivňován ČEZem.
• ČEZ nesmí ovlivňovat MPO zejména stran rozvoje sítí, které MPO spravuje, v jeho prospěch.

Platí stejná pravidla pro distribuční společnosti?

V podstatě ano. Jenom se nepožaduje tak přísné vlastnické oddělení. Ale musí být majetkové, účetně i manažersky nezávislé. V podstatě by spolu neměli manažeři ČEZ a ČEZ Distribuce chodit ani na pivo, natož na porady o dosud nevyhlášených „akceleračních zónách“ pro nějaké investiční pokyny. Ale to platí nejen pro ČEZ, stejné pravidlo platí i pro E.ON a jejich síťovou společnost EG.D, tam to znají i z Německa.

Jediné štěstí v tom má Pražská energetika a PREdistribuce, a to nikoli kvůli legislativě, ale v Praze naštěstí žádné „akcelerační zóny“ pro větrné parky nejsou, a ty, které jsou v souladu se Směrnicí RED III, jsou obvykle zase připojeny k sítím nebo je v jejich blízkosti vedení. Praha má docela husté sítě, tedy PREdistribuce nemá ten problém, že by po nich někdo žádal rozbagrovat krajinu a vybírat na to potom poplatky od babiček a od rodin v rodinném domku i v paneláku.

A co kdyby se zjistilo, že staví síťové společnosti vedení k naplánovaným „akceleračním zónám“ na pokyn ČEZu?

Pokud by se to provalilo, může z toho být podobný problém, jako ze Stajnurových bitcoinů, ale v tomto případě na úrovni Bruselu. Dopady sankcí mohou být srovnatelné s tím, kdybychom raději žádné takovéto akcelerační zóny vůbec nevyhlásili, takže by bylo dobré si dát na to pozor.

Na druhou stranu, na poslední poradě občanských skupin z postižených oblastí padlo velké podezření, že návrhy akceleračních zón jsou velmi často v blízkosti rozvoden a developeři ze stejných holdingů jako jsou síťové společnosti, které mají být ze zákona nezávislé. Pokud to takto spolu domlouvaly distribuční společnost a investor ze stejného holdingu a ti lidé z dotčené oblasti to prokáží, skončí to pravděpodobně nějakou arbitráží v Bruselu

Z oblasti Ralska jsme zaznamenali zprávy, že sice ČEZ s Martinem Půtou své aktivity stáhli, ale že jde o dočasnou záležitost. Akcelerační zóny i připojení jsou prý dávno domluveny.

Martin Půta je členem dozorčí rady ČEZu. Jeho konflikt zájmů s funkcí hejtmana je všeobecně známý, ale jako energetik to neřeším. Nicméně z tohoto titulu dozorčí rady ČEZu není oprávněný ovlivňovat investice distribuční části ČEZu do sítí ze dvou důvodů. První je oddělení sítí a výrobců, tedy by podváděl v evropské legislativě a jeho společnost i česká energetika by si mohla takovéto neuvážené jednání odskákat především v Bruselu. Druhý problém je daný tím, že oficiálně žádné akcelerační zóny ještě nemáme, tedy pak by jej čekalo zřejmě trestní oznámení pro zneužívání informací v obchodním styku nebo hmotná zodpovědnost za zmařené prostředky, pokud si tam občané dokážou prosadit svou. Pak se žádné sítě stavět nebudou a zmarněné prostředky na přípravu staveb a projekty by pak zřejmě neplatili spotřebitelé, ale pokud by se prokázalo, že takové předčasné investice ovlivnila určitá osoba, asi by v takovém případě nešlo o „solidární“ síťové poplatky, na které se mámě všichni složit, ale především o hmotnou i trestní zodpovědnost takových osob.

Konflikt zájmů Martina Půty je v tomto ohledu přesně naopak: jako hejtman by si mohl přát, aby „jeho“ developerské projekty distribuční společnost přednostně připojila, ale nemůže si to přát jako člen dozorčí rady holdingu, ke kterému tato společnost patří, protože tím poručuje evropská pravidla.

Vaše současné analýzy jsou už často na hraně energetiky a politiky. Zvažoval jste možnost vyšší angažovanosti v té politické části?

Ze současné situace jsem především zklamaný. Slovy Karla Havlíčka Borovského, očekával jsem po volbách, že nám to energetické vlastenčení přejde po volbách z huby do rukou. Když vidím na jedné straně nepokryté snahy určité skupiny politiků oklamat další propagací grýndýlu vlastní národ a ti, kteří jsou proti tomu, se odvolávají na stranickou disciplínu, koaliční dohody anebo se prostě bojí proti tomu něco udělat, jsem z toho velmi rozčarovaný. V tomto klimatu jsem rád, že v nějaké vysoké vládní funkci nejsem. Na druhou stranu, kdybych byl v této situaci například na pozici náměstka na MPO, MMR nebo MŽP, určitě by ode mne voliči nemuseli poslouchat, že „jsou v tom takové peníze, že už se s tím nedá nic dělat“. Ony jsou v tom totiž především peníze těch voličů, které od nich „investoři“ s bankami, u kterých si na to půjčili, potom dalších dvacet let chtějí vybírat.

V mém okolí hodně fandili i hnutí Motoristé sobě. Ten název vlastně docela sedí; namísto ukončení války muniční iniciativa a namísto omezení grýndýlu přezíravé dopisy docenta Wasserbauera signatářům petice, že se s nimi nebude o akceleračních zónách bavit. Takové výsledky hned po volbách opravdu svědčí spíše o tom „sobě“ než o nějakém ideálu a veřejné službě.

S kolegy jsme začali přemýšlet, zda máme založit hnutí Energetici národu a ucházet se o přízeň zklamané části voličů na podzim u voleb. Když už si u nás nechceme nechat rozebírat stále ještě funkční energetiku a ještě u toho zničit krajinu, určitě by to jako program za zvážení stálo. Energetická bezpečnost souvisí i s komplexní bezpečností, jak pozorujeme dnes na Ukrajině a v Iránu. A pokud je energetika páteří ekonomiky, narovnat páteř, zvednout hlavu a otřepat se od spekulantů a lichvářů, to by také byl zajímavý program. Dokonce i sociálně; pokud nám nebudou nehorázným zdražováním energie krachovat podniky a odcházet zahraniční investoři, znamená to i lepší mzdy a zaměstnanost.

Uvidíme, zda po něčem takovém vznikne společenská poptávka. S klíči v ruce už dlouho někdo vládu odborníků nežádal, a současná aféra s akceleračními zónami už nejméně milion lidí vzbudila a hledají už nejenom levnější ceny, ale i slušnější zacházení, a ne větrnou totalitu až ke dveřím od svého domu.

Oganesjan a policejní nahrávky. Lež, podvodník, odhaluje Nerušil

29.03.2026 7:51 | Monitoring

autor: Miloš Polák

Nový poslanec SPD Josef Nerušil, jenž ve sněmovní lavici nahradil Markétu Šichtařovou, která se vzdala poslaneckého mandátu, v internetové televizi XTV okomentoval aktuální situaci v Poslanecké sněmovně. Vyjádřil se k práci ČT, ale zdaleka nejen k ní. Zmínil sudetské Němce, aktivistu Mikea Oganesjana, jenž je jako YouTuber znám také pod přezdívkou Mike je pán, ODS, která podle Nerušila rozkrade všechno, co není přišroubované, a profesora Tomáše Halíka.

Nerušil do kamery uvedl, že Markéta Šichtařová pravděpodobně poslanecké lavice opustila, neboť chce vystupovat jako žena činu, a ve Sněmovně řada věcí trvá a všechno je na dlouhé lokte. Mnozí poslanci mohou mít podle Nerušila občasný pocit zmaru.

Mgr. Josef Nerušil

• SPD
• poslanec

„Mohla tam samozřejmě sedět zašitá jako některé lidovecké tetky nebo ti strejcové ODS, kteří tam, bych řekl, podřimují za řečnickým pultem nebo sledují fotbal,“ poznamenal Nerušil s tím, že tyhle strejce zajímá jen to, jak velkou výplatu dostanou na účet.

Obecně to vidí tak, že ve Sněmovně řádí „mozkožrout“ a někteří mu podlehnou, a jiní ne. Nejlepší způsob, jak mu odolat, je nepřestávat chodit mezi lidi, chodit i na demonstrace. „On to vždycky člověka srazí z výšin,“ podotkl s tím, že člověk se po procházení Sněmovnou nesmí chovat jako „namachrovaný debil“, řečeno lidově.

Pár slov Nerušil věnoval předsedovi Pirátů Zdeňku Hřibovi a jeho odměnám z doby, kdy byl náměstkem primátora.

„To si představte, že on si normálně nevšiml, že mu po čtvrt roku každý měsíc přistála na účtu částka ve výši zhruba 50 000 Kč od Pražské energetiky, kde seděl jako člen dozorčí rady, a toto byla jeho odměna, a ve chvíli, kdy se stal náměstkem primátora, tak tuhle odměnu by neměl pobírat,“ připomínal Nerušil.

A hned pokračoval.

„Představte si, že on nám to vysvětloval tak, že si vlastně nevšiml, protože platbu od Pražské energetiky měl za přeplatek za energii. Mě by zajímalo, jak jste na tom vy, každý měsíc obdržíte od Pražské energetiky přeplatek ve výši 50 tisíc korun českých? To by mě teda opravdu zajímalo, jak velké zálohy Zdeněk Hřib platí za elektřinu, protože 50 tisíc korun jako přeplatek, to některé domácnosti takovouto částku spotřebují za půl roku, možná i za rok,“ pokračoval Nerušil.

MUDr. Zdeněk Hřib

• Piráti
• poslanec

Zdeňka Hřiba popsal jako arogantního muže, který teď má asi spoustu práce s dvanácti poslankyněmi ve svém klubu. „Si velmi živě dovedu představit, jak to může vypadat, když na arogantního Zdeňka Hřiba začne štěkat dvanáct feministek. To musí být podívaná k popukání,“ pousmál se Nerušil.

Poté věnoval pozornost zákonu o neziskových organizacích.

„Pro nás je to jedna z priorit a my jako hnutí SPD z toho určitě necukneme. … Myslím, že financování politických neziskovek by mělo být transparentní, a pokud přijímají nějaké peníze ze zahraničí, já nevidím jediný problém v tom, aby tyhle peníze šly povinně přes transparentní účet … a nevidím ani žádný důvod, proč by takové neziskovky, které přijímají finanční dary ze zahraničí, nemohly být vedeny v nějakém registru a podřízeny kontrole ze strany nějakého úřadu,“ zdůraznil Nerušil.

Připomínal, že i politické strany musí jednat transparentně, a z jeho pohledu není důvod, aby to u neziskových organizací, zmínil sousloví „politické neziskové organizace“, neměli stejně. „Nakonec jsou to neziskovky, které vždy volaly po transparentnosti,“ podotkl.

„Dneska jsme na magistrátu řešili Transparency International. Dokonce ani pro paní Hanu Marvanovou tahle politická neziskovka už není relevantním zdrojem informací, protože samozřejmě tahle neziskovka brala peníze od osob a firem, které figurují v kauze Dozimetr,“ pokračoval Nerušil.

„Já si pořád říkám, co vlastně někomu vadí na tom zákonu o transparentnosti politických neziskovek, tak pak, když nás tady pánové Foltýn a tak dál, Máca, jo, a ten další blbec, ten Cemper, ujišťují, jaký sem tečou potoky ruských peněz, tak já jsem teda nikdy neviděl ani kopějku. A říkám, že z ruské ambasády k nám nikdy do SPD nepřiputovala ani flaška vodky. Tak tito lidé by naopak měli být rádi, že konečně ty potoky těch peněz budeme moci identifikovat. Ale já se právě obávám, že to žádné potoky nebudou, že to nebudou ani kapky, ale odkud naopak tečou řeky peněz na propagandu, tak je to Brusel, Washington, možná Berlín, norské fondy a další takové záležitosti,“ poznamenal Nerušil.

V politických neziskovkách se podle Nerušila vytvářejí místa pro zastánce liberálního vidění světa. Ve vysílání také nabídl definici, co je vlastně politická neziskovka.

„Ta zákeřná argumentace, že neziskovky jsou přínosné, a vždycky se začne s charitou a fotbalem, samozřejmě, to jsou všechno také neziskovky, mají neziskovou formu, ale my se tu bavíme o politických neziskovkách, což znamená o nevládních organizacích, neziskových organizacích, které ingerují do politického procesu, které chtějí ovlivnit veřejné mínění za účelem změny politických procesů, za účelem změny ve společnosti, za účelem ovlivnění legislativy,“ nabídl definici politických neziskových organizací nový poslanec.

SPD si klade za cíl dotáhnout zákon o neziskovkách do konce. Poslanci SPD by se prý měli stydět, pokud tento zákon neprojde. Tak to vnímá Josef Nerušil.

Zmínil i aktivistu Mikea Oganesjana.

„Já jsem dneska měl na primátora interpelaci, jak je možné, že pan Oganesjan zveřejňuje nahrávky komunikace mezi příslušníky městské policie, že se nějak dostal do jejich radiosystému. On pan Oganesjan tvrdí, že se mu to podařilo leaknout. Je to samozřejmě lež, protože pan Oganesjan je podvodník naprosto ve všem. A to i tady v tomhle, protože podle všeho pan Oganesjan nemá skutečnou vysílačku. Má nějakou atrapu nebo už dávno nějaký nefunkční drek. A jediné, co se mu podařilo, tak někde ukrást nějaké nahrávky. Na ty svoje sledovatele, což jsou prachobyčejné ovce, že jo, kteří chrochtají blahem nad tím, jak je pan Oganesjan úžasný, tak jim prodává tady tuhletu komedii, kterou si sám sestříhal, nakašíroval a dělá ze sebe strašně zajímavého a důležitého. Ale když je někdo tak blbej a Oganesjanovi ty peníze posílá, ať mu je posílá, co mě je po tom,“ vyjádřil svůj názor na Oganesjana Nerušil.

Stranou jeho pozornosti nezůstala ani veřejnoprávní média.

Prozradil na sebe, že v minulosti pracoval v Českém rozhlase. A trval na tom, že SPD má být zastoupena ve vysílání České televize a Českého rozhlasu stejně jako Piráti nebo ODS.

Stejně tak by se podle Nerušila nemělo stávat, že politici SPD budou přerušováni častěji a budou mluvit méně než např. politici ODS. Své o tom prý ví i šéf strany PRO a poslanec zvolený za SPD Jindřich Rajchl.

„Nakonec si to změřil i sám Jindřich Rajchl, když ho jedenkrát pozvali do Otázek Václava Moravce, tak kromě toho, že dostal nejméně prostoru na řečení, tak byl nejčastěji přerušován Václavem Moravcem,“ poznamenal Nerušil.

JUDr. Jindřich Rajchl

• PRO
• Předseda strany Právo Respekt Odbornost
• poslanec

Pokud se to někomu nelíbí, může podle Nerušila ČT opustit, jak to ostatně udělal Václav Moravec. I Moravec pak podle Nerušila zjistí, že není tak snadné uživit se jako soukromý novinář, není to jednoduché, pokud chcete odvádět kvalitní novinářskou práci.

Poslanci prý nechtějí ČT rušit, to podle Nerušila tvrdí pouze bruselská propaganda. Stávající vládní koalice chce jen to, aby ČT pískala všem politikům rovinu.

Jako poslanec prý vidí, že po vládě Petra Fialy zůstal takový nepořádek, že na to budou potřeba dvě volební období, tedy osm let. „Fialova vláda to tady prasila,“ nechal se slyšet Nerušil.

Jako poslanci SPD se mu např. zdá, že nákup stíhaček F-35 je v podstatě daní, kterou Washingtonu platíme za naši ochranu. A pokud jde o samotnou ODS, tam je podle Nerušila dané, že se pokusí ukrást či rozprodat všechno, co není přišroubované.

„Prostě jsou některé městské části, kde vládne ODS, a ti, co není prostě přišroubované, tak to rozprodají, zprivatizují, téměř bych řekl až jako ukradnou,“ nechal se slyšet Nerušil.

Nešetřil ani Senát. V obecné rovině prý proti Senátu nic nemá, ale domnívá se, že Senát v české podobě není koncipován dobře. Nerušil jej vnímá jako Havlovu komoru pro vysloužilé politiky. Narážel tady na prvního českého prezidenta Václava Havla.

Došlo i na kněze Tomáše Halíka. Nerušil ho vidí jako klasického liberála, který hodně vody káže, ale sám ji nepije. Kardinál Dominik Duka prý i k Halíkovi a jemu podobným lidem přistupoval vstřícně a poté na to do jisté míry doplatil a byl lidmi Halíkova typu uštván. Tak to vidí Josef Nerušil, který s Dominikem Dukou spolupracoval.

„Já jsem založením demokrat a byť někdo říká věci, se kterými nesouhlasím nebo mi nelahodí, tak s tím člověkem jsem vždycky zvyklý trpělivě diskutovat, pokud se on chová slušně, samozřejmě,“ poznamenal Nerušil.

Dnešní doba podle Nerušila bohužel přeje lidem, kteří raději moc nemyslí, a v tom šel kardinál Duka rozhodně proti proudu, protože četl hodně, přemýšlel hodně a diskutoval hodně.

Stranou jeho pozornosti nezůstal ani sjezd sudetských Němců, který je naplánován v Brně.

„Tady už se zachází příliš daleko. Myslím si, že sudetští Němci se určitě můžou sejít ve Vídni, můžou se sejít v Mnichově, můžou se sejít v Drážďanech,“ podotkl Nerušil. Ale aby se scházeli v Brně, v Praze či v Liberci, to už se Nerušilovi zdá příliš

https://www.facebook.com/reel/2121153428720707/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-pardubicky-kraj-zharsky-utok-v-pardubicich-je-pro-priznivce-palestiny-katastrofou-40570217

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-pentagon-se-pripravuje-na-nekolik-tydnu-trvajici-pozemni-operaci-v-iranu-40570436

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-blizky-a-stredni-vychod-on-line-iran-hrozi-utokem-na-americke-univerzity-na-blizkem-vychode-40570435

https://www.facebook.com/reel/780113304898252/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

A Evička Tričko tomu nasazuje korunu:

https://www.facebook.com/reel/780113304898252/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

Krávo, nezaopatřené děti jsou dle zákona do 26. let veku, a ti ale už často bydlí ve vlastní DOMÁCNOSTI POVINNĚ PLATÍCÍ POPLATKY NA ČT A ČR! Bitcoiny jsi zamést uměla- takže- sedět bys měla! Ale ne v kriminále, zato v blázinci.

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-hraci/834673/nekdejsi-hradni-muz-kmonicek-v-hracich-proc-uz-se-mnou-zeman-nemluvi.html

https://cnn.iprima.cz/analyza-ukrajina-na-fronte-prevzala-iniciativu-rusko-ale-spousti-tvrdy-protiuder-507897

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-ukrajinec-v-suv-zostra-pucoval-straznika-v-tachove-je-to-pro-nej-prirozene-rekl-soud-a-zastavil-stihani-40570126

Český fyzik a bloger Luboš Motl dospěl k závěru: „Neexistuje žádná klimatická hrozba a neexistují empiricky podložené důkazy, že by lidský vliv na klima zasluhoval pozornost. Všechny názory, že změna klimatu je nebezpečná a způsobená člověkem, jsou založeny na iracionálním postoji, zastrašování, cenzuře a obecné nedbalosti.“ 1. CO2 je potrava pro rostliny Oxid uhličitý není znečišťující látka, naopak. Každý zahradník, který vlastní skleník, to potvrdí: Když do ovzduší přidáte CO2, rostliny rostou lépe. A věda také poskytuje důkazy, například studii „Pozitivní vliv lidských emisí CO2 na přežití života na Zemi“ od Patricka Moorea z roku 2015, kde Moore dokonce dochází k závěru, že lidské emise CO2 zajišťují dlouhodobé pokračování života na Zemi: „Veškerý život je založen na uhlíku a hlavním zdrojem tohoto uhlíku je CO2 v globální atmosféře. […] Spalování fosilních paliv k výrobě energie pro lidskou civilizaci zvrátilo klesající trend emisí CO2 a slibuje jejich návrat na úroveň, která pravděpodobně povede k výraznému zvýšení tempa růstu a biomasy rostlin, včetně potravinových plodin a stromů. Emise CO2 z člověka obnovily rovnováhu v globálním uhlíkovém cyklu a zajistily dlouhodobé pokračování života na Zemi. Tento mimořádně pozitivní aspekt lidských emisí CO2 je třeba zvážit proti neprokázané hypotéze, že emise CO2 povedou v nadcházejících letech ke katastrofálnímu oteplení klimatu.“ Toto je naprostý opak toho, co dnes denně slyšíte v hlavních médiích: Zatímco „věda“ údajně souhlasí s tím, že zvýšené hladiny CO2 jsou pro klima naprosto škodlivé a lidé musí tyto emise zastavit, platí, že rostliny naléhavě potřebují umělý CO2, protože bez tohoto dalšího umělého CO2 by začala jejich smrt. Silná zájmová skupina mezi nejdůležitějšími elitami podporuje a pohání narativ o klimatické katastrofě. Environmentalisté šíří strach a sbírají dary; Politici sbírají body za to, že se zdá, že zachraňují Zemi před zničením; Média prosperují na těchto senzacechtivých příbězích a konfliktech; Vědci a vědecké instituce dostávají za jednostranné posudky miliardy veřejných dotací; […] Firmy chtějí vypadat ekologicky a dostávat obrovské veřejné dotace na projekty, které by jinak ekonomicky zkrachovaly, jako jsou velké větrné farmy a solární elektrárny…“ Takže v tomto strašení klimatické katastrofy je mnoho vítězů. Ti, kdo upadají stranou, jsou ti, kteří mají platit za všechna tato takzvaná opatření na ochranu klimatu a tím vykrvácet – a to jsme my, lidé. 2. Závěr Jak bylo popsáno, existuje také silná komunita zájmů v otázce klimatu, která se chce obohatit na náš úkor a proto šíří nepravdivé zprávy a potlačuje pravdu. A je zřejmé, že systémová média opět selhávají ve svém mandátu pro vyvážené zpravodajství. Proto jen lidé sami mohou zajistit, aby byly slyšet i nesouhlasné hlasy ohledně klimatického alarmismu – a těch hlasů je mnoho! Proto prosím rozšiřte tento program mezi své přátele a známé a vsociálních sítí.

autor Mmm.

Zdroje/Odkazy: Příklady článků v hlavních médiích o změně klimatu: