Převlíkli kabáty. Jsou tady dodnes. Studená sprcha od Ivana Vyskočila

17.11.2024 7:35 | Rozhovor

„Prdlajs! Žádná sametová revoluce to nebyla! Bylo to připravený… Z bláta do sr**ek. Nová totalita, rafinovaná, v pouťovém hávu… V podstatě se vracíme k totalitní minulosti, kdy byl člověk nucen sdílet jen ten jeden oficiální názor a mnohdy se tedy přetvařovat.“ I to zaznělo u příležitosti výročí 17. listopadu. Pro ParlamentníListy.cz promluvili herci Ivan Vyskočil a Michal Gulyáš a hudební producent Aleš Trdla. Došlo i na „studenta Šmída“ a Václava Havla.

Jak prožívali 17. listopad 1989? A jak hodnotí porevoluční léta“ Nejen na to jsme se zeptali známých osobností. „Co chcete slavit?“ zaznělo například…

Prdlajs! Žádná Sametová revoluce to nebyla… A „student Šmíd“…?

„Jak jsem já prožíval listopad 89? Já jsem v té době samozřejmě byl nadšený, protože jsem si myslel, že to, co nás na tom minulém režimu štvalo, že se toho zbavíme. Ovšem to jsem byl opravdový snílek. Toho jsme se nezbavili. Hlavně jsme se nezbavili toho, co nás na minulém režimu štvalo nejvíc, a to takoví ti nařvaní funkcionáři a takoví ti nařvanci, kteří z toho měli jen to dobrý,“ hodnotí herec a člen Klubu 2019 Ivan Vyskočil a podotýká. „V podstatě takové ty pravověrné komunisty, kteří věřili té myšlence, tak ty oni naprosto převálcovali, stali se z nich mocipáni a ti jen převlíkli kabáty a jsou tady dodnes. A na převlíkače kabátů jsem já dodnes alergický a je mi dokonce líto, že jsem jim k tomu převlíkání kabátů nějak pomohl a naletěl jsem na to, co nám říkali, jako že je sametová revoluce. Prdlajs! Žádná sametová revoluce to nebyla. Bylo to připravený, nachystaný… Jak to dodnes vyplouvá pěkně na povrch,“ říká rázně herec a vysvětluje.

Psali jsme:

• Lenka Procházková: Můj 17. listopad. Naše děti tu vykradenou zemi postaví na nohy, pokud nepřijde válka

„První pochybnosti jsem měl, když jsem se dozvěděl o mrtvém „studentu Šmídovi“, že ho vlastně dělal příslušník tajné policie Zifčák. No tak v tom případě každému je jasné, že to bylo úplně jinak, než jsme si představovali. A jak dnes vyplouvá na povrch, jak ti funkcionáři SSM vedli ten průvod tam, kam ho měli zavést… Takže, že jsem tehdy byl nadšenej, tak dlouho, že jsem si dokonce myslel, že náš kamarád a náš člověk od divadla Václav Havel, že se konečně stal spravedlivým prezidentem, než jsem pochopil, že to byl také nastrčený místodržící…“ kroutí hlavou herec.

„A dnes je to svým způsobem horší, než to bylo. Protože dřív tam byly věci jasné, člověk jasně věděl, co může, a co nemůže. A nakonec jsme jako republika na tom nebyli špatně. Vyráběli jsme v podstatě od jehly až po zařízení pro jaderné elektrárny. Dneska nám nepatří nic, všechno prodali, zničili. Zetor je zavřený. Prostě jsme jenom vycucávaná kolonie a nepatří nám tady pomalu už ani nos mezi očima,“ uzavírá neradostně a ještě dodává. „Tak co chcete slavit?“

Z bláta do sr**ek. Nová totalita, rafinovaná…

Vyjádřil se i Vyskočilův herecký kolega Michal Gulyáš. „Aktivní jsem byl už před revolucí. Povedlo se mi prosadit můj první divadelní text Prokletý básník už v roce 1988 na scénu divadla Příbram, kde jsem byl v angažmá jako herec, a v lednu po jeho premiéře se ukázalo, že je to v zásadě revoluční kousek, v němž prostřednictvím poezie a příběhu prokletého básníka ze středověku k divákovi promluvil hlas budoucích změn. V událostech samotných jsem pak byl lokálně velmi aktivní. Byl jsem mladý herec, začínající divadelní autor, měl jsem energie na rozdávání, toužil jsem po svobodě, jako většina z nás, tak jsem se přirozeně angažoval, aniž bych nad čímkoliv přemýšlel. Na tu dobu vzpomínám jako na něco úžasného i přesto, že dnes už mám dost informací o tom, jak hezky to bylo připraveno, kolik skupin bylo angažováno pro celý úkol převratu v budoucnu od sedmdesátých let, kdo byl nakonec vygenerován pro to, stát se převozníkem ze starého systému do toho nového. Nic to nemění na tom, že to bylo cosi, co mladší generace nemohou pochopit,“ říká Michal Gulyáš a popisuje.

„Spanilé jízdy do továren, shromáždění na náměstích, spánek maxim. dvě hodiny atd. Lidi se měli najednou rádi, byli jako jedno tělo, jedna krev, jedna idea. Popis detailní by byl na knihu. A co z toho zbylo?“ A hned také odpovídá. „Máme se přirozeně lépe, co se týče hmotných požitků, ale poslední tři roky se ukazuje velmi jasně, že jsme nic nevyhráli, jen jsme si připravili poločas pro další boj. Tentokrát bez mladých. Ti nevědí, co se děje, a mnoho středně generačních si v tomhle sajrajtu dokonce libuje a nosí růžové brýle, protože se zatím mají dobře,“ pokyvuje a dodává. „Jsem kritikem poměrů skrze satiru, kterou píšu a interpretuji, takže to je můj pohled na tu strašnou nedostatečnost, která k nám přichází směrem od EU a všech západních výmyslů, co ničí naši ekonomiku, sociálně společenskou atmosféru, potažmo svobodu. A právě EU v podobě, jak existuje a funguje/nefunguje, stala se sestrou bývalého RVHP. Takže, z bláta do sraček. Nová totalita, rafinovaná, v pouťovém hávu, tak aby nebylo vidět zlo, slyšet zlo. Málokdo z neinformovaných tohle pochopí. Sjezd do hlubin temnověku. V Evropě určitě,“ pokyvuje Michal Gulyáš.

Mnoho nenaplněných slov a v podstatě i podvodů na celé veřejnosti…

„17. listopad 1989, tedy sametovou revoluci, jsem prožíval s velkým očekáváním o naplnění ideálů demokracie. Všechno člověk prožíval tak nějak srdcem. Vzpomínám si, jak jsem z Prahy následující dny hned vezl mnoho tiskovin a rozdával lidem u nás doma. Lidé táhli za jeden provaz, lidově řečeno, a těšili jsme se z každého posunu i později k tomu, že budou zase první svobodné volby. Docela jsem toto období prožíval aktivně a byl radostný a šťastný,“ říká producent a hudební promotér Aleš Trdla a dodává.

„Žel brzy člověk najednou vystřízlivěl a viděl mnoho nenaplněných slov a v podstatě i podvodů na celé veřejnosti. To, že byly některé kroky domluvené předem, se dnes asi už také ví. Například Václav Havel v listopadových dnech na náměstích říkal, že vystoupíme z Varšavské smlouvy a už nikdy do žádného paktu nevstoupíme. Byl nám předkládán vzor švédského socialismu atd. Ale po čase přišel náš vstup do NATO a jiných struktur a vše začalo být dost vzdálené tomu, co si první politici po roce 1989 vlastně vytyčili,“ vzpomíná producent a pokračuje.

„A dnes? To už je totální rozpad všeho. Manipulace s veřejným míněním. Manipulace člověka k tomu, co si má myslet a co má říkat. V jádru stejné jako za doby komunismu. Co k tomu říci? Někdy je mi velmi ouvej, ouvej, protože pokud jsi svůj, používáš svůj mozek, máš svůj názor na cokoli, potom jsi hned nálepkován tím či oním a navíc i skoro perzekvován, jen proto, že máš opačný názor, vidíš to tedy jinak. V podstatě se vracíme k totalitní minulosti, kdy byl člověk nucen sdílet jen ten jeden oficiální názor a mnohdy se tedy přetvařovat. Docela rád bych jednou žil ve svobodné zemi, opravdu svobodné, kdy mohu v poklidu zveřejnit svůj postoj k čemukoli a nebýt za to urážen, ponižován a mnohde na pracovištích dehonestován nebo dokonce z pracovního poměru propuštěn. Je mi to líto, že nakonec člověk v podstatě nemá co slavit, ať si naši politici říkají co chtějí. Fráze ústavních činitelů v tento státní svátek vůbec neposlouchám, protože by mi bylo skoro na blití. Bohužel. Tak raději jdu na procházku přírodou a hovořím se svým ‚Bohem‘,“ uzavírá Aleš Trdla.

Sundané sako? Zoufalství. Okamura se zle otřel o Fialu

16.11.2024 18:11 | Rozhovor

Premiér má velmi plastický charakter a servilní vlezdoprdelistickou povahu. Tak zhodnotil Tomio Okamura pózování premiéra Fialy s telefonem, kterým měl hovořit s Donaldem Trumpem. I jiné fotografie, které ministerský předseda tento týden pořídil, podle Okamury ukazují, že Petr Fiala snad musí žít na jiné planetě než jeho spoluobčané.

reklama

Jedna fotografie na sociálních sítích Petra Fialy v tomto týdnu zazářila více než jiné. Ta s telefonem, u které informuje o svém telefonátu s Donaldem Trumpem a jak si s nově zvoleným prezidentem USA povídal o Praze. V kontextu toho, jakou zahraniční politiku jeho vláda celé předcházející tři roky prováděla – dá se tomuto postoji premiéra vůbec věřit?

V podstatě ano, Donalda Trumpa sice Fiala nepodporoval, ale premiér má velmi plastický charakter a servilní vlezdoprdelistickou povahu. Čeští premiéři v posledních letech vytrvale lezli a lezou Washingtonu do míst, kam slunce nesvítí. Všimněte si, že poslední roky všichni naši premiéři stvrzují loajalitu jak americkým prezidentům, tak dalším svým šéfům – létají líbat prsten i do sídla CIA v Langley. Otevřeně lidem deklarují, kdo je řídí. Díky tomu jsou pro mne předvídatelní.

Ale pokud tu máme loutky, které řídí jedna ruka z Bruselu a druhá z Washingtonu, pak je naprosto jedno, která loutka vládne, protože stále bude u nás vládnout Washington a Brusel.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpetr.fiala1964%2Fposts%2Fpfbid0nVKfji9sPRCvSLSBVBNosDEpMLBXukbxPb3wowEfwWRRAkn3uQFaRGb3ZhonGNoQl&show_text=true&width=500

Myslíte, že nezáleží na tom kdo vládne v USA? Trump je přece jiný než Biden.

Naopak – na tom, kdo tam vládne, sakra záleží. O mně je všeobecně známo, že podporuji Donalda Trumpa. Chci mír a prosperitu – ne válku a bídu. Ale obvykle to není prezident, kdo vládne. Kampaně prezidentů i jejich stran financují a řídí de facto stejné skupiny – je to finanční a zbrojně průmyslový komplex. Ano, jednotliví prezidenti mohou mít v určitých ohledech jiné přístupy, jiné cíle a prostředky, ale priority jsou stále stejné – těmi jsou zisky skupin, které vládu v USA řídí.

Donald Trump jak v předcházejících volbách, tak i dnes přinášel a přináší radikální myšlenky – ty jsou ovšem radikální z pohledu bruselského pseudoliberála. Ukončení války na Ukrajině, výměnou za uznání lidského práva Rusů na Donbasu a v Luhansku na svrchovanost, je logický krok. Válka je ztracená – není naděje ji vyhrát a každý den války znamená jen zbytečné mrtvé a zbytečné výdaje, které v tuto chvíli USA potřebují úplně jinde.

Tomio Okamura

• SPD
• Předseda hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD)
• poslanec

Sympatizovat Profil Položit dotaz Odpovědi Hodnotit Štítky

Teď se rozhoduje, zda se rozhoří naplno válka proti Íránu, a není možné financovat válku na dvou frontách. Porazit Írán se zdá být jednodušší a benefity, tedy ropná a plynová pole a zdroje dalších surovin, jsou tam možná v bohatší míře než na Ukrajině. A Izrael má v USA rozhodně větší sympatie než celá Ukrajina i s Bruselem dohromady. Pochopitelně další prioritou USA je souboj s Čínou o Tichomoří, ale i o světový vliv. Bez peněz to nejde. Ukrajinci už posloužili.

Pokus oslabit válkou Rusko nevyšel – a tak se podle zvyku USA pojede zase dál bez ohledu na zničené země, které USA posloužily. Naposledy tak USA zahodily Afghánistán. Ale předtím USA zničily Irák a další a další země. Ukrajina nikdy nebyla hlavní cíl, jen prostředek. To jen hloupá rodina bidenovců měla pocit, že si na Ukrajině nakrade a že vytvoří nějaké vlastní mocenské a ekonomické knížectví. To jim už nevyjde, a naopak je pravděpodobné, že jejich zlodějny a zločiny na Ukrajině bude nová americká administrativa stíhat daleko aktivněji, a možná se dočkáme obratu a že Bidenovu rodinu začnou stíhat i okradení Ukrajinci. 

Vedle fotografie s telefonem premiér Fiala přišel s novou sérií propagačních fotografií, na kterých odložil sako a pózuje v bílé košili a v energické póze s rukou v pěst. SPD předtím zase přišla s novou sérií grafik, v níž mimo jiné naznačujete, že premiér Fiala nežije na Zemi, ale na Marsu. Skutečně máte pocit, že předseda vlády ČR natolik nevnímá realitu v této zemi?

Pokud si někdo myslí, že preference jeho strany zvýší, když si sundá sako, tak nejenže nevnímá realitu v ČR, ale je regulérně slaboduchý. Je jasné, že ten nápad nebyl z premiérovy hlavy, ale jestliže tomu premiér uvěřil, pak je to ukázka nejen slabého ducha, ale také značného zoufalství. My jsme v kampani lidem naznačili, že premiér žije na jiné planetě – premiér vzápětí tohle podezření svými billboardy potvrdil. Pan premiér Nutella nám zase, byť nechtěně, dal jen za pravdu.

V minulém týdnu vláda schválila důchodovou reformu, včetně pozměňovacího návrhu Marka Bendy a Jana Jakoba, který mnoha lidem v náročných profesích znemožňuje dřívější odchod do důchodu. Co tím vláda občanům vzkazuje?

Tak, stačí pohled na to, kam vláda dává, a kde bere. Bere důchodcům, bere českým občanům; dává americkým zbrojařům a dává Ukrajincům. Co tím vláda občanům vzkazuje? To, že čeští občané vládu absolutně nezajímají. Peníze našich občanů ve formě stovek miliard míří na Ukrajinu a ke zbrojnímu komplexu primárně v USA. 

Psali jsme:

• „Drobně upravujeme tempo.“ Jurečka ke zvýšení věku odchodu do důchodu
• Jakob (TOP 09): Důchodová reforma musí dávat ekonomicky smysl
• Topkař na ČT o důchodové reformě: Pojďme to vyzkoušet a veďme diskusi dál

Když jsem v diskusi, co se kolem důchodové reformy vedla, poslouchal koaliční politiky, slyšel jsem, že o důchodech mluví pouze řečí čísel, jako by pro ně lidé byli pouze účetními jednotkami. Samotná reforma také spočívá pouze v tom, že se sečetly příjmy a výdaje a z rovnice vypadlo, o kolik déle mají lidé pracovat. Není to, podle vás, poněkud nelidský nebo dnešními módními slovy „dehumanizující“ přístup?

„Dehumanizující“ je sice krásný příměr, ale fakticky jde o naprosto pitomý přístup, který žádný problém neřeší. Lidé s malým důchodem nebo lidé, kteří ztratí nárok na starobní důchod, stejně nějak skončí v sociálním systému. Většina lidí už po padesátce je dnes těžko zaměstnatelná, natož po šedesátce nebo po pětašedesáti. Tito nezaměstnaní, stejně jako důchodci, kterým vláda nevalorizovala dostatečně důchody, jsou a budou v nouzi a budou se obracet na sociální úřady a žádat příspěvky.  

Takže, vedle potíží a problémů pro staré a nemohoucí občany to stejně stát bude muset nějak finančně řešit, a protože to bude spojené s vyšší byrokracií než důchod, efektivita bude při stejných nákladech nižší. K lidem se dostane méně peněz, i když stát na tom stejně neušetří.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Ftomio.cz%2Fposts%2Fpfbid0Y3TmRcBq6awQDCYpfzyQjocXqY2McCt59xE31b3Wzy4B7BzFYfMMp4Y5wab2EsCHl&show_text=true&width=500

Nedávno byl pan premiér Fiala na klimatickém summitu v Baku, kde se jako tradičně diskutovalo o tom, jak ještě se kvůli klimatu máme omezit. V Praze v Poslanecké sněmovně mezitím váš poslanec Jiří Kobza uspořádal mezinárodní konferenci, kde vědci zpochybnili základní narativ o tom, že oteplování planety způsobuje člověk. Vidíte vy nějaký důvod, proč nadále pokračovat v Green Dealu a v dalších projektech tzv. „zelené tranzice“, jak se tomu vypínání tradičního průmyslu říká v bruselském žargonu?

Člověk není schopen jakkoli zvrátit neúprosné přírodní jevy, jako je zcela standardní a přirozené cyklické oteplování a ochlazování planety. Navíc už vědci doložili, že CO2 není plyn, který způsoboval oteplování, ale je to naopak. Oteplování v rámci přírodního cyklu přináší vyšší množství CO2 v atmosféře. Za posledních 600 milionů let je podle dostupných dat obsah oxidu uhličitého v atmosféře v dnešní době nejnižší v historii Země, s výjimkou období těsně po vymírání na konci permu a velmi brzy ve fanerozoiku, tj. asi před 550 miliony let. Neexistuje žádná korelace mezi hladinou CO2 a globální teplotou: když je CO2 vysoký, teplota může být nízká – a naopak. Jisté je, že život obratlovců na Zemi vzkvétal při koncentracích CO2 mnohem vyšších, než jsou ty dnešní. 

Čísla o emisích jsou taky neúprosná – ekonomika EU nemá šanci  zahýbat s množstvím oxidu uhličitého tak, aby to mělo na cokoli vliv. 

Psali jsme:

• „Všechny ty katastrofické předpovědi se mýlí.“ Ve sněmovně zpochybnili základy toho, co se hlásá o klimatu

Skleníkové plyny v atmosféře – moc se o tom nemluví, ale největší množství tvoří vodní pára, až 70 %, a CO2 má podíl jen v řádu několika procent a u těch několika málo procent má největší podíl  příroda, která vytváří 97 % emisí CO2. Člověk se svou činností podílí asi čtyřmi procenty emisí. Z toho připadá na osobní silniční dopravu v Evropské unii podíl nějakých 0,15 % emisí. V celkovém objemu přirozených skleníkových plynů  je to tak nepatrný zlomek ne procent, ale promile – že i kdybychom auta zcela zakázali, tak to klima nepozná.

A já si říkám – máme tu jednoduše ověřitelná čísla. Co se děje, že nikoho – média politiky, aktivisty – nezajímají? Proč někdo ohlupuje lidi klimatickou propagandou, lhaním a podvody, proč někdo likviduje nejen českou, ale také evropskou ekonomiku – průmysl, zemědělství, energetiku? Je to jen davové šílenství – nebo propracovaný plán? 

A vůbec nepřehlížím ekologické a jiné katastrofy; jednou z nich je zamoření planety plasty. Vědci formulují první podezření, že za řadou chorob, které raketově přibývají, mohou být tzv. mikroplasty, které nám pronikají do vnitřností, do mozku, do tkání, a mohou způsobit záněty, infarkt nebo rakovinu.

Hrozí kolaps evropské i české ekonomiky „díky“ energetické chudobě, kterou si způsobujeme zcela úmyslně sami. Čisté řešení je odstřihnout se od šílenců, kteří nás vedou k naprostému krachu – řešením je ukončení škodlivé politiky současné EU.  

Nebyla by to spíš ekonomická katastrofa, ukončit současnou politiku EU, kde máme největší obchodní partnery?

Naopak, je to jediná záchrana před krachem. Je potřeba se vrátit k úzké spolupráci suverénních evropských států bez diktátu z Bruselu, tak jak to bylo ještě před několika lety, a zachovat jen volný pohyb osob, zboží, služeb a kapitálu.

To hlavní je, že když nás nebudou brzdit směrnice EU a sankční omezení z Bruselu, pak můžeme mít levné energie, levnou výrobu a možnost obchodovat s celým světem. V současnosti nás mají německé a západní firmy jako zdroj levné pracovní síly a odbytiště jejich druhořadého zboží. Vyvádějí od nás miliardové u nás nezdaněné dividendy, což jim umožňují pravidla EU. Naše mzdy i po třiceti letech zaostávají za Západem.

Podívejte se na země BRICS. Je to společenství zemí, které mají gigantické zdroje levných surovin. Společenství zemí, které nediktují nikomu, co a jak má dělat – ostatně letos, před pár týdny v září, podal žádost o vstup do BRICS významný člen NATO – Turecko. Bude muset z NATO vystoupit, ale Turci si zjevně vyhodnotili, co je pro ně prospěšnější.

Stejně tak už léta uvažuje nově zvolený prezident USA Donald Trump, tedy, pokud se NATO nezmění, mohly by USA opustit NATO a Evropu. Vedou ho k tomu ryze ekonomické důvody.

To je něco, čím bychom se měli začít řídit i my.

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-trump-americkym-univerzitam-bojujte-s-antisemitismem-nebo-prijdete-o-penize-40497543

Pak to vypadá takto:

https://www.novinky.cz/clanek/podcasty-hlas-na-pousti-evropsti-liberalove-se-boji-trumpa-a-soucasne-obhajuji-hon-na-zidy-v-amsterdamu-40496909

Rozčílená Miroslava Němcová. Václavem Klausem, který ani nebyl ve studiu

16.11.2024 10:35 | Monitoring

Na obrat ve směřování našich dějin vzpomíná bývalá předsedkyně Poslanecké sněmovny, nyní senátorka Miroslava Němcová (ODS) stále jako na zázrak. „Člověk cítil, že se něco děje, ta naděje narůstala. Pořád jsem si říkala, tak třeba se stane ten zázrak,“ řekla v pořadu Události, komentáře k listopadovým událostem 1989. „Rakovina, kterou do nás komunistický režim vložil, pořád ještě funguje a je strašlivě devastující,“ dodala senátorka, a že nedokáže pochopit přetrvávající nostalgii některých lidí po minulém režimu. Rozčílila ji slova Václava Klause, že máme blíže k 50. letům než k roku 1989.

reklama

Němcová řekla, že jako mladá pohlížela na svou budoucnost s určitou beznadějí, protože nevěřila, že je šance na změnu režimu. „Větší část svého života jsem žila v komunismu, tedy mé úvahy o mé budoucnosti byly zahaleny do beznaděje, nečinila jsem si žádné plány, že bych chtěla vidět architekturu ve světě, podívat se, jak se žije jinde. Věděla jsem, že je to marné, že žijeme za ostnatými dráty, že nic z toho nebude. Jako většina lidí jsem se uzavírala do svého prostoru, se svým přítelem, žili jsme ve svých mikrosvětech. Nedělala jsem si naděje, že se mi změní život, bylo to dost temné, protože jsem jiskru naděje nikde neviděla,“ pravila Němcová.

Senátorka popsala, jak vnímala dění pár dní před zlomovým 17. listopadem 1989. „Tehdy mi bylo 37 let. Vnímala jsem to období velmi silně. Člověk cítil, že se něco děje. Ta naděje narůstala. Pořád jsem si říkala, tak třeba se stane ten zázrak. Pořád jsem to měla v té rovině zázraku než nějaké jistoty. Pak se to stalo a dodnes si říkám, že jsem měla to štěstí, že jsem ten zázrak prožila. A že mohu teď takhle žít,“ poznamenala Němcová v pořadu Události, komentáře na ČT24.

Jsou skupiny obyvatel, které z ekonomických, politických či ideových důvodů vnímají předlistopadovou dobu jako něco, co jim chybí. „Nostalgii po období komunistické totality nejsem schopna pochopit. Těch 37 let, které jsem si tam odžila, jsou prostě roky ztracenými. Když mi bylo 37 let, tak v tu chvíli až jsem si řekla, že můj život začíná a co s ním udělám, kterou cestou se vydám. Ta touha něco dokázat byla ohromná,“ pokračovala politička, jež byla po sametové revoluci v letech 1990 až 1992 poslankyní Sněmovny národů a Sněmovny lidu Federálního shromáždění za Občanské fórum, později za Občanské hnutí.

Stesk po minulém režimu chápe jen v případě, pokud se člověk dostane do tíživé životní situace. „Selže mu podnikání, stane se tragédie v rodině, pokud ten člověk nemá pevné zázemí, které by mu dalo oporu a najednou si řekne, že je na to sám a začne hledat, kdo za to může,“ přemítá Němcová.

„Ta rakovina, kterou do nás komunistický režim vložil, pořád ještě funguje a je strašlivě devastující. I to je část odpovědi na otázku, že někteří lidé se na komunismus dívají s nostalgii, protože čtyřicetiletý soustavný tlak, kdy nemohli o svém životě rozhodovat, byli manipulováni a byly jim vyplachovány mozky každým dnem, to musí být nějak znát,“ míní Němcová.

V tomto kontextu poukázala na Německo. „Podíváme-li se na to, co s námi ten komunismus udělal, tak máme nejlepší laboratoř, a to je Německo. To bylo rozděleno na západní a východní. Podíváme-li se dnes, tak ta rozdělenost té země, jak v hodnotových otázkách, tak ve volebních preferencích. Je velký rozdíl, jak se na demokratický systém dívají s úctou lidé se západní části a jak se na něj dívají lidé z východní části,“ podotkla senátorka.

Němcovou rozlítila slova exprezidenta a zakladatele ODS Václava Klause, jenž vyjádřil obavy, že máme blíže k 50. letům než k roku 1989. „To je nesmysl! Na to lepší slovo nemám. Tedy měla bych lepší, ale asi se nehodí zde říkat. Naprosto nechápu, nechápu a nerozumím tomu, co může vést člověka, který je při smyslech a zažil v plné životní síle oba dva režimy, a na budování toho demokratického se podílel Klaus,“ hrozila se senátorka Němcová nad vyjádřením Klause, který mimo jiné tvrdí, že dnešní politický systém je „karikaturou parlamentní demokracie“.

„To, co se v něm přerodilo od toho propagátora a obhájce demokracie k dnešnímu přiklonění se k pravému opaku, tomu já nerozumím. Stoprocentně s Václavem Klausem v hodnocení dneška ve vztahu k minulosti nesouhlasím! A ve vztahu k Rusku s ním také nesouhlasím!“ zakončila Miroslava Němcová.

„Všechny ty katastrofické předpovědi se mýlí.“ Ve Sněmovně zpochybnili základy toho, co se hlásá o klimatu

13.11.2024 20:35 | Reportáž

Klimatické změny, fakta a mýty ve světě vědy. K tomuto tématu se v Poslanecké sněmovně konala dvoudenní mezinárodně obsazená vědecká konference, pořádaná poslancem Jiřím Kobzou.

reklama

Sněmovní sál číslo 205, kde tradičně zasedá nejpočetnější poslanecký klub, v úterý a ve středu patřil přírodním vědám. Konal se zde akademický seminář ke globálnímu oteplování.

Akce pořádaná poslanci SPD byla z některých stran vysmívána, jak je možné, že „popírači klimatu“ mají prostor v Poslanecké sněmovně, ale je třeba říci, že na počet titulů se jednalo o jednu z nejsilněji obsazených akcí za toto sněmovní období.

Čtyři panely, které zaplnily dva dny konference, nabídly skutečně zevrubný odborný pohled na téma klimatu. Ten první, moderovaný gemologem Milošem Faltusem z Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy, měl za téma meteorologická a klimatologická pozorování.

Výklad o měření začal norský vědec Jan- Erik Solheim z univerzity v Tromso výkladem, jak je možné indikovat klima za posledních 442 let ze změn polohy ledu v Barentsově moři. Prezentaci věnoval svému švédskému kolegovi Nilsi Axelu Mörnerovi, zemřelému v roce 2020, který k tématu napsal knihu Největší lež, co kdy byla vyslovena a jeho odborné články k tématu pravidelně vyvolávaly skandály.

Svůj výklad zakončil tvrzením, že současné změny v ledovcích Barentsova moře jsou kompletně vysvětlitelné pravidelnými výklady v planetární teplotě.

Britský expert Monckton pak referoval o chybách analýzy teplotní zpětné vazby, která je základem klima alarmistických teorií. Vzorec pro výpočet této vazby byl podle Vikomta Moncktona chybně převzat z jiného oboru. Omyl obsáhle dokazoval na grafech a výpočtech.

Tyto omyly v analýze mají poté důsledky pro výsledný výpočet.

Český statistik Tomáš Fürst jej následoval s příspěvkem o rizicích, která přináší do klimatických procesů matematické modelování.

„Hypotéza o tom, že se planeta otepluje díky antropogenním emisím oxidu uhličitého, je z větší části založena na matematickém modelování. Matematické modelování procesů, kterým ne zcela dobře rozumíme, nese poměrně zásadní riziko, že predikce modelů budou daleko od reality,“ varoval statistik s tím, že jak finanční krize, tak pandemie v nedávné minulosti ukázaly, že matematické modely mohou při aplikaci do reality zásadně selhávat.

Toto riziko podle Fürsta ještě stoupá, pokud existuje silná a agresivně prosazovaná poptávka pouze po jednom typu výsledku.

Psali jsme:

• Stejně jako za covidu. Vadná data. Green Deal demaskován. Český matematik odhaluje
• Očkování proti covidu a porodnost! Matematik skládá dohromady šokující data
• Čísla o očkování. A o smrti. „Strach z toho, co by se mohlo zjistit.“ Aféra houstne

V případě vztahu mezi globální teplotou a koncentrací oxidu uhličitého podle statistika vůbec nelze vyloučit, že jejich vztah je opačný, tedy nikoliv že množství CO2 zvyšuje teplotu, ale že teplota, zvýšená z nějakého jiného důvodu, způsobuje nárůst množství oxidu uhličitého.

Na to navázal doktor Pavel Kalenda, geofyzik a seismolog, který si položil klíčovou otázku: Co bylo dříve, teplota, nebo CO2?

Kalenda dlouhodobě odkazuje na profesora Murryho Salbyho, který ve svých přednáškách dokládal, že růst koncentrace CO2 v atmosféře vyplývá z ohřívání oceánů, nikoliv naopak. Časové řady z let 1960–2022, kterými argumentoval, podle něj Salbyho teorii potvrdily. „Jednoznačně tak byla zamítnuta hypotéza IPCC o tom, že zvýšení koncentrací CO2 vede následně ke zvýšení globálních teplot, a tedy že lidstvo je zodpovědné za klimatické změny na Zemi,“ říká doktor Kalenda.

Řecký profesor, hydrolog Demetris Koutsoyiannis z řecké Národní technické univerzity v Aténách, pak vysvětloval, jaký je ve skutečnosti atmosférický vztah mezi teplotou a koncentrací oxidu uhličitého.

Současný nárůst emisí oxidu uhličitého ze spalování fosilních paliv, rostoucí koncentrace CO2 ve vzduchu a pozorované oteplování umožnily vytvořit narativ o řetězu příčin a následků, ve kterém za oteplování může člověk. Tento narativ si osvojili politici, aktivisté i přidružený byznys a po mnoha letech přesvědčování mu věří i veřejnost.

„Moje současná práce zpochybňuje uváděnou příčinnou souvislost. Stochastická metoda ke zjišťování kauzality ukázala, že změna teploty může způsobit změnu koncentrací CO2, opačně to však neplatí,“ uvedl profesor Koutsoyiannis. Všechna relevantní data podle něj potvrzují zejména přirozený původ změny izotopového složení atmosférického CO2 a data o dlouhovlnném záření nepotvrzují, že by existoval rozlišitelný vliv vyšších koncentrací CO2 na skleníkový efekt.

Vztahem mezi korelací a příčinnou souvislostí se zabýval i belgický profesor Henry Masson z univerzity v Antverpách, který je rozebíral na konkrétním případě atmosféry nad Tichým oceánem.

Odpolední blok se zabýval dopady, jaké má uplatňování „vědeckého konsenzu“ o klimatu na dnešní svět. O dopadech a rizicích hovořil dálkově italský expert Nicola Scaferra, Douglas Pollock přímo z Chile rozebral, jaké náklady vytváří přítomnost „obnovitelných zdrojů“ v energetice. Klimatické koncepty shrnul ve svém příspěvku z Kanady Gerald Ratzner a Ned Nikolov z USA shrnul nové teoretické paradigma vědy o klimatu.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fjirka.kobza%2Fposts%2Fpfbid02K2i563PvBdAJ3B3Z93nTDsWrWHkgbrySf3U1bUU1zU5hjMRrZkoZf7Mtm59vhpPKl&show_text=true&width=500

Středa začala v Poslanecké sněmovně výkladem australského vědce Richarda Mackeye o faktorech, které ovlivňují dynamiku klimatické změny. Tím nejzásadnějším jsou podle něj změny rotace země. Ta je ovlivňována množstvím vnějších i vnitřních faktorů vycházejících z pohybu a aktivity funkce, dynamiky atmosférických procesů nebo vliv dalších planet heliosféry.

Miloslav Šír z Jihočeské univerzity pak prezentoval výsledky výzkumu, který prováděl s kolegy Pavlem Kalendou a Miroslavem Tesařem. Podle nich je při hodnocení globální teploty opomíjeným faktorem pravidelná, přibližně šedesátiletá perioda v řadě klimatických parametrů.

Šedesátileté cykly se dokázaly historicky potvrdit například v polární záři. Trojice vědců proto analyzovala, co za periodou, která se shoduje u parametrů vzájemně nezávislých, vlastně může stát.

Vzniklé pravidelné odchylky podle nich vycházejí ze sluneční aktivity a odchylek rotace zeměkoule.

Fyzikální aktivity, které to mohou vyvolávat, se týkají hlavně Slunce, ale třeba také planety Jupiteru, který je těžištěm sluneční soustavy. Chování Jupiteru ovlivňuje i samotné Slunce.

Tato planeta má dvě základní periody, vyvolávající změny. Jedna je devítisetletá a druhá šedesátiletá.

„Vždy, když dochází ke zrychlování rotace Země, uzavírá se polární vortex a větry ve středních šířkách vanou od západu k východu, takže například ve střední Evropě je teplejší středomořské klima. Toto období panovalo od roku cca 1980 do roku 2020. Nyní, když se rotace Země brzdí, rozpadá se polární vortex a ve směru proudění atmosféry se objevují střihy, kdy po jižním suchém větru náhle přichází suchý arktický vzduch se skokovou změnou teploty,“ uvádějí vědci.

Šedesátiletý cyklus je podle něj vědecky akceptovaný fenomén. „Je to naprosto normální šedesátiletá perioda. Všechny ty katastrofické předpovědi se mýlí,“ uzavřel Šír.

Po přestávce přednášel český expert Ivo Wandrol ze Slezské univerzity v Opavě o projektu trojice matematiků a fyziků, kteří se zaměřili na akumulaci energie v zemské kůře a chování teplotního pole v podpovrchových vrstvách. Tým si stanovil hypotézu, že chování zemské kůry ovlivňují vnější vlivy více, než se doposud myslelo, a na časových řadách pracoval osm let.

Výsledkem jejich bádání bylo, že akumulace tepla odpovídá sluneční aktivitě a reflektuje její výkyvy.

Mateorolog Milan Šálek pak srovnával současné „klimatické dogma“ s daty z měření CERES.

Hned na úvod řekl, že je znepokojen dezinformacemi, které se šíří ohledně klimatu.

Sledujeme podle něj naivní podání klimatického efektu – ve kterém se jednoduše dovozuje, že skleníkové plyny zadržují více tepla, takže zvýšení skleníkových plynů vede k oteplení.

Do trochu jiného světla tuto hypotézu stavějí data družice CERES, monitorující radiační toky na horní hranici atmosféry.

„Data neprobíhají tak, jak je veřejnosti deklarováno, tedy že klimatickou změnu způsobuje jen skleníkový efekt,“ zkonstatoval doktor Šálek.

https://www.facebook.com/plugins/video.php?height=314&href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fparlamentnilisty.cz%2Fvideos%2F1084490019885706%2F&show_text=false&width=560&t=0

Pokud by platila hypotéza, na základě které konstruuje svou teorii mezinárodní klimatický panel IPCC (nositel onoho „vědeckého konsenzu“), mělo by se podle Šálka albedo měnit „odshora“, tedy od horních vrstev atmosféry.

Data z družice CERES ale podle něj ukazují pravý opak. „Již několik studií poukázalo na to, že hlavní příčinou pozorované radiační nerovnováhy je hlavně krátkovlnné odražené záření, odborně řečeno klesající planetární albedo,“ říká doktor Šálek s odkazem na dvě mezinárodní studie z let 2021 a 2024.

Proč se mění právě „albedo“, ještě není prokázáno, ale průzkumy naznačují příčiny ve změně struktury mraků a rovněž změny na povrchu země. Včetně urbanizace, masivního zalesňování (les má menší albedo než louky) a v menší míře třeba i výstavby velkých solárních parků. Měření zjistila, že nad velkými parky může být změna teploty až čtyři stupně, ale na globální úrovni je vliv toho faktoru podle všeho zatím zanedbatelný.

„Klimatický systém je extrémně složitý. Redukovat příčiny na skleníkový efekt je velmi nevhodné,“ říká doktor Šálek.

Spojování klimatické změny výhradně se skleníkovým efektem je podle něj především doménou aktivistů, politiků a navázaného byznysu.

„Tyto klimatické politiky je třeba považovat za nevěrohodné a záměrné přesouvání prostředků ke klimatickému průmyslovému komplexu,“ uzavřel.

V odpolední části po vystoupení poslance Jiřího Kobzy někteří vědci přímo zhodnotili vědeckou činnost v oblasti klimatologie. Nizozemský výzkumník Marcel Crok rozebral poslední zprávu panelu IPCC, maďarský akademik Csaba Lázsló Szarka popsal, jak v současnosti probíhá bádání a debata o klimatické změně v této zemi, která si v rámci západní debaty vydobyla specifickou pozici. Vše uzavřel český expert Václav Procházka.

Roň slzy, už brzy, ozáří lampa dvůr…

9. listopadu 2024 18:48

Na každé elitní univerzitě („Ivy League“), na Harvardu a na Pensylvánské univerzitě, byly studentům nabídnuty pastelky, kostky Lego, mléko a sušenky, byly jim odkládány zkoušky, nabídnuty podpůrné skupiny a bylo jim řečeno, aby si vzali den volna – po výsledcích soutěže prezidentských voleb (Trump) a vyrovnat se a psychicky zpracovat s tím spojený psychický stres .

Myslete na to: A toto má být jejich intelektuální elita, která dosáhne vedoucích pozic v politice, obchodu a armádě. To jsou ti, kteří umí více či méně číst.

Z blogu H.Danische(De)

*nová intelektuální elita

Generace Z se neumí podepsat, ukázaly trable se sčítáním v Nevadě

…jen v Las Vegas a okolí volební komisaři během prvních hodin sčítání zamítli 18 500 hlasů…Hlasy byly v drtivé většině případů zamítnuty kvůli špatnému podpisu, a to především u mladých voličů. Podpisy na lístcích odevzdaných poštou neodpovídaly podpisu na řidičáku, který jako vzor používají i volební komisaři.„Voliči z generace Z bojují s psacím písmem, což zpomaluje sčítání hlasů,“ prohlásil pro The New York Times Francisco Aguilar, který v Nevadě dohlíží na hladký průběh voleb. Portál Fortune to dává do souvislosti s nástupem digitálních technologií a faktem, že na mnoha amerických školách se neučí psací písmo… 

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/nevada-arizona-mladi-americane-se-neumeji-podepsat-usa-volby-trump-2024.A241108_095204_zahranicni_aha

Minulý piatok, 11. októbra 2024, známy nemecký denník Bild, priniesol zaujímavú informáciu, že Volodymyr Zelensky predniesol západným lídrom akési ULTIMÁTUM: Buď ho okamžite zoberú do NATO, alebo veľmi rýchlo vytvorí atómovou zbraň. A toto ultimátum korunoval výrokom, že dáva ZÁPADU 3 mesiace, aby implementovali jeho predstavený „PLÁN VÍŤAZSTVA“!

  –  buď  mne  OKAMŽITĚ  vezmete  do NATO  nebo  já  velmi rychle  vytvořím atomovou zbraň! Berte nebo nechte  být!  A  všechno korunoval  výrokem, že  dává Západu  TŘI  měsíce, aby  implementoval  jeho „plán  vítězství“.

Být Joe Bidenem nebo Macronem, Schulzem a tak podobně, asi bych zůstal doslova civět s otevřenou pusou, co si to Zelenský dovoluje a jaké monstrum jsem z něj vytvořil! Protože o tomhle přesně to je. V řádu hodin Zelenský osobně i jeho ministerstvo zahraničí zprávu Bildu dementovali, ale mám li si vybrat jestli věřit redakci nejčtenějších německých novin a jejich zdrojům nebo Zelenskému a kumpánům, pak jde o věru až primitivně lehkou volbu! Nepamatuji, kdy když Bild přišel s podobnou informační třaskavinou, ukázalo se to co by fake news.

Zelenský se nám opravdu pěkně vybarvil. Tak, jak to nikdo nečekal. Dnes je z něj, pro mne vyděrač. Kdyby jen to – stal se jaderným vyděračem! Buď dostanu, co chci nebo….. nebo si pořídím bombu a pak uvidíte! Vy nevděční hajzlové!

Tyhle úniky Bildu nejsou první informace o tendování Kyjeva k A bombě! Rusko to uvedlo jako jeden z důvodů pro zahájení války – že Ukrajina chystá návrat k jadernému dozbrojení. Tenkrát Putlerova lež a fake, dnes realita. Ať si Zelenský tvrdí, co chce!

Mimochodem, Bild citoval jakéhosi činovníka Kyjeva, který prohlásil, že dát jadernou bombu dohromady není žádný problém. Že Kyjev má patřičné znalosti a dostatek radioaktivního materiálu. Vzpomene si někdo ještě, že Rusové upozorňovali na velkou zásobu plutonia, jíž měla dle nich Ukrajina disponovat – snad až 40 tun? Kdyby náhodou někdo chtěl pochybovat, tak mu sděluji, že Černobyl není obyčejná atomka jako třeba Dukovany, nýbrž jaderka speciální. Dvojúčelová. K produkci elektrické energie a – a štěpného materiálu, co by polotovaru pro jaderné nálože! To abychom znali fakta.

Západ si dlouho Zelenského hýčkal. Až nevídaným způsobem! Standing ovationen v americkém Kongresu a společné fotečky se všemi možnými i nemožnými západními papaláši a papaláškami mu vtloukly do hlavy, že je miláčkem bohů a to napořád. Utvrdila ho v tom i následná etapa, kdy mu západní ne/velikáni doslova odezírali od úst a plnili mu veškerá přání ještě než je vyslovil. To vyvrcholilo tím, že je začal vysloveně mistrovat a rozdělovat na ty hodné jeho osobní přízně a na ty druhé. Až to při cestě do USA přehnal a poprvé si ho tam podali, že je nevděčný. Od té doby , přes jeho neustálé děkování jaksi vztah západního panstva a Zelenského pomalu a dnes už i rychleji – chladne. Po té slavné a úžasné ukrajinské protiofenzivě, která skončila v minových polích u Rabotina. Zelenský, aby nenechal vinu za debakl na sobě, ukázal na Západ. Dodali málo zbraní. Oni za to mohou! Kolektivně západní papalášstvo nijak nereagovalo, což ovšem neznamená, že to nezaznamenalo.

Všimli jste si například, jak od té doby vzrostla četnost informací v západním tisku o strašlivé ukrajinské korupci? A nejen to, jak nespokojenost s tou korupcí komunikují i různá oficiální západní místa? To není náhoda. Ovšem Zelenský, který pochopil, že už jaksi není miláčkem bohů, přitvrdil. Začal klást požadavky. On a jeho emisaři. Kuleba prý ne dost důsledně. takže šel od válu.

S pokračujícími ruskými úspěchy na Donbasu a tlakem na Ukrajinu Zelenskému dochází kyslík. To je zjevné. Ví, že hraje o svůj život. Ale také ví, že Západ sám sebe zahnal do slepé uličky. Prohlášeními, že Ukrajinu bude podporovat dokud bude třeba, že Ukrajina si sama rozhodne, kdy a za jakých okolností chce jednat. Stupidní nadutá a hloupá arogance západního papalášstva mu vzala jakýkoliv vyjednávací potenciál a nechala vše na Zelenském. Ten ovšem, jak neustále opakuji, ví, že jakékoliv jednání, které nebude znamenat úplnou ruskou kapitulaci je jeho prohrou a nejspíš jak politickým, tak i fyzickým koncem!

Tudíž hraje all -in. Klidně přivede svět do pekla III. světové války. On tam sice zemře, ale ti ostatní, co ho zradili a zrazují, z toho kolektivního Západu také. O Rusácích nemluvě! Ostatně Viktor Orbán ten jeho ne/slavný vítězný plán charakterizoval zcela správně – jako rovnou cestu do III.světové. Dovoluji si ho doplnit – Bild zjistil, že Zelenský vynalezl k tomu Armagedonu teď zkratku!

Západ neustále mluví o světě podle pravidel a o darebáckých státech. Co buď mají nebo se snaží mít jadernou zbraň. Může mi prosím někdo vysvětlit, podle jakých pravidel hraje Zelenský? Co z těch pravidel platí pro zbylých 8 000 000 000 obyvatel planety když odečtu Ukrajince, co ještě Zelenskému z Ukrajiny nezdrhli? Může mi někdo definovat nějaký pochopitelný rozdíl mezi teheránskými ajatolláhy a Zelenským, který není ochoten jednat?

Signifikantní v tomto okamžiku je pro mne návštěva Bidena v Německu. Kde se sešel se třemi dalšími hlavními kolektivně západními Mikuláši – Schulzem, Starmerem a Macronem. Ale Zelenského NEPOZVALI!!! Jakkoliv jednali zřejmě pouze a jen o Ukrajině! Přirozeně, že vydali prohlášení klasika – stojíme za Ukrajinou, atd. atd. Ale Zelenského nepozvali… Proč asi? Nejspíš jim došlo, že stvořili monstrum!!! Jaderně vyděračské monstrum!!! A teď řeší, co s ním…?!?!?!

Biden už to nejspíš doklepe bez nějakého excesu a nebo zásahu. Proč by si honil triko? A je vůbec schopen udržet myšlenku? Kdo ví? Ti ostatní tři si také počkají na nového nájemníka Bílého baráku.

Takže zatím se oficiálně nebude dít nic. Nicméně neoficiálně? Sem tam proskočí zprávy, které naznačují, že v zákulisí běží jakýsi neoficiální dialog mezi Ruskem a západními nevládními emisary. Není to náhodou kvůli monstru z Kyjeva? Nevěřím, že si Biden a ti ostatní tři myslí, že Američan, Brit, Francouz nebo Němec, se chce v jaderné výhni vypařit i s celou rodinou kvůli Ukrajině a nějakému Zelenskému. To jen jakýsi Fiala, Lipavský nebo Černochová s tím nemají problém a klidně ještě vysublimují ještě dneska večer…

Zelenský, jak už řečeno představuje jaderně vyděračské monstrum. Myslím, že teď narazí i na Západě. Jestli se ti arogantní nafrnění papaláši úplně nezbláznili! On vyhrožuje dokonce Západu! Uvědomuje si, co vlastně říká – že jako každý, kdo něco chce , si má opatřit atomovou bombu! Přesně tohle svým ultimátem Západu oznámil světu.

Trochu odbočím – panuje všeobecná mínka, že to byla Čína, která na podzim 2022 odvrátila Rusko od použití jádra proti Ukrajině. Umí si představit čínskou argumentaci – jestli se má udržet dohoda o nešíření jaderných zbraní, nezle ji proti nejaderné zemi použít. Jinak je s tou dohodou konec každý kdo na to bude mít si A bombu opatří. Za mne správná argumentace. Jenže ani Peking nebude protestovat, pokud Rusko jádro použije, aby odstranilo hrozbu ukrajinského jaderného znovuvyzbrojení. A Putin dal zcela jednoznačně najevo, že pokud by Rusko došlo k přesvědčení, že něco takového hrozí, rozhodně nezaváhá!

Zelenský hraje o svůj život. Žádná sázka mu proto není dost velká. Klidně ať shoří celý svět! Takovéhle monstrum si z něj vypěstoval kolektivní Západ. Který mu v dubnu 2022 nadiktoval, aby odmítl Istanbul. Protože Západ nebyl připravený na mír, jak tehdy v Kyjevě sdělil lhář a podvodník Boris Johnson. S požehnáním Bidena. Zajímalo by mne jestli si to dosluhující americký prezident myslí i dnes, že to jako bylo to pravé ořechové. Ačkoli svět už ukrajinský průšvih mohl mít dva půl roku z krku.

Komentáře: XY- nejde jenom o Zelenskýho. Ukrajinci, ačkoliv na první pohled možná nenápadní, jsou hádavý a nesnášenlivý národ, který se po vzoru Bandery považuje za nadřazený. Ukrajina nikdy nebude v EU, protože by to byla největší země, která by EU nejdřív vysála a pak začala mistrovat. To Francouzi a Němci, skuteční vládci Evropy, nikdy nepřipustí. Podobně NATO. Ukrajina by se nechala zdarma vyzbrojit a stala se nejsilnější armádou v Evropě. Už teď má Zelenskyj choutky, že vystřídá USA na amerických základnách v západní Evropě, což by byla Evropa okupovaná banderovcema. Ano, západ stvořil monstrum, ale možná právě proto nechá volné pole Rusku, aby ten problém vyřešilo za něj.

YZ- Ano, západ stvořil monstrum, ale bojí se toho, že Rusko ten problém vyřeší za něj. A že určitě vyřeší. To totiž není jen šílený Zelenský. To jsou také hordy zfanatizovaných Ukrajinců. A Rusko to vyřeší tak jak od počátku říká. Denacifikovat a demilitarizovat Ukrajinu. = Pomalu, ale neustále ničit torzo Ukrajiny a zabírat další území. Likvidovat nejen nácky ale každého Ukrajince s flintou v ruce. (Netýká se ruskojazyčných Ukrajinců, ty ruské síly vítají a jsou na jejich straně.) A koho nezlikvidují (nebo není proruský), tak ten uteče do Eurosajuzu. Milióny zfanatizovaných a ozbrojených primitivů zaplaví Eurosajuz. A dle mého subjektivního předpokladu, nejen že převezmou organizovanou kriminalitu, ale rozpoutají peklo jak pro Evropany za údajnou zradu, tak válku gangů s Araby, Balkánci, a prakticky s jakoukoli konkurencí. To jsme chtěli, aby se tak stalo?!