https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-vysmaty-kim-cong-un-priznal-problemy-s-vyrobou-potravin-40561625#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.web.nexttoart

JAK TEN REŽIM MŮŽE FUNGOVAT?

10.02.2026 4:46 | Komentář

autor: Radim Panenka

Někteří politici bývalé Fialovy pětikoalice začínají pod tíhou současného dění pomalu hovořit o Petru Pavlovi a jeho způsobu vedení politických jednání. V reakci na dřívější článek serveru ParlamentníListy.cz někteří politici dnešní opozice potvrdili stejnou zkušenost, jakou má nová vláda. Prezident něco řekne či slíbí a později, po poradě se svými rádci, změní názor. Padla i slova o vlivu první dámy.

O Petru Pavlovi a jeho způsobu jednání a uzavírání dohod kolují velmi podobné pohledy a zkušenosti mezi stávajícími členy vlády Andreje Babiše i předchozího kabinetu Petra Fialy. Někteří představitelé bývalé pětikoalice o tom začínají opatrně mluvit.

Jak ParlamentníListy.cz informovaly v půli letošního ledna, někteří představitelé nové vlády si opakovaně v zákulisí posteskli, že prezident Petr Pavel nedrží slovo, a přestože se s ním například na osobní schůzce na něčem konkrétním domluví, později jsou informováni, že změnil názor. „Podání ruky a ústní dohoda nemají žádnou váhu,“ dozvěděli jsme se v lednu (více ZDE).

Před necelým měsícem se redakci s touto zkušeností svěřilo několik lidí, kteří mají blízko ke špičkám nové vlády. Ve zkratce nám řekli, že se s prezidentem něco domluví, poté se Pavel sejde se svými poradci a otočí.

„Konala se schůzka s panem prezidentem o jedné konkrétní věci, kde Pavlovo stanovisko bylo zprvu nejednoznačné. Po asi půlhodinové debatě přijal nabízený kompromis a potvrdil, že máme shodu. Při odchodu z jeho kanceláře tam po nás rovnou mířilo několik jeho poradců, kterým už bez naší přítomnosti zcela zjevně prezident uzavřenou dohodu sdělil. Výsledkem jeho sezení s poradci bylo, že Pavel od naší dohody ustoupil a prosazoval pravý opak,“ uvedl tehdy jeden z důvěryhodných zdrojů pro ParlamentníListy.cz.

Nyní měla redakce možnost ve sněmovních kuloárech mluvit s reprezentanty současné opozice, která při prezidentu Pavlovi stojí takřka ve všem. Jde však evidentně hlavně o podporu veřejnou. Mimo kamery a mikrofony lze vidět jiný obrázek.

Minimálně v tom, že Pavlova podaná ruka ne vždy platila i za bývalé vlády a prezident po poradě se svými rádci měnil své pohledy na domluvené záležitosti už tenkrát.

„Něco jsme na jednání na Hradě s panem prezidentem domluvili, ale poradci mu to poté rozmluvili a prostě to bylo jinak. Museli jsme si zvyknout, že na jeho (Pavlovo, pozn. red.) slovo nelze spoléhat. Drželo se to samozřejmě pod pokličkou. Byli jsme z něj zoufalí a naštvaní, ale všichni drželi basu, protože byl tzv. náš. V každém případě je pravda, že se tak Pavel choval už za nás. Stížnosti nynější vlády na totéž vcelku chápeme, zažili jsme to,“ potvrdil redakci jeden z politiků bývalé vlády.

Zajímavá a zároveň nová je však následující informace. „Mluví se o tom, že významný vliv na rozhodování prezidenta má i první dáma. Nejde pouze o jeho poradce. Těch faktorů je víc a někdy se to může dost kombinovat nebo střetávat. Ovšem ano, paní Pavlová podle toho, co jsem slyšel, prosazuje dost asertivně své pohledy a zájmy a hraje svoje hry. Ostatně i to bylo důvodem, proč se řešila ta apanáž, o kterou si pro ni Hrad řekl. Přiklepli jsme jí ty peníze, abychom měli klid,“ naznačuje zdroj serveru ParlamentníListy.cz z řady dnešní sněmovní opozice.

O tom, jaká očekávání s prezidentem mají občané ve světle stále sílících informací, že jeho rozhodování ve výsostně politických záležitostech je nejisté a ovlivnitelné, hovoří pro ParlamentníListy.cz sociolog Petr Hampl.

„První, základní a možná jedinou významnou politickou předností Petra Pavla je jeho vzhled. V odborném sociologickém jazyce bychom mohli prohlásit, že je to člověk vybavený obrovským erotickým kapitálem. Na tom byla založena od začátku jeho volební kampaň. Nepřinášel žádnou vizi ani politický program. Vypadal dobře, uměl se ušlechtile tvářit, měl pěkné držení těla… Zkrátka slušelo mu to,“ míní Hampl.

Lidé, kteří Petra Pavla volili, jej podle jeho slov volili primárně kvůli vzhledu, byť to tak mnozí neformulovali přímo. „Chtěli někoho, kdo bude působit důstojně, kdo bude krásný na známkách apod. Nečekali státníka ani vizionáře. A předpokládali, že odbornost mu zajistí zázemí poradců. A přesně takového prezidenta dostali. Další volili kohokoliv, kdo není Andrej Babiš, a vskutku – Petr Pavel není Andrej Babiš,“ sděluje sociolog pro ParlamentníListy.cz.

„Zkrátka ti, kdo berou Petra Pavla jako skvělého prezidenta, ti od něj nečekají státnické ani intelektuální výkony. Ti, kdo chtěli prezidenta vzdělaného nebo prezidenta osobnost, ti byli přehlasováni. Tak to prostě v politice chodí,“ konstatuje doktor Petr Hampl.

PO SILNÝCH PREZIDENTECH LOUTKA S DVOJÍ MINULOSTÍ, VYDÍRATELNÁ A JEN VZHLEDNÁ, ALE PRÁZDNÁ HLAVA. A TADY JE DRUHÝ….

PS:

Šílený profesor z Brna, jazyk páchnoucí lágrem. Holec má pro něj radu zdarma

09.02.2026 19:10 | Monitoring

autor: Natálie Brožovská

Komentátor Petr Holec kritizuje výroky premiéra Petra Fialy, který označením Andreje Babiše za „zlo“ podle něj ve skutečnosti urazil i zhruba dva miliony voličů hnutí ANO. Právě tento způsob uvažování má podle něj vysvětlovat, proč Petr Fiala ve volbách neuspěl.

Bývalý premiér Petr Fiala v nedávném rozhovoru znovu označil Andreje Babiše za „základní zlo“ a „hlavní problém“ české politiky. Podle Petra Holce tento „šílený profesor z Brna“ dál mluví, jako by s Babišem neutrpěl tvrdý debakl. Celé čtyři roky vlády Fiala systematicky lhal národu a překrucoval realitu a v tomto stylu pokračuje i v opozici.

Svými výroky o „zlu“ Petr Fiala ve skutečnosti neurazil jen Andreje Babiše, ale v podstatě dva miliony Čechů, kteří ve volbách hlasovali pro hnutí ANO, podotýká Holec a připomíná, že právě tento způsob uvažování ukazuje hluboký problém současné ODS, kdy i případ Petra Fialy potvrzuje, že uzdravení strany už není možné.

Holec v komentáři na svém webu připomíná i výroky bývalé ministryně spravedlnosti ODS Evy Decroix, která se během nedávné pražské demonstrace Milionu chvilek na podporu prezidenta Petra Pavla ptala: „Jak jsme mohli ‚pustit ke kormidlu tuhle svoloč?‘ Holec v tom vidí „gottwaldovský jazyk páchnoucí lágrem“.

Když Decroix později v rozhovoru pro Echo uvedla, že vláda je prý namířená proti elitám, Holec ironicky poznamenává, že tím zjevně myslela sama sebe, i když je spíš trochu „špína“, co opovrhuje většinou voličů, kteří volili současnou vládu.

Podle Holce se nabízí jednoduchá odpověď na otázku, proč volby Petr Fiala prohrál: třeba proto, že za největší „zlo“ považovala většina voličů právě jeho.