09.02.2025 8:14 | Reportáž

Bude mít odborářský boss Středula koule na generální stávku? Nemáme hloupého premiéra – je to horší, máme vyčúraného předsedu vlády, který za velkou louží vykonává vše, co jim na očích vidí. Foltýn slouží státu, ne lidem. Padesátky jsou zpět! Poslanec Jaroslav Foldyna (SPD) přijel na besedu s tachovskými občany. A bylo doslova narváno.

Lidé dokonce stáli i venku, aby si vyslechli názory poslance, čelného představitele SPD. Prostor pro několik desítek přítomných byl beznadějně přeplněn.

„Tak já vám něco řeknu. Oni si zvykli, že z nás dělají blbce. Že prý je všechno progresivní, důležité, například ty emisní povolenky. No, co to je? To jsou jenom zvýšené daně. A že budeme platit ty emisní povolenky z fosilních paliv. V roce 2027 to bude zvýšení o 14 centů, což je o tři koruny padesát dražší na benzínu. Jenže o další tři roky pak zdraží o 54 centů, což je o skoro 14 korun. A to je fakt dost. To se přece všechno promítne do práce, do rohlíků, do čokolády. Když si dneska koupíte sušenku, tak je o čtvrtinu menší. Oni nezdražujou, no, oni nám tu sušenku zmenší. Čili pořád z nás dělají blbce. No, takže, vykašlat se na ně. Co z těch povolenek? Žijou z toho různý fondy, platíme důchodce ve Spojených státech – jsme snad blbí, nebo co?“ začal zostra Foldyna.

„Já sednu na motorku, jedu na vzpomínku na Olšany, položit tam kytku, a hned, že jsem proruskej. Moji rodiče, oba byli v lágru ve Wiener Neustadtu, Rudá armáda je osvobodila. Takže jsem dal na památník kytku. To přece není o žádném Putinovi, o žádné válce. Jenom je to o slušnosti. A dobytkové první třídy nám říkají, že jsme nějací dezoláti. Já jsem s jedním takovým mluvil, jmenuje se Foltýn,“ pokračoval poslanec SPD za smíchu přítomných. A někdo na to pěkně nahlas: „To je ču.ák!“ A bouřlivý potlesk. 

Foldyna pokračoval: „On je hodnej, a že svině jsme my. Jak je to s těma sviněma, to mě až tak moc nezajímá, ale on říkal, že je na ně třeba vykopat ty hluboké příkopy. Já jsem ročník šedesát a pamatuju si hlubokej příkop, když můj táta měl na starosti PHM u tankového útvaru ve Stráži pod Ralskem, nesouhlasil se vstupem sovětských vojsk, a tak ten hluboký příkop vypadal tehdy tak, že ho vyhodili z práce. Já jsem zažil, když říkali, ‚ten člověk je pravicový oportunista‘. Tak se ptám toho Foltýna, jestli moje děti budou mít taky hluboké příkopy. On na mě tak koukal, a prej, že si o to říkám sám, že jsem ta svině, říkal ‚když vy se identifikujete jako proruský‘. Já na něj, že jednou jsem s nějakým Foltýnem boxoval, to byl výbornej boxer za Vítkovice, porazil mě, to byla bomba, no, že bych si to zopakoval,“ nažhavil se Foldyna.

Psali jsme:

• Diskuse je proti našim zájmům, spustil Foltýn. Slova dochází už i Marvanové
• „Prasárna.“ Babiš vyletěl nad 34 miliony utracenými Foltýnem. A nejen to
• Václav Vlk, pamětník totality: Foltýnova parta jako výhonek stalinistických časů

Zas ty samice od prasat

„Takže Foltýn říká, že se identifikuji sám, že jsem ta svině, že souhlasím s vražděním. Já jsem ale nikdy nic takového neřekl. ‚Když jste před patnácti roky pohrdal Ukrajinci, když vám někde kopali za barákem, a říkali jste, že jsou to ukáčka.‘ Já na to, že jsou to Ukrajinci, dělníci, a měli jsme se k nim chovat slušně jako ke každému člověku. Už ve čtrnáctém roce, když se tam válčilo, tak jsme pro ně dělali pobyty v Německu, dostal jsem od nich i vyznamenání za podporu dětí. Já se jich neptal, jestli jsou Rusové, nebo Ukrajinci. To nemělo nic společného s Putinem. A Foltýn mi pořád říkal nesmysly, že tady někdo podporuje vraždění. Ale já jsem tady v Čechách nikoho neslyšel, že by podporoval to vraždění. Ale my nechceme být za blbce. Někdo vytvoří nějakou válku, zastřelí na frontě dva Ukrajince, padnou dva Rusáci a je to čtyři nula pro Spojené státy,“ poznamenal dále poslanec za smíchu auditoria.

„Já vím, že se to nesmí říkat. Zažil jsem, když rozebírali Jugoslávii na náhradní díly. Prostě, úkol byl rozeštvat lidi proti sobě. A lidé tam umírali. I dnes umírají Ukrajinci a Rusové úplně zbytečně. Tady se člověk diví, co všechno vám média vyprávějí o téhle válce. A my to všechno platíme. My máme svoje problémy. Odvádíme peníze a za ty peníze někdo kupuje nějaké zbraně nebo potřeby pro válku. Kolik jsme tady otevřeli nových elektráren, nemocnic, kolik jsme postavili bytů? My se divíme, že vymíráme jako nosorožec bílý, protože se nerodí děti. Jak by se také mohly děti rodit, když lidi nemají na to, aby si mladá rodina koupila byt. Lidi upozorňují, že Ukrajinci jezdí v moderních autech. No, kdyby byla válka třeba v Ostravě, tak bych samozřejmě v něm přijel sem. Za to může naše vláda, ne lidi. My nesmíme dovolit, abychom si vylévali vztek na obyčejných lidech. My jsme taky nemohli za čtrnáctý sjezd komunistické strany.“

„Oni s námi manipulujou prostřednictvím médií, a presstituti v novinách a v televizích prostě lžou. A chtějí, abychom za to ještě platili víc prachů. Co to je, prý patnáct korun, to nic není,“ podotkl Foldyna k projednání poplatku za Českou televizi. „Takže já to platím, a pak jsem ve firmě, která má víc než padesát zaměstnanců, a ta to platí taky. Když už jsem to jednou zaplatil, proč bych to platil znovu? A oni dostanou o další dvě miliardy víc. Já chci vědět, proč. Chci být informován, že se něco stalo, tomu rozumím. Ale já jim kašlu na to, aby mi říkali, co si o tom mám myslet. Česká televize nás informuje a hned nám k tomu řekne, co si o tom máte myslet. A na to my kašleme. 

To říkám panu Foltýnovi, že nám poslal jakési ‚komunikační karty‘. Já na to, to jsem zažil naposledy v roce 1981 na politickém školení mužstva na vojně. A tam nám říkali, co si máme myslet. Já si přeci myslím, co chci, a ne to, co mi píšete. Jestli chce někdo vysvětlovat strategii vlády, tak od toho má vláda přece tiskového mluvčího! A jestli bude vznikat nějaký úřad a tam pět nebo deset Foltýnů, kteří nám budou říkat, co si máme myslet a co si nemáme myslet, tak to jsme už zažili, a vracíme se na bílém koni. Takže mi vraťte 600 nájem, protože to jsem dřív platil. A dnes je to sedm tisíc. Nebo taky osmnáct tisíc. Takže my si nesmíme nechat nadělat na hlavu. A jediné, co ještě můžeme, je jít k volbám.“

„A oni nám to zakážou,“ zazněl hlas z místnosti.

„Když bude nějaká mimořádná situace, to je krajní mez. Anebo řeknou, že přišly korespondenční hlasy z Nového Zélandu a že nás přehlasovali. A že ten pan Novák, co zemřel v roce 1974, si vzpomněl, že bude volit STAN… Hluboká demokracie, hm, umožní volit i těm, kteří jsou několik let mrtví. Podívejte třeba na prezidentské volby v Rakousku,“ konstatoval Foldyna.

„A v Rumunsku,“ bylo slyšet ženský hlas.

„Tam zrušili volby, protože řekli, že na Twitteru byla nějaká reklama, a pak se přihlásila liberální unie, ale to už bylo zrušené,“ odpověděl poslanec Foldyna.

„Náš ústavní soudce, jak se jmenuje ten soudruh, ano, Baxa, říká, že se to může stát i u nás. Takže, co nám to říkají už dopředu: My půjdeme k volbám a oni řeknou, že jsme volili blbě, a zruší je? Opakovačka! To si z nás ale už opravdu dělají… legraci. Co tedy po nás chtějí? Abychom drželi hubu a krok? My jsme opustili byty za sedm stovek a šli do bytů za sedmnáct tisíc. Volili jsme ‚svobodu!‘ a chtěli jsme rifle, cédéčka. Ale kašleme jim teď na ty novinky, jako třeba výpověď bez udání důvodu. Firmy jdou do hajzlu, padají jedna za druhou, odcházejí velké zahraniční firmy. Co je příčinou? Především cena energií. Oni tahají z firem a z nás víc a víc prachů. Tomáš Baťa říkával v devětadvacátém, a to se určitě opakuji, že ‚není žádná ekonomická krize, ale krize morálky‘!“ připomněl důrazně Jaroslav Foldyna.

Demokratický plyn

„Řeknou nám – nebudeme brát evropský plyn, abychom nepodporovali Rusáky. Berou to Němci, Rakušané, sem tam i Italové. My to bereme z Turecka, a ten plyn je ruský, takže zaplatíme o dvacet procent víc za to, že je demokratický? Ze Spojených států nám dovezou zkapalněný plyn. Oni jej tam zkapalní, pak ho vezou přes moře. Kolik bude nakonec stát vana teplé vody pro nějakou babičku v malém městě? To říká třeba místopředseda slovenské vlády, že to je bude stát 300 miliónů eur, když nám zastaví plyn přes Ukrajinu.“

„Jestliže se díky tomu staneme nekonkurenceschopní, tak je to ne fiskální krize, ale krize blbosti a politického rozhodnutí. Věřte tomu, že Petr Fiala není blbý člověk. O to je to horší. V Bibli je napsáno, že nevědomost hříchu nečiní. Odpustíme. Jenže on je vyčůranej. Co máme udělat tomu, co to udělá úmyslně, že to ví, že z nás dělá blbce? Že nám ničí ekonomiku. Indové odešli z Ostravy, vybrali dotace a šli do hajzlu. Čí to je vina, vaše? Ne. Jejich, ale proč bych to měkl zaplatit já, vy, my. Takže oni mají největší strach, že si toto uvědomíme a že je ve volbách nebudeme volit. A tak vymýšlí. Třeba ty korespondenční, pak různé zákony, pak kvůli cizí moci, ale co to je, ta cizí moc? A nekupujeme letadla, kvůli cizí moci, Všichni budou létat s drony, který stojí 15 000 nebo milión a my kupujeme za miliardy letadla, které budou ne na hovno, to se neříká, ale na nic,“ pokračoval dále Foldyna.

Poslankyně a krajský lídr Marie Pošarová k tomu dodala následující: „Na ústavně právním výboru parlamentu se probíralo i to, že STAN chce, aby mohli přijímat dary i z jiného členského státu EU. Takže oni přijímají zákon proti cizí moci, ale od jiného členského státu by přijímaly dary na vedení kampaní. Komu tedy budou zavázáni, jaké budou dělat zákony. Doufám, že toto neprojde. A nevím, na co si všichni hrají. Odebírají ruský plyn, ale tváří se, jako kdyby šel demokraticky přes jinou republiku a změnil se.“

V politice je vždy hra o většinu. Že tam s nimi sedí čtyři Piráti, oni se kluci podpoří, protože si to už vybrali. V politice jde všechno, to jsme zažili. Chceme, abychom byli v něčem suverénní, alespoň se přiblížit k suverenitě,“ vyzdvihl Foldyna.

Na Prahu!?

Muž z publika: „Dobře mluvíte, rádi vás posloucháme, ale jak se tam tedy dostanete? My jsme z Tachova, ale taky něco víme. Proč nás nezavoláte na demonstrace v Praze, zazněl potlesk. „Kde byl Tomio? Proč tam nejdete všichni? Co když ty volby nebudou?“

Pošarová na to reagovala: „I když bude demonstrace deseti nebo sto tisíc lidí, jim je to jedno.“

Muž se ale jen tak nevzdal: „ Možná jim to jednou jedno nebude. A když to bude častěji.“

Foldyna: „To by musela být generální stávka a musely by se do toho obout odbory.

Pošarová připomněla: „Jenže Středula je Aspen“.

Foldyna: „Odborové svazy, třeba Kovo, něco připravují. Oni mají daleko větší sílu než politická strana. My tomu můžeme pomoc, ale klíčovou sílu mají odbory. Vezměte si, že by v Praze nejezdilo metro! Já nechci říkat něco, co by bylo za hranou. Generální stávka je nástroj k tomu, když s něčím nesouhlasíme, když nám někdo lže. Když budete mít firmu a budete říkat, že něco je lepší než ve skutečnosti je, tak budete odsouzeni za klamavou reklamu a budete muset vrátit peníze. Petr Fiala slíbil, že nebude zvyšovat daně. Slíbil, že vytvoří podmínky pro podnikání. Všechno je obráceno. Bohužel neznám od roku 2000 jedinou vládu, co by byla proti byrokracii. Říkali nám – vzniknou krajské úřady, zaniknou okresní. Bude méně úředníků. Prdlajs. Bývalé okresní úřady jsou plné úředníků a ještě se přikoupily další baráky. Dnes jsou všude narvaní, protože bruselská administrativa nám říká, že abychom získali pětikorunu, tak musíme za 160 korun vytvořit 60 dotazníků. Pak přijdou firmy, které tady vydělávají a odvezou 300 miliard korun. V čem je to výhodné? Je to prd a ořech. Dělají si s námi legraci. Dají nám sto miliard dotaci a švihnou nám 300 miliard.“

Zlaté levné české ručičky

„V Krupce je firma, kde se vyrábějí komponenty do Volkswagenů. Lidi tam dělají 12 hodin denně a vydělají si 27 nebo 28 tisíc čistého. Ten komponent pak odvezou do továrny, kde vyrábějí auta. Německý dělník dělá osm a půl hodiny, dá ten komponent do celku a bere 3200 eur. To je pecka! To se jim ani nesnilo, aby udělali takové blbce z našeho národa,“ pokračoval dále Foldyna.

„Musíme se chovat jako suverénní stát, a ne jako protektorát. Petr Fiala, ten plní, co vidí na očích lidem za velkou louží. Musk jim odstřihl penězovody a tady omdlévají, že nebudou mít peníze na debility, které vymysleli. Podívejte se, jak nám vychovávají děti ve školách, co jim říkají. To je neskutečné. Měli jsme speciální a zvláštní školství, měli jsme plná učiliště truhlářů a klempířů, zámečníků, elektrikářů. Dnes nemáme nic. Přijdete někam do školy a tam jsou čtyři klempíři! A jsou to dobře placené obory, ale nikdo v nich nedělá.“

„Trump není pro nás žádná výhra, ale je to šance. Když ji nezrealizujeme, může tam být deset Trumpů. A stejně bude chtít prachy. On říká ‚pro Ameriku všechno“. Tomu rozumím. Kde je ale nějaký náš premiér, že by říkal ‚všechno pro naši republiku a pro občany‘? Ten Foltýn, jak říká, že je tu ‚za stát‘. Ale já jsem tady za občany, za své voliče! Mě volili lidi, ale vás, Foltýne, nikdo nevolil! Nějaký Petr Fiala tady vám dal pašalíka. No, já si nemůžu dovolit poslat lidi do hajzlu. A když jo, tak mě nakopou do zadku. Ale on, Foltýn, nám vypráví pohádky, na které kašleme, protože tohle jsme nechtěli!“ hovořil dále Jaroslav Foldyna.

„V téhle době, kdy je produktivita práce velmi vysoká, tak na Západě uvažujou o čtyřdenním pracovním týdnu. Ale tady, otevřel tady u nás někdo hubu, že by lidem vytvořil nějak lepší sociální podmínky?“

„Né!“ zabouřilo to mezi přítomnými.

„A ještě něco. Naše SPD bude mít na svých kandidátkách osobnosti i z druhých stran. Jsem tomu rád, protože situaci by to pomohlo. Jindřicha Rajchla znám léta, je to schopný právník. Znám Zuzanu Majerovou, je schopná politička,“ zdůraznil Foldyna.

07.02.2025 11:51 | Monitoring

Za naprosté selhání hlavy státu označila Zuzana Majerová, předsedkyně strany Trikolora, podpis prezidenta Petra Pavla, kterým posvětil novelu zákona „lex Ukrajina“. Novela zavádí nový trestný čin „neoprávněná činnost pro cizí moc“. Odsouzení lidé by tak mohli strávit dlouhá léta za mřížemi.

„Trikolora považuje prezidentův podpis pod zákonem „lex Ukrajina“ s přílepkem o novém trestném činu ‚neoprávněná činnost pro cizí moc‘ za naprosté selhání hlavy státu. Tento gumový přílepek, který je předmětem oprávněné kritiky řady právníků, politiků i aktivistů, se svým obsahem nijak neliší od paragrafu o rozvracení republiky, nechvalně známém a zneužívaném v předlistopadových dobách. Prezident Petr Pavel nás vrací do časů totality. Hanba! Hanba! Hanba!“ uvedla předsedkyně Trikolory Zuzana Majerová.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fzuzanamajerova.cz%2Fposts%2Fpfbid0s97ogw5AyMdYZ5WwoafhYoZevCfRU9NK4edoi6abnmu4vU3Ybt7FVPQFgsxuQExel&show_text=true&width=500

Senátoři se mohou obrátit na Ústavní soud

Nespokojený je také senátor a právník Zdeněk Hraba. Podle příspěvku, zveřejněného na síti X, podpis prezidenta vnímá jako chybu. Celý „lex Ukrajina“, jehož součástí nový trestný čin je, podle něj obsahuje sporných bodů hned několik.

„Ostatně spornost nového trestného činu potvrzuje i to, že na jeho úpravě pracuje sám pan ministr spravedlnosti Blažek, v čemž jej podporuji. S kolegy v Senátu zároveň řešíme možnost obrátit se na Ústavní soud. Ten by dle mého měl posoudit mimo jiné i to, zda jde o přílepek, což je dle předchozích rozhodnutí ÚS protiústavní praktika,“ uvedl Hraba.

Nový pendrekový zákon

Svůj názor vyjádřil také poslanec ANO Radek Vondráček: „Nikoho nemohlo překvapit, že pan prezident nový pendrekový zákon urputně prosazovaný vládou podepsal. Nebezpečný přílepek je důkazem, že slova o svobodě a demokracii z úst vládních politiků jsou falešná a prázdná.“

Umožní stíhání na objednávku

Nespokojená je také senátorka Daniela Kovářová: „Se zněním lex Ukrajina ostře nesouhlasím z těchto důvodů:

1. Nepřímá novela TZ zavádí nový trestný čin Neoprávněná služba pro cizí moc.

2. Čistý přílepek, podvodný pokus novelizovat nesouvisející zákon.

3. Bez řádného legislativního procesu.

4. Okamžitá účinnost.

5. Gumová formulace umožní stíhání na objednávku každého, jehož názory budou kritické k aktuálně vládnoucí garnituře. Např. obsahuje nicneříkající pojem dezinformace, bič na odlišné než vládní názory. Postižitelný by byl kdokoliv za cokoliv, navíc i ve fázi přípravy.

Pro mne je souhlas s celým předloženým zákonem (senátním tiskem č. 35) absolutně vyloučený. Proto spolu s kolegy připravuji pozměňovací návrh, který zlovolnou změnu trestního zákoníku z návrhu vyjímá.“

Víme, proč neodpověděl na otázky o svobodě slova

Společnost pro obranu svobody projevu se chce odvolat až do Štrasburku, kde sídlí Evropský soud pro lidská práva: „Neústavní přílepek zákona o ‚činnosti pro cizí moc‘ ohrožující svobodu projevu podepsal prezident Petr Pavel. Ukazuje se, že nikoli náhodou odmítl ve své kampani odpovědět na otázky ke svobodě slova. Pokud přílepek nezruší Ústavní soud, podáme stížnost k Eurosoudu pro lidská práva.“

7. 02 2025

www.inadhled.live   Tak jsme se opět nejen ze Seznamu dozvěděli, že Evropská unie, respektive nikým z nás nevolená Evropská komise, neustoupí z Green Dealu a nadále je rozhodnuto jak o pokračování směrem k elektrodebilitě v automobilovém průmyslu, tak k opatřením majícím za úkol vytvořit bezemisní bydlení.

  Nově přišli zelenomozci s představou o elektrifikaci kamen, do nichž by musely být instalovány lamda sondy a elektricky ovládané klapky přizpůsobující hoření paliva tak, aby z komínu vycházely co nejnižší emise. To samozřejmě do doby, než zakážou topit úplně. Ceny takových zařízení budou nehorázné a investice se jistě vyplatí, když o pár týdnů později úředníci neznající fyzikální zákony rozhodnou, že je lepší mrznout úplně. Přemýšlel někdo někdy o tom, co bude lidstvo dělat se vším tím dřevem, které dosud pálí, aniž by to jakkoliv ovlivňovalo skutečný stav CO2 na planetě. Ony totiž ty samé stromy tento plyn potřebují ke svému růstu a de facto tak jde o normální koloběh. Samozřejmostí je skutečnost, že topit dřevem nebudou smět topit pouze Evropané, čímž dosáhnou očištění planety. Opět opakujeme. Jedna sopka vychrlí popelu i CO2 při svém jediném výronu mnohem více než celé lidstvo pálením dřeva a automobilovým provozem za celý rok. Existují však i jiné zdroje čmoudu. Třeba záměrně ohněm likvidované hromady starých pneumatik v Africe, Asii či v Arábii. My však budeme cpát do komínů rodinných domků elektroniku.

  Aby to nebylo jednoduché, Evropská komise (opravdu Leyenovou ještě nikdo nezastřelil?) chce mít všechny nemovitosti určené k bydlení zateplené. Uznáváme, že takové trojsklo v oknech dokáže zabránit únikům tepla či naopak přehřívání interiéru, ale oblepovat domy polystyrénem či vatou je naprosto zcestné. Při uvědomění si změny vlastností izolačních materiálu po relativně pár létech od instalace bude třeba dělat rekonstrukce častěji. Přáli bychom Vám vidět čedičovou vatu, ke které se dostal vzduch, v zimě navíc samozřejmě vlhký, po uplynutí 20 let. Objem poloviční, tepelné vlastnosti nulové, nepořádek při likvidaci šílený. Skládky jsou poté už nyní plné podobného materiálu, jehož poločas rozpadu asi radši nikdo neuvádí. Podobně se ptáme, kdo z vás měnil polystyrénové zateplení domu? Kam zmizel sejmutý materiál a do jaké vzdálenosti vítr odfouknul kuličky uvolňující se při práci s ním včetně těch, které se dostaly do přírody při instalaci nového? A teď si představte, že stejný proces budete opakovat každých 20-30 let. Na každém domu. O minerální či jiné vatě se nám mluvit ani radši nechce. Odpad z ní je hnus.

  Nechceme sýčkovat, ale dům, který nedýchá, bude brzy plesnivý. A dýchá li díky hůře provedenému slícování, plesnivým je lokálně tam, kde se střetávají rozdílné teploty. Všechny řeči o tom, jak nás to vše zachrání před oteplováním planety, jsou naprostý nesmysl. Představa, že se bude zateplovat od severního pólu až ke Středozemnímu moři, je prostě děsivá. Zmizí kolorit celých oblastí, továrny budou vyrábět izolace jako vzteklé, energetická náročnost výroby bude děsivá, odpadové hospodářství přehlcené starými izolanty rozhodně ne přírodního původu. To může vymyslet jen magor. Jenže takových je v Bruselu a ve vládách více než solárních panelů na střechách. To byl oslí můstek, kterým jsme se dostali právě k nim. Tyto panely jsou další obrovskou kontroverzí. Problémů s nimi je už nyní skutečně dost. Od výroby, instalace, používání a konečné likvidace. Jde o ekologickou bombu po všech stránkách, nikoli však v pozitivním směru. Na kompletní složení jednoho takového panelu se ani radši neptejte a kde končí po své smrti, to už vůbec ne. Zkazilo by Vám to radost z „levné“ elektřiny. Tedy když vynecháte pořizovací náklady a nepočítejte dotaci, protože i tu musí někdo zaplatit. Opět ve finále vynecháme stejnou problematiku u záložních bateriových uložištích, protože to je ještě významnější téma na delší vyprávění.

  Celá ta magořina kolem ekologie způsobuje u chytrých lidí uvažujících ekologicky i logicky drbání na hlavě, u obchodníků radost z velkého kšeftu a u ideologů a demagogů směřování blíže k blázinci. Jestli něco nechci, pak je to mít dům oblepený polystyrénem, na střeše fotovoltaiku s pravděpodobností zážehu a v obýváku kamna s elektronikou, které stejně nesmím používat. A před vchodem na provoz nákladné tepelné čerpadlo čekající na to, až dorazí předražená a nedostatková elektřina z Lipské burzy. Zatímco zbytek světa si bude topit levným plynem, všudypřítomným dřevem a sopky si budou odfukovat tak, jak to dělají milióny let dosud. Tady totiž o ekologii vůbec nejde. Pouze o to vytáhnout z nás vše do poslední koruny, sebrat nám domy, srovnat je se zemí a nahnat nás do kontrolovaných králíkáren. Budu upřímný a řeknu k tomu jediné slovo, byť vulgární. Nasrat. Omlouvám se, a jen je mi líto lidí, kteří svou poslušností podporují decimování stavu myslících tvorů. Stárnutí veškeré elektroniky je tak rychlé, že vám ty chytré domácnosti odejdou do důchodu dříve než vy samotní. Několikrát. Amen.

Podepsáno: Za neoprávněnou činnost pro cizí moc až patnáct let

06.02.2025 22:35 | Monitoring

Prezident Petr Pavel dnes podepsal novelu zákona známou jako lex Ukrajina VII, která prodlužuje ochranu ukrajinských uprchlíků v Česku. Součástí této novely je však také zavedení nového trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc, což vzbuzovalo v politických kruzích i mezi odborníky v poslední době silnou kontroverzi. Někteří tento zákon označují dokonce za „pendrekový zákon“ s odkazem na omezení svobody projevu a možné zneužití vůči nepohodlným názorům.

Prezidentem podepsaný zákon zavádí nový trestný čin, který je definován jako jednání ve prospěch cizí země či organizace s úmyslem ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost České republiky. Za takové jednání bude hrozit až pětileté vězení.

Platit by měl ihned po vyhlášení ve sbírce zákonů. Podle právníků, se kterými ParlamentníListy.cz hovořily, například členky ústavně-právního výboru Senátu Daniely Kovářové, zákonodárce do návrhu proti zvyklostem nedal lhůtu pro nabytí účinnosti.

Nový trestný čin byl do novely přidán formou tzv. přílepku – dodatku, který nesouvisí s hlavním účelem zákona. Pozměňovací návrh předložil poslanec Martin Exner (STAN) spolu s dalšími poslanci včetně Víta Rakušana, Pavla Blažka, Jana Bartoška, Pavla Žáčka, Michala Zuny, Jakuba Michálka a Petra Letochy. Novela podle nich reaguje na aktuální hybridní hrozby a špionážní aktivity cizích mocností.

Použití přílepku je často vnímáno jako obcházení řádného legislativního procesu, protože umožňuje prosadit významné změny bez dostatečné veřejné debaty. 

Kritici varují, že zavedení tohoto trestného činu by mohlo výrazně omezit svobodu projevu. Podle nich je formulace zákona natolik vágní, že by umožňovala širokou interpretaci, což by mohlo vést k postihování nejen jednotlivců, ale i médií nebo aktivistů, kteří například otevřeně kritizují zahraniční politiku vlády. Právě nejasnost v definicích vyvolává největší obavy, protože vytváří prostor pro selektivní uplatňování zákona.  

Sociálními sítěmi se šířilo i srovnání paragrafu s velmi podobnou legislativou komunistickou, podle které byla odsouzena například Milada Horáková k trestu smrti.

Opozice a někteří právní experti upozorňují, že v extrémním případě by nový trestný čin mohl sloužit jako nástroj proti nepohodlným politickým oponentům. Podle nich hrozí, že kdokoli, kdo by vystupoval proti vládní linii, by mohl být nařčen z toho, že jedná ve prospěch cizí moci, a čelit trestnímu stíhání. Senátorka Hana Kordová Marvanová varovala, že „přílepkem měnit trestní zákoník gumovou formulací je nebezpečný precedent, který může být snadno zneužit“. 

Psali jsme:

• BIS vyrazila na obranu „pendrekového paragrafu“. Ale zděšení už zní i z ODS
• Neoprávněná činnost pro cizí moc: Protlačily si nový trestný čin tajné služby?

Dalším problematickým aspektem je zmíněný způsob, jakým byl zákon schválen. Odpůrci poukazují na to, že přílepky jsou vnímány jako nástroj obcházení řádného legislativního procesu, protože umožňují prosadit zásadní změny bez dostatečné veřejné diskuse. Tento postup podle nich výrazně snižuje důvěru veřejnosti v transparentnost zákonodárného procesu a otevírá prostor pro zneužívání moci.  

Apely na Senát a cesta k prezidentovi

V reakci na tyto obavy se dříve objevily výzvy směřované k Senátu, aby přílepek odmítl nebo vrátil k přepracování. Někteří senátoři včetně Hany Kordové Marvanové vyjádřili nesouhlas s tímto postupem a apelovali na potřebu důkladnějšího projednání tak zásadní změny trestního zákoníku. Opozice upozorňovala na riziko možného zneužití zákona a požadovala jeho přepracování, aby byla odstraněna nejasná formulace nového trestného činu.  

Senátor Zdeněk Hraba (za ODS) se ke kritice připojil. Podle něj přílepek postrádá kvalitní zpracování a rizika jeho zneužití jsou vysoká. „Pochybnosti o nově navrženém a lehce zneužitelném trestném činu ‚činnost pro cizí moc‘ vyjádřil jak Nejvyšší soud, tak i nová nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Nepochybuji, že je návrh skutečně pochybný. Nikdo z propagátorů tohoto přílepku nepředložil žádný relevantní právní argument,“ prohlásil Hraba.

Psali jsme:

• „Činnost pro cizí mocnost.“ Do zákona přidali ostrý paragraf. Ale tak, že za to Rakušan dostal vynadáno

Přesto Senát nakonec novelu schválil ve znění předloženém Poslaneckou sněmovnou. Poté zákon putoval k prezidentovi Petru Pavlovi, který jej podepsal, čímž definitivně vstoupil v platnost.

Zastánci zákona z vládních řad argumentují, že je nezbytný pro ochranu národní bezpečnosti a obranu před škodlivými vlivy cizích mocností. Ministr Vít Rakušan jej proto veřejně nazývá jako „Lex krtek“.

Kritici však varují, že jeho zavedení může být krokem k zásadnímu omezení občanských svobod. Proto jej někteří označují za „pendrekový zákon“ a přirovnávají jej k represivním opatřením minulých režimů, které byly zneužívány k potlačování politické opozice.

Lex Ukrajina VII rovněž prodlužuje ukrajinským uprchlíkům nárok na dočasnou ochranu či přísnější pravidla pro udělování českého občanství Rusům. I to vyvolalo mezi právníky protesty z nerovného zacházení a šikany na základě národnosti.

„Zrovna v čase, kdy z USA lezou každý den nové a nové informace, koho kde platili za propagandu a barevné revoluce,“ podotýký europoslanec Ondřej Dostál s myšlenkami na informace o praxi americké rozvojové agentury USAID.

Psali jsme:

• Velvyslanectví USA v Praze mimo hru. Mezitím další a další odhalení
• Jsou to miliardy. Zastavené peníze z USA otřesou Českem opravdu hodně

Podle Dostála jen totální osel tahá do politického boje trestní právo. A připomněl, ze spisovatel Milan Kundera takové nazval slovy „duchaplný spojenec svých hrobníků“.

Společnost pro obranu svobody projevu, která se v protestech proti normě velmi angažovala, uvažuje o stížnosti k Ústavnímu soudu, případně k Evropskému soudu pro lidská práva.

A podotýká, že prezident Pavel v kampani odmítal odpovídat na otázky o svobodě slova a ve svém poradenském týmu zaměstnává Věru Jourovou, která se coby místopředsedkyně Evropské komise intenzivně věnovala regulacím sociálních sítí.

Velvyslanectví USA v Praze mimo hru. Mezitím další a další odhalení

06.02.2025 10:55 | Analýza

Pozastavení podpory od Agentury USA pro mezinárodní rozvoj (USAID) může velmi tvrdě dopadnout na české neziskovky. Nervozitu naznačuje i odpověď ParlamentnímListům.cz přímo z velvyslanectví, od administrátora dotací, odkud nám vzkázali, ať otázky pošleme do Bílého domu.

Jedním z prvních exekutivních příkazů Donalda Trumpa bylo i pozastavení financování USAID. Název asociující anglické slovo pro „pomoc“ (aid) je ve skutečnosti zkratkou názvu Agentura USA pro mezinárodní rozvoj. Prezident Kennedy ji ale zakládal primárně za účelem administrace zahraniční civilní pomoci.

Agentura, spolupracující s ministerstvem zahraničních věcí, si jako heslo vepsala „podání pomocné ruky lidem v zámoří, bojujícím za lepší život, za účelem zotavení z katastrof, či těm, kteří se snaží žít ve svobodné a demokratické zemi“.

Postupem času ale se cíle programů agentury posunuly z vyloženě humanitární podpory spíše do politických ambicí. Kvůli tomu se v roce 2012 musela stáhnout z Ruska a o rok později z Bolívie.

Donald Trump po svém druhém nástupu do Bílého domu na devadesát dní pozastavil veškeré financování s tím, že bude prověřeno, nakolik realizované programy odpovídají americkým zájmům a americkým hodnotám.

Ministr zahraničí Marco Rubio schválil výjimku na financování čistě humanitárních projektů dodávajících potraviny nebo léky. Ostatní má být prověřeno.

Během týdne, který mezitím uběhl, se situace v agentuře dál vyvíjela poměrně dramaticky. Zejména poté, co její účetnictví chtěli prověřit lidé z nově zřízeného Úřadu pro efektivitu vlády. Probíhaly spory o to, k jakým dokumentům mají mít přístup (podle zaměstnanců agentury je část jejich dokumentace v režimu utajení a pracovníci DOGE neměli potřebné prověrky) a zaměstnanci USAID dostali mail, že v pondělí 3. 2. vůbec nemají chodit do práce. Vypnutý byl i oficiální web agentury.

Již v lednu bylo na „administrativní dovolenou“ s plnou mzdou posláno přes šedesát zaměstnanců agentury, když se měl vyhrotit spor mezi oběma úřady ohledně vyšetřování interních praktik, které měly obcházet exekutivní příkazy prezidenta.

Elon Musk, který stojí v čele Trumpovy kampaně za federální úspory, pak vše oživil poznámkami na sociálních sítích, že agentura není červivé jablko, ale přímo klubko červů. „Musíme se toho v podstatě kompletně zbavit. Je to neopravitelné. Zavíráme to,“ odtweetoval na vlastní síti X.

Prezident Trump k tomu dodal, že podle jeho aktuálních zjištění agenturu „vedou radikální šílenci“.

Chaos se pokusil urovnat ministr zahraničí Rubio tím, že agenturu začalo řídit přímo ministerstvo zahraničí.

„Prezident Trump se rozhodl pozastavit činnost této organizace proto že jde o obrovskou organizaci se značnými finančními prostředky, která si dělala do určité míry vlastní politiku, jež se už ocitala mimo kontrolu administrativy. Docela rozumím snaze ujasnit, co se v této organizaci děje a jak je to v souladu s definovanými cíli zahraniční politiky USA,“ říká pro ParlamentníListy.cz bývalý ministr zahraničí ČR Lubomír Zaorálek. V minulosti to podle něj vypadalo, že prezidenti svou administrativu ne vždy ovládali.

Pozastavení financování rozvojové agentury ale přineslo velké zmatky do neziskového sektoru po celém světě. USAID financovala množství jejich projektů.

Již jsme psali o velkém napětí na Ukrajině, kam byla pozastavena podpora mediálního a neziskového sektoru, což prý v Kyjevě znamená ztrátu tisíců pracovních míst.

Psali jsme:

• Ukrajina díky Trumpovi bez peněz z USA. Zelenskyj Evropě: Plaťte to vy

V Česku byl jedním z velkých beneficientů této agentury třeba Člověk v tísni, o.p.s. Některé finanční servery odhadují, že americké peníze kryjí až čtvrtinu jeho rozpočtu.

Vedle toho se má pozastavení dotknout desítek menších projektů, financovaných z takzvaného „malého grantu US Embassy“. Jde o různé politické a kulturní akce. Sociálními sítěmi se šíří přehled úspěšných žádostí za rok 2024; jejich proplácení by nyní mohlo být ohroženo.

Z politických je to třeba konference Forum 2000 a mezinárodní bezpečnostní fórum organizace Jagello 2000. Jeho letošní ročník se má konat v březnu na Pražského hradě a záštitu nad 12. ročníkem mají premiér Fiala, vicepremiér Rakušan a ministři Lipavský a Černochová.

Loňský ročník konference:

https://youtube.com/watch?v=j2u5jLtvnEQ%3Fsi%3D8o-oxQPbbCQ70eqc

Úspory se mohou dotknout i dalších konferencí týkajících se zahraniční a bezpečnostní politiky. Například transatlantického politického fóra organizace EUROPEUM a studentského summitu Organizace pro mezinárodní otázky.

Pozastaveny mohou být i příspěvky na některé oslavy, třeba videoprojekt o sametové revoluci a některé projekty k oslavám 25 let v NATO.

Mezi úspěšnými žadateli z roku 2024, kterých by se pozastavení proplácení mohlo dotknout, zaujme i projekt investigativního novináře Jakuba Zelenky „Boj proti dezinformacím v romské komunitě“. Redaktor Deníku N přitom sám tajemné finanční toky často rozkrývá.

Z festivalů jde například o Prague Pride 2025, Brno Pride Week 2024 a Festival svobody 2024. A také třeba o lidskoprávní festival v Karviné.

Nejvýraznější z nich je patrně Prague Pride, který americká ambasáda v posledních letech podporovala velmi aktivně. Každý rok vyvěšovala během srpnového „hrdého týdne“ duhovou vlajku a zaměstnanci velvyslanectví chodili do sobotního průvodu pod transparentem „diplomaté za rovnost“.

Jednalo se nejen o pražské specifikum. Třeba v roce 2016 si syn miliardáře a sponzora neziskového sektoru George Sorose Alexander pochvaloval, jak je krásné vidět vlajku USA společně s duhovou zástavou LGBT na ambasádě v Římě.

Nové vedení ministerstva zahraničí ale zavedlo „zásadu jedné vlajky“, podle které na diplomatických budovách USA smí vlát pouze americká vlajka.

„Určitě jsme rádi, že se minimálně sníží absolutní nepoměr v tom, jaké peníze půjdou na podporu těch všech progresivních menšinových agend oproti prorodinné podpoře,“ uvedla k tomu pro ParlamentníListy.cz Jana Jochová z Aliance pro rodinu, na kterou zástupci organizací kolem Prague Pride pravidelně útočili.

„Jsme zvědaví, co ještě vyplave na povrch, tedy že se dozvíme, co všechno tady bylo ‚cizí mocí‘ financováno,“ dodává.

Psali jsme:

• „Tradiční rodina utlačuje děti.“ A po článku o Prague Pride začalo dusno

Sami zástupci Prague Pride mluví o pozastavení pravidelného zhruba půlmilionového grantu na duhový průvod, který byl letos pozastaven.

„Nečekejme jejich kolaps, ale očekávejme zostření konkurence. Máloco přinutí člověk k tak hnusným věcem jako hrozba ztráty dotací. Dají se tedy čekat vzájemné útoky,“ odhaduje ve vyjádření pro ParlamentníListy.cz sociolog Petr Hampl, který se tématu ovlivňování společnosti věnuje dlouhodobě, třeba ve své knize Prolomení hradeb. Dá se podle něj čekat, že na veřejnost vyplave dost věcí, které bychom raději nevěděli. „Ale sociální vrstva profesionálních aktivistů tím nezmizí – pořád jim zůstává dost jiných zdrojů, včetně našich kapes,“ říká Hampl.

Někteří ze seznamu žadatelů již sami informovali, že čerpání bylo pozastaveno, například organizace Ženy v médiích. Spolek, spolupracující třeba i s vládní zmocněnkyní Klárou Šimáčkovou Laurenčíkovou, si stěžoval na pozastavení grantu, který podle nich představoval nejen zdroj příjmů, ale také jasný signál, že podpora rovnosti je důležitá. Pozastavení grantu je nyní signálem opačným.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpermalink.php%3Fstory_fbid%3Dpfbid0ZHFx3grS2gf7xZotEmU8LYLkSWGXgXKeGL4V3qLyAyEtQU5Vu3hhDwS1TkejZZYul%26id%3D61553499832663&show_text=true&width=500

Spolek založený v březnu 2023 doposud v obchodním rejstříku nezveřejnil žádný dokument o svém účetnictví.

Škrty mohou zasáhnout i další organizace věnující se rovnosti žen. Třeba spolek Business & Professional Women CR může přijít o příspěvek na Akademii pro začínající podnikatelky. Projekt běžící od roku 2021 ale na svém webu podporu od Velvyslanectví USA stále deklaruje.

Nejvýrazněji ze všech, na které měly Trumpovy škrty dopadnout, doposud vystoupil Martin Rozumek, ředitel spolku Organizace pro pomoc uprchlíkům (OPU). Ta podle jeho slov dostala dopis, že má zastavit aktivity na projektech pro uprchlíky z Ukrajiny.

Ve výročních zprávách OPU neuvádí, od jakých donátorů čerpá; lze se pouze dočíst, že drtivou většinu příjmů tvoří provozní dotace. Za rok 2023, ze kterého je poslední zveřejněná uzávěrka, šlo o 50.435.000 korun.

Poté, co si pan Rozumek v médiích stěžoval, se na sociálních sítích někteří pozastavili nad tím, že z 55 milionů nákladů činí téměř 44 milionů náklady osobní, tedy mzdové.

V pondělí Martin Rozumek na sociální síti informoval, že napsal přímo ministru zahraničí USA a požádal jej o výjimku z pozastavujícího příkazu.

„Kde jsem mu vysvětlil, jak blbě dopadá příkaz prezidenta USA k zastavení prací na naše klienty – množství zranitelných uprchlíků z Ukrajiny. Asi to moc nezabere, ani naše výzva dárcům moc nezabrala, ale chtěl jsem s klidným svědomím říct, že jsme zkusili i možnost takto požádat Marca Rubia o individuální výjimku. Stejně děkuji všem, kdo nám a uprchlíkům fandí,“ připsal Rozumek.

ParlamentníListy.cz oslovily i právníka Roberta Kotziana, jehož kniha Politické neziskovky a jejich boj proti západní civilizaci byla reprezentativním představením celého světa nevládních organizací. „Vliv politických neziskovek bude jistě oslaben, ale ne zásadně. K tomu by bylo potřeba mnohem více. Zejména více transparentnosti a systematického výzkumu jejich provázanosti a jejich finančních vztahů. Velké objemy peněz získávají z různých soukromých zdrojů, o kterých máme velmi málo informací,“ podotýká.

Část aktivit ale podle něj bezesporu oslabena bude, což v některých případech bude dobrou zprávou.

Jak to bude nadále s projekty, které zde byly diplomatickým zastoupením podporovány, se ParlamentníListy.cz ptaly přímo na velvyslanectví USA. To nás odkázalo na webové stránky americké vlády, případně prý máme dotazy adresovat přímo Bílému domu.

Celá reakce Velvyslanectví USA:

Česko ale samozřejmě není zdaleka jedinou zemí, které se pozastavení financování rozvojové pomoci dotklo. Sociálními sítěmi se začaly šířit až neuvěřitelně fantastické částky, které donedávna měly prostřednictvím agentury mířit do světa. Třeba jeden a půl milionu dolarů jako „podpora rozmanitosti, spravedlnost a inkluze na pracovištích a v obchodních komunitách Srbska“. Ještě více zaujmou jednorázové investice, jako čtyřicet sedm tisíc dolarů na transgenderové operní představení v Kolumbii nebo třicet dva tisíc dolarů na vydání humorné knihy s transgenderovou tematikou v Peru.

Natálie Vachatová ze Společnosti pro obranu svobody projevu připomíná, že v rámci aktivit financovaných agenturou USAID se do „budování demokracie“ zapojovaly i české neziskovky. „Nejvíce mě fascinují projekty jako ‚Posílení demokratické odolnosti Gruzie – boj proti dezinformacím!‘, což byl výsledek memoranda podepsaného naším Ministerstvem zahraničních věcí s USAID, který realizovaly politické neziskovky Člověk v tísni, Evropské hodnoty a Transitions. Nebo například projekty v Bosně a Hercegovině, kde Česká rozvojová agentura společně s USAID od roku 2011 společně realizují rozvojové iniciativy na podporu demokracie. Tak třeba už teď konečně přestaneme vyvážet demokracii a soustředíme se na zachování té vlastní. Máme s jejím udržením i tak co dělat,“ říká pro ParlamentníListy.cz.

Napříč celým světem se teď hojně cituje, co k dosavadní praxi rozvojové pomoci poznamenal prezident Salvadoru Nayib Bukele: „Většina zemí nestojí o to, aby k nim proudily peníze od USAID, protože jsou si jsou dobře vědomé, kde většina těch peněz skončí. Zatímco se to navenek vydává za podporu rozvoje, demokracie a lidských práv, většina těchto fondů míří k opozičním skupinám, k politicky zaměřeným neziskovkám a k hnutím destabilizujícím politickou situaci.“

Na skutečně potřebné projekty podle něj došlo tak deset procent pomoci. „Zbytek je využitý k rozdmýchávání neklidu, k financování protestů a k podvraceni vlád, které se odmítají připojit ke globalistickému proudu,“ dodal.

04.02.2025 19:38 | Rozhovor

Poslanec ANO Stanislav Berkovec během víkendu strhl lavinu na sociální síti X, kde vložil jako čerstvý uživatel příspěvek k případu „falešného tweetu“ senátorky Němcové. Ptal se, zda byl její příspěvek, který popudil v Rusku a na její obranu se postavili čeští vládní politici, opravdu falešný. Berkovec své úvahy posunul dál v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.

Zapojil jste se do debaty o senátorce Němcové a příspěvku o Rusku, který podle svých slov nepsala. Váš příspěvek, zpochybňující, že slova Němcové jsou falešná, vyvolal poměrně bouřlivé reakce. Čekal jste to?

Ne, zhruba čtvrt milionu zhlédnutí jsem opravdu nečekal. 

Ptám se spíše na to, zda jste čekal reakce, které váš post vyvolal. Překvapilo vás něco v tomto ohledu?

Nevím, zda překvapení je to správné slovo. Lepší je asi fascinace. Ano, tím, že vcelku nevinný dotaz dokáže u takového množství lidí vybudit tak zvláštní kombinaci zuřivé nenávisti, hlouposti a infantility, jsem opravdu fascinován.

Paní Němcová, a s ní i premiér Fiala, šéf Senátu Vystrčil a s nimi mnozí další tvrdí, že jde o příspěvek falešný. Vy si to nemyslíte?

Já to nevím. Proto jsem se na to také ptal lidí. Zajímalo mě, co si o tom kdo myslí. 

Někteří z těch, kteří vás kritizovali, vyjádřili pohoršení nad tím, že taková slova napsal předseda sněmovního podvýboru pro média…

Ano, já jsem tyto lidi uklidnil, že nemusí být zděšeni, protože předsedou podvýboru pro média nejsem. Žádný podvýbor pro média ve Sněmovně totiž není. Jsem předsedou podvýboru pro média a svobodu slova a členem výboru pro mediální záležitosti. Navíc se ten mediální dříve jmenoval volební výbor, takže je v tom trochu guláš.

Objevily se argumenty, že důkaz o podvrhu je fakt, že údajný příspěvek Miroslavy Němcové je delší než povolený počet znaků každého příspěvku na X u uživatelů, kteří podobně jako Němcová nemají prémiový účet. Prý jste si měl počet znaků spočítat a bylo by vám jasné, že jde o podvrh. 

Nejsem si jistý tím, že „neofajfkovaný“ účet opravdu nemůže mít víc znaků, to zaprvé. A za druhé, kdybych viděl screenshot postu paní Němcové, ve kterém by například psala, že se zamilovala do Andreje Babiše, tak bych si počet znaků asi spočítal, ale tento post paní Němcové se nijak zvlášť neliší od mnoha dalších jejích postů, takže pro jakékoli počítání nebyl důvod – ostatně; neučinil jsem tak doposud. Myslím, že nikdo normální při čtení příspěvků na sociálních sítích nepočítá počet znaků. Víte, já nejsem odborníkem na fungování sociálních sítí, ale myslím, že platforma X zálohuje smazané příspěvky 30 dní. Pokud se nemýlím, tak by asi bylo vhodné, kdyby paní senátorka Němcová povolila přístup na svůj účet nezávislému auditorovi, či několika auditorům, který by si od platformy X archiv vyžádal a následně by potvrdil, že paní Němcová ten tweet skutečně nepsala, a nelhala tedy ani ona, ani pan Fiala, ani pan Vystrčil, ani nikdo další. 

Takže věříte, nebo nevěříte, že šlo o podvrh?

Ani jedno, ani druhé. Ten post, či jeho screenshot, ale někdo musel vytvořit a mě zajímá hlavně to, jak například takový pan Fiala může vědět, že ho nevytvořila paní Němcová. Pokud totiž tvrdí, že ví, kdo ho nevytvořil, tak, poměrně logicky, musí vědět, kdo ho vytvořil. Zajímalo by mě, proč to nezveřejní. 

Jste si jistý tím, že to Petr Fiala musí vědět?

Pokud vycházím z předpokladu, že paní Němcová má přístup k Photoshopu, či obdobným programům, tak je klidně možné, že si ten falešný post vyrobila sama, a je také možné, že o falešný post vůbec nejde. Když tedy pan Fiala tvrdí, že paní Němcová autorkou stoprocentně není, tak buď má paní senátorku 24 hodin denně pod dohledem, což ovšem můžeme takřka vyloučit, anebo zná autora skutečného. 

Kdo má podle vás důvod takovou věc udělat?

To já nevím. Mohli to být například Rusové, aby vybudili domácí veřejné mínění. Pak bychom ale museli uvěřit tomu, že ruské tajné služby neví ani to, kolik znaků můžete napsat do postu na síti X. No jo, jenže pokud bychom uvěřili, že ruské tajné služby neví ani to, kolik znaků můžete napsat do postu na síti X, tak bychom zase těžko mohli věřit tomu, že ruské tajné služby dokáží manipulovat volbami po celém světě a že nám tady prostřednictvím sociálních sítí, jak říká pan Foltýn a jeho souputníci, zavádí škodlivé narativy. Takže Rusové to asi nebyli. O paní Němcové jsme už mluvili, takže zbývají ještě naše tajné služby, a mohlo také jít jenom o vtip nějakého puberťáka. 

Počkejte, proč by naše tajné služby něco takového dělaly?

Co třeba proto, aby vytvořily důvodovou zprávu pro nutnost zavedení cenzury? Anebo proto, aby nachytaly Rusy, a vyprovokovaly je k reakci, která ovšem opět vytvoří důvodovou zprávu pro zavedení cenzury? Těch důvodů může být celá řada.

Znamená to podle vás jinými slovy, že zastáváte názor, že některé zpravodajské služby u nás podporují cenzuru?

Neumím určit, do jaké míry to chtějí udělat tajné služby, ale současná koalice o to každopádně usiluje ze všech sil. Stačí se podívat například na znění nového zákonného ustanovení nazvaného „činnost pro cizí moc“. Podle této normy, která teď už jen čeká na to, až ji podepíše prezident, můžete zavřít v podstatě každého, což také v podstatě každému zavře ústa. Pak se tady chystají nová pravidla pro vedení volební kampaně, podle kterých bude možné postihnout prakticky jakákoli kritiku současné vlády. Je zkrátka vidět, že vládní koalice má opravdu velkou chuť nenechat svůj osud na voličích, ale vzít ho pevně do svých rukou. To už jsme tu ale jednou měli a trvalo 40 let, než jsme se toho zbavili.

Ještě zpátky k příspěvku-nepříspěvku paní Němcové na síti X. Jak tedy v době, kdy se, pomocí moderních technologií, dá zfalšovat prakticky cokoli, poznat, co je pravda a co pravda není?

Především je nutné říci, že se, mimo čisté matematiky a logiky, vždy pohybujeme pouze v rovině tezí, což znamená, že pojem „pravda – nepravda“ by bylo lepší nahradit pojmy „pravděpodobné – nepravděpodobné“. Co je pravděpodobné více a co je pravděpodobné méně pak každý určí na základě svých znalostí, zkušeností a na základě, a to zdůrazňuji, logického uvažování a následné diskuse. A zde pozor; diskuse znamená argumentační střet často i zcela protichůdných názorů, nikoli přitakávání si navzájem, jak jsme tomu stále více nuceni a, bohužel, stále více zvyklí. Zdá se, že jsme dnes na rozcestí. Buď se vydáme na cestu svobody a z ní pramenících názorových střetů, anebo na cestu jediné povolené pravdy. Z diskuse pod mým postem jsem bohužel poznal, že pro mnohé jedince nejsou nepřijatelné pouze některé názory, ale dokonce už i některé otázky. Což je smutné.  

Vy považujete svobodu slova v ČR za ohroženou?

Ano, svoboda slova je, podle mého názoru, u nás dnes ohrožena nejvíc od roku 1989 – pokud jsme tedy již nepřekročili hranici, za kterou se dá říci, že svoboda slova není.

Není naopak to, když můžeme otevřeně mluvit o cenzuře, důkazem, že tu žádná cenzura není? Toto je častý argument těch, kteří jakoukoli cenzuru popírají…

Ne, tak to není. Neexistuje, a v lidských dějinách nikdy neexistoval, režim, ve kterém by se nesmělo říkat vůbec nic. Za každé totality to bylo tak, že něco se říkat smělo a něco ne. To, že smím říci, že u nás není svoboda slova, proto není důkazem, že u nás svoboda slova je, ale pouze důkazem, že u nás smím říkat, že u nás není svoboda slova. Obávám se ale, že je u nás už mnoho věcí, které se říkat nesmí.