Už tedy víte, že ne já, nejsem povinen, ale Váš ošetřující a indikující (ne registrující praktik) lékař nechť se o Vás dostatečně dobře postará! Ostatně- Lázně jsou ne obligatorní, ale fakultativní dávkou nemocenského pojištění a zodpovídá indikující lékař. Alibismus- já Vám to doporučuji, ale nenesu žádnou odpovědnost, je zmrdské a svědčí to o neschopnosti Indikujícího Ošetřujícího specialisty Vám říci do očí pravdu- ty už dostaneš prd, ale stěžuj si u praktika! Já to JEN doporučil… Až to Vaši odborníci budou muset začít psát, dobrá 1/3 z vás to nedostane odborníkem napsáno, neboť by se blamoval. A ONI to MOC dobře ví, jak lehké je DOPORUČOVAT, ale jak těžké se přiznat, že chci jen vypadat jako lidumil a vše ať odskáče praktik!
PS: kam až tou soudnictví kleslo, stále nenašlo své dno!
16.12.2025 15:00 | Reportáž
Kandidoval do eurovoleb, tudíž jako veřejně činná osoba musí víc vydržet. To se u soudu dozvěděl Matouš Bulíř, když byl „odhalovatelem dezinformací“ Janem Cemperem nařčen ze lži. Šlo o články popisující situaci na Ukrajině. Bulíř se u soudu hájil dle svých slov i proto, že – dle jeho tvrzení – byl kvůli Cemperovu nařčení fyzicky napaden.
Foto: Jane Frank Popisek: Matouš Bulíř (vpravo) a jeho advokát Radek Suchý (vlevo) před Obvodním soudem pro Prahu 1 po vynesení rozsudku
Změna sídla, přehazování vlastníka webu Manipulatori.cz na jeden či druhý spolek, snaha o likvidaci jednoho, dodávání úředně nepřeložených materiálů v cizím jazyce a neustálé prodlužování soudního řízení – tyto zdržovací manévry byly prý použity advokátní kanceláří Artura Ostrého, který vystupuje na akcích Milionu chvilek a zastupuje klienty, jako je Jan Cemper, šéf spolků Manipulátoři a Faktické info, které se střídají v tom, který zrovna vydává web Manipulatori.cz. Ten se specializuje na ověřování faktů a dezinformací.
Přesto ale tento dřívější odpůrce NATO a jeho misí psal články, které zpochybňovaly poznatky a zážitky, které influencer Matouš Bulíř načerpal na Ukrajině, kam odjel krátce po začátku konfliktu v roce 2022 pomáhat proti ruské agresi. Postupně přišel na to, že ne vše, co se děje na Ukrajině, je v českých médiích a českými humanitárními organizacemi a tehdy provládními aktivisty líčeno tak, jak on kolem sebe vidí. O své zážitky se podělil s lidmi na sociálních sítích a na svém webu.
Samozvaný ověřovatel dezinformací nekontaktuje ani původní zdroje
Odhalovatel dezinformací Jan Cemper se do něj pustil a jeho články sdílel například europoslanec Tomáš Zdechovský. Bulíř byl později brutálně zmlácen Čechy na Ukrajině.
Jana Cempera tedy Matouš Bulíř žaloval právě pro to, že se domnívá, že jeho články podnítily toto, snížily důvěryhodnost jeho zpráv z Ukrajiny a byl smazán rozhovor s ním na serveru iDnes.cz, kde líčil své zážitky z Ukrajiny.
„Byl jsem na Ukrajině dvakrát dva turnusy, pokaždé ze svého přesvědčení, a jen jsem referoval o tom, co jsem viděl. To, že se lidem nelíbí, co jsem tam viděl, za to já nemůžu. Bohužel se to nelíbí ani jedné straně – ani té, co fandí Rusku, ani té, co fandí Ukrajině. Ukrajina se nedá popsat, ta se musí zažít. Já to říkám každému. Ten rozdíl mezi tím, jak média informují u nás o tom, jak to na Ukrajině reálně vypadá, to je diametrálně něco jiného. Tady jsou lidi, kteří Ukrajinu znají maximálně z fotek a rozporují to, co já tam zažil.“
„Ten spouštěcí moment, kdy jsem se ale rozhodl, že musím podat žalobu a proti tomuto dehonestování své osoby něco dělat, byl, když jsem zjistil, že server iDnes stáhl rozhovor, který se mnou dělal o mých zkušenostech na Ukrajině, o tom, co jsem tam viděl a zažil. Na základě článků v Manipulátorech, o kterých se nějak dozvěděli, a které mne líčily jako dezinformátora, pak tento rozhovor server iDnes stáhl ze svých stránek. Začal jsem být nedůvěryhodným pro mainstreamová média i pro další lidi,“ vysvětluje Matouš Bulíř pro ParlamentníListy.cz.
Jednou soud přerušilo nahlášení bomby
Jan Cemper se k soudu dostavil pouze dvakrát ze čtyř líčení, z čehož jednou bylo zrušeno z důvodu nahlášení bomby v budově, kde se ale v tu dobu konala další soudní přelíčení a nelze potvrdit ani vyloučit, že to mělo souvislost právě s tímto případem.
Když měl vysvětlit, jakým způsobem ověřuje informace, řekl, že články konzultuje s Českými elfy či Romanem Mácou, někdy až po vydání článku. Nejde o novinářské organizace ani profesionální pracovníky s daty. Dále se zaštiťoval zprávou organizace, která pro OSN zpracovává data o migraci.
„Ano, bylo to ověřené na základě informace Českých elfů, která je naším zdrojem, já jsem si to i ověřoval od Bohumila Kartouse, co byl mluvčí Českých elfů,“ konstatoval Jan Cemper a zároveň přiznal, že ještě data ověřoval u oficiální organizace. „Byla tam ještě nějaká relevantní organizace, která se věnuje také mediální gramotnosti a monitoringu sítí a tam jsem skutečně odkazoval na článek Českých elfů, který jsem porovnával zároveň s ní,“ vysvětlil.
Další zdroje – původní, které jsou vždy základním stavebním kamenem článku, natož ověření, dle svých slov – nepoužil.
Soudkyně žalobu zamítla a Matouš Bulíř musí uhradit Janu Cemperovi a advokátní kanceláři Artura Ostrého náklady řízení.
„Mně se vůbec nelíbilo zdůvodnění soudkyně k tomu, jak rozhodla,“ ohradil se k tomu Radek Suchý, právní zástupce Matouše Bulíře. „Ona v podstatě potvrdila teze žalovaného, že můj klient se dopustil lživých výroků ve veřejném prostoru a v podstatě Cemper a jeho spolek, ať už to bylo Faktické info či v tomto případě ManipulátořiCz, kteří byli žalovaní, měli pouze neškodně referovat a ještě upozorňovat pana Bulíře na to, že říká nepravdy a dávat mu šanci, aby se opravil a podobně. To je ale jen jedna část toho zdůvodnění,“ říká právník pro ParlamentníListy.cz.
„Žaloba byla z části zamítnuta také z důvodu nedostatku pasivní legitimace, s čímž nesouhlasíme, protože jsme přesvědčení, že ty články, které jsme zažalovali nebo jichž se měla týkat ta žaloba, představovaly zásah do osobnostních práv. A to proto, že ostatní články na ně odkazují a jsou jejich součástí,“ komentuje.
Jako problém vidí, že ale v době, kdy byly články psány se přehazovala doména mezi spolky Faktické info a Manipulátory, kde v obou figuruje Jan Cemper jako statutární orgán.
„Takže se nedalo určit, kdo je za ně zodpovědný, jestli to bylo Faktické info nebo Manipulátoři, protože jak už jsme o tom hovořili, pan Cemper ještě před podálním žaloby činil kroky, aby svým způsobem zmátl žalobce. A to po naší předžalobní výzvě. A to tak, aby nás zmátl, koho vůbec žalovat – především převádění domény na Faktické info, předstínaná likvidace spolku a podobně,“ říká právník.
Právník Bulíře má obavy o nestrannost soudkyně
„My jsme tehdy žádali soud o pomoc se zajištěním důkazu, abychom věděli, od kdy do kdy, kdo vlastnil doménu, a už tehdy nám soud nevyšel vstříc a velmi ztížil naši pozici. Ani v ostatních argumentech, které předložila paní soudkyně, se s nimi zásadně nemohu ztotožnit. Domnívám se, že ta argumentace byla lichá a účelová. Zdráhám se říci, že by po celou dobu řízení se přikláněla paní soudkyně k žalované straně, nicméně určité náznaky tam byly, ať už se to týká možnosti kladení otázek svědkovi, ať už se to týká, dle mého názoru, tolerování nesplnění některých povinností ze strany žalovaného k nedodržení lhůty, na které jsme při řízení poukazovali a podobně,“ vysvětluje.
„Nechci říci, že se paní soudkyně à priori přikláněla k jedné nebo k druhé straně, nicméně pokud mohu na první dobrou hodnotit její závěry a rozhodnutí, opět se domnívám, že tam sehrály do určité míry roli i sympatie k tomu či onomu světonázoru, k tomu či onomu subjektu, který ty názory nějakým způsobem prezentuje. My se určitě každopádně odvoláme,“ ujišťuje.
Soudkyně se také nakonec přiklonila k tomu, že Matouš Bulíř je veřejně známou osobností, jednak kvůli dosahu svého facebookového účtu a počtu jeho sledujících a také své dřívější krátké angažovanosti v politice, kdy neúspěšně kandidoval do europarlamentu a byl činný v hnutí První republika, které bylo označené za nacionalistické.
Z toho důvodu brala soudkyně Matouše Bulíře jako osobu politicky činnou a dnes převážně veřejně známou, a tedy jedna část odůvodnění rozhodnutí byla o tom, že „musí tedy něco vydržet jako osoba veřejně a politicky činná“, ve smyslu více než běžný občan.
„Dále nebylo prokázáno, že by nezákonné zásahy ze strany Manipulátorů jakýmkoliv způsobem zasáhly do osobního, pracovního nebo pouze každodenního politického života pana Bulíře. Že jsme toto dostatečně neprokázali. Já si myslím, že jsme použili velmi vypovídající důkazy a že k tomu zásahu jednoznačně došlo,“ ujišťuje právník.
Podle právníka Radka Suchého i Matouše Bulíře se soudkyně přiklonila k tomu, že články Matouše Bulíře byly účelové a v podstatě vůbec neprojevily, že by se jednalo o jeho vlastní názor, o jeho vlastní zkušenosti a žaloba byla podaná spíše z důvodů, že Bulíř vyhlásil boj spolku Manipulátoři a ne z důvodů, že by cítil jakokoliv újmu s následkem.
Řekl, co zažil na Ukrajině, a následovala nálepka „dezinformátor“
„Já jsem ale ve svých článcích a příspěvcích celou dobu vycházel z toho, co jsem zažil a s kým jsem si povídal při svých cestách na Ukrajinu,“ říká Matouš Bulíř pro ParlamentníListy.cz. „Hovořil jsem tam s lidmi a mé zážitky jsou založeny na tom. Vždycky jsem upozorňoval na to, že to, co říkám, je to, co jsem sám zažil a že to nemusí být nějaká obecná pravda. Můžu vám všem říct jenom to, co já jsem zažil při své cestě. A to, že si někteří myslí, že když mluvím o své cestě, mluvím o celé Ukrajině, není můj problém. Vycházel jsem z toho, na co si mi lidé tam stěžovali. Mluvil jsem s lidmi, kteří tam dělali dobrovolníky a ti mluvili s dalšími Ukrajinci, kteří zase jim předávali své zkušenosti,“ líčí Bulíř pro ParlamentníListy.cz.
„A pokud někde jsem, třeba když jsem v Charkově a ti lidé tam nemají co jíst, jsou tam schovaní ve sklepech, a nikdo je nikam nepřesouvá… V té době byla fronta od Charkova kousek a každý den tam člověk slyšel bombardování a nic se nedělo, nikdo jim nepomáhal. Takže z toho já jsem vycházel. A to, že nějaká organizace řekne, že ty lidi přestouvá, tak v pořádku, já to nerozporuji. Neříkám, že ta organizace lže, ale můj zážitek z té oblasti je prostě jiný. A já jen kvůli tomu nezačnu lhát o tom, co jsem zažil, protože nějaká organizace tvrdí, že něco bylo jinak. Já jsem prostě něco zažil, to je můj výsek té události, to je ta miliontina procenta toho, co se na té Ukrajině děje a moje osobní zkušenost. Jsou tam miliony lidí a ti mají každý své zkušenosti. Když je od nich posbíráte, teprve z toho by někdo měl vytvořit tu skutečnou pravdu, tu realitu, co se tam doopravdy děje. A ne, nemá to být o tom, jestli někdo mluví víc pravdu anebo jestli nějaká neziskovka mluví pravdu za všechny,“ uzavírá Matouš Bulíř.
Soudkyně k tomu v rozsudku poznamenala, že v posuzovaném článku Matouš Bulíř informaci o tom, že jde o jeho vlastní zkušenost a komentář neuvedl na začátku článku, ale až ke konci a nebylo tak čtenáři jasné, zdali se jedná o konstatování objektivního faktu, nebo o subjektivní názor.
Česká republika. Píše se rok 2025. Na Ministerstvu financí končí Zbyněk Stanjura. Ukázalo se, že čtyři roky po sobě zkresloval výsledky svého řízení státní kasy, a že jen naoko vytvářel dojem prosperity a zodpovědnosti. Používal k tomu účetní kličky a nedostatečné vykazování. Podívejte se, co všechno se mu podařilo ty čtyři roky tajit a co napáchal. Dávám Vám jen ty největší „špeky.“
140 MILIARD
O tolik méně vybral Stanjura na daních, než si sám naplánoval. A to i přesto, že jeho vláda daně rekordně zvýšila.
96 MILIARD
Tolik Stanjura vytáhl z ČEZu, aby vykryl díry v rozpočtu. Vysál firmu, kterou z většiny vlastní stát, až na dno. Je to přitom ta stejná firma, která bude potřebovat stovky miliard na stavbu nových jaderných bloků.
48 MILIARD
Taková je výše půjček, které si Stanjura vzal, ale nepřiznal je v rozpočtu. Aby půjčky za desítky miliard korun nebyly vidět jako mínus v rozpočtu, tak je prostě přepůjčil dál. Podepsal smlouvu mezi Ministerstvem financí a Státním fondem dopravní infrastruktury, podle které mu peníze na stavbu dálnic a silnic nedává, ale půjčuje. Rozumíte té absurditě?Pan Stanjura totiž nastavil nesplnitelný splátkový kalendář až od roku 2026, tedy poté, co mu skončí volební období. Od chvíle, kdy už pan Stanjura nebude ministr, má stát začít splácet SÁM SOBĚ. Stejně tak Stanjura načasoval splácení státu vůči Evropské bance, od které si peníze původně půjčil. Tedy od roku 2026. Délka splácení je 18 let. Dnešní novorozenci budou tenhle tah splácet do své plnoletosti.
38 MILIARD
Tolik naplánoval Stanjura, že vybere od bank na dani z mimořádných zisků. Povedlo se mu jen několik set milionů Kč.
Poslední Stanjurův účetní podvod byl návrh státního rozpočtu na rok 2026. Před volbami ho podstřelil o 95 miliard. Nedal do něj zákonné výdaje na důchody, sociální dávky, platy pro učitele, peníze pro hasiče, na dopravní stavby. Všechno to postupně taháme na světlo za větší či menší pozornosti novinářů.
I když jsou důkazy na stole, pan Stanjura dál kroutí hlavou ze své ulity a sveřepě vinu odmítá. Kdyby alespoň projevil „účinnou lítost,“ jako jako jiní dnes již odsouzení finančníci ve světě. Naši voliči mu trest jjiž vyměřili. A dobře udělali.
Donald Trump říká „politics are all talk and no action“, tedy politici jen mluví a nic nedělají.
George Orwell: Válka je mír Svoboda je otroctví Nevědomost je síla
Posledním liberálním prezidentem za demokratickou stranu byl John F. Kennedy, „Neptej se, co pro tebe může vykonat stát, polož si otázku, co můžeš ty sám udělat pro vlast!”(1961)
Slavný ekonom Milton Friedman kdysi prohlásil, že společnost, která dá přednost rovnosti před svobodou, ztratí jedno i druhé.
Ronald Reagan: „Když něco funguje, zdaň to. Když to pořád funguje, zreguluj to. Když to přestane fungovat, začni to dotovat.“
Chování současných elit EU ve mě stále častěji evokuje Hamleta a jeho: „Vymknuta ze svých kloubů doba šílí.“ Psycholog Martin Seligman to v 60. letech pojmenoval jako „fenomén naučené bezmoci“.
John Swinton, bývalý šéf zaměstnanců New York Times a zároveň jeden z nejoblíbenějších lidí od novin v New Yorku. V roce 1953 byl požádán, aby pronesl přípitek před New York Press Clubem. Když to udělal, učinil velmi důležité a odhalující prohlášení“ Doslovná citace Swintonova přípitku: „V současné době v Americe neexistuje taková věc, jako je nezávislý tisk. Víte to stejně dobře jako já. Není mezi vámi ani jeden novinář, který by se odvážil upřímně vyjádřit svůj názor. Víte předem, že kdyby to udělal, nikdy by se to neobjevilo v tisku. Jsem týdně placen za to, že své upřímné mínění nezveřejňuji v novinách, pro něž pracuji. Vy ostatní jste placeni za stejnou věc, a kdo z vás by byl tak pošetilý, aby napsal svůj upřímný názor, brzy by se ocitl na ulici a hledal by jiné zaměstnání,“ zaznělo v New York Press Clubu před téměř sedmdesáti lety. „Kdybych dovolil, aby se v jednom čísle mých novin objevil můj poctivý názor, do dvaceti čtyř hodin bych přišel o místo. Prací žurnalistů je zabíjet pravdu; bezostyšně lhát; překrucovat pravdu; plazit se u nohou mamonu a prodávat svou vlast a svou rasu za svůj denní chléb. Vy i já víme, že věřit v nezávislost tisku je bláznovství. Jsme nástroji a vazalové bohatých mužů. Jsme skákající tajtrlíci, oni tahají za drátky a my tancujeme. Naše talenty, naše možnosti a celé naše životy jsou vlastnictvím těchto mužů. Jsme intelektuální prostituti,“ vyznal se John Swinton před svými kolegy ze svých pocitů a přesvědčení.
Orwellova kniha „1984“: válka znamená mír, svoboda je otroctví a nevědomost síla pokroku.
Buddha se ptal: „Jak víte, že ty mé myšlenky jsou správné?“
Sun-c‘ pravil: „Kdo zná protivníka a zná sama sebe, vybojuje sto bitev beze ztrát. Kdo nezná protivníka, ale zná sám sebe, jednou zvítězí, jednou prohraje. Kdo nezná protivníka ani sám sebe ztratí každou bitvu.“
Stará védská mantra praví: „Mouchy touží po ranách, vládci touží po bohatství, nízcí touží po sváru, Svatí touží po míru“.
Miloš Zeman : „Achillovou patou hloupého člověka je hlava.“
Optimista je jen špatně informovaný pesimista.
Citát liberálního myslitele lorda Actona: „Každá moc korumpuje, a absolutní moc korumpuje absolutně.“
Hannah Arendtová: „Legendy jsou určené pro elity, ideologie pro lid a masmédia pro lůzu“.
Římský státník Cicero zdůvodňoval, že nespravedlivý mír je lepší než spravedlivá válka.
Havlíčkův epigram: „Zloděj bližního že nemiluje? Vždyť on se s ním rozděluje!“
Carl von Clausewitz napsal, že války se odehrávají v mlze. H-nusný A-ktivistický I-mbecilní Z-anedbaný vědou L-ízač cizích prdelí
Už dlouho si připomínám myšlenku Secunda Maior Gaiuse Plinia: „Posledním stupněm závisti je nenávist.“
Karel Havlíček Borovský: „Za pravdu je různá sazba, jednou pomník, jindy vazba. A kdo řekne pravdu dřív než včas, tomu pravda zlomí vaz.“
Citáty nejmenovaných osobností na včera, dnes i zítra:
„S vašimi názory sice nesouhlasím, ale budu se do krve bít za to, abyste je mohl říkat.“
„Nejjistější cesta do vězení je podporovat perzekuce proti těm, se kterými nesouhlasíme.“
„Vždy bys měl hájit svobodu a práva svého největšího nepřítele a těch nejhorších, protože je to i tvoje svoboda.“
„Svoboda slova je jako křehký ptáček. Když jí začneš vytrhávat peří nebo ustřihneš křídla, tak umře.“
„Osobní svobodu nelze koupit za peníze. Ve svobodné zemi se s ní člověk rodí.“
„Lidé by se neměli bát své banky, ale banka by se měla bát lidí, kteří v ní mají své peníze.“
„Mluvit pravdu, znamená zničit si kariéru“
Základní axiom demokracie: „vláda lidu, pro lid, prostřednictvím lidu“
Bonmot Jana Wericha: „Dělá to z blbosti, nebo za peníze“.
Svoji životní filosofii shrnul Adrian Henri do věty „Jestli se domníváte, že něco můžete udělat a chcete to udělat, pak to prostě udělejte.“
„Máme čtyři typy zločinu podle mezinárodního práva – válečné zločiny, zločiny proti lidskosti, genocidu a zločin agrese,“ upřesnil Stejskal.
Americký filosof George Santayana řekl, že kdo se nepoučí z historie, je odsouzen ji opakovat.
„naděje není to přesvědčení, že něco dobře dopadne, ale jistota, že má něco smysl, bez ohledu na to, jak to dopadne“ –, který je v české politice obvykle spojován s Václavem Havlem.
Napoleon: „lze mne zranit, nikoli však urazit“
Orwell a ostatní: Orwellova 1984, Zamjatinova My, Huxleyho Konce civilizace, Bradburyho 451 stupňů Fahrenheita, Boyeové Kallocainu nebo Čapkovy Války s mloky.
Válka je mír, svoboda je otroctví, nevědomí je síla
Lincolnova teze: „Lepší je mlčet a být považován za hlupáka než promluvit a odstranit všechny pochybnosti
Fridrich II. Veliký proslul výrokem: „Kdyby začali moji vojáci myslet, nezůstal by z nich v armádě jediný.“
Napoleon: „Ten, kdo zachrání svou zemi, neporušuje žádný zákon.“ Tento citát je obhajobou absolutní moci panovníka.
Každá změna je změna k horšímu (Murphyho zákon)
„Všichni ti, kteří těží z války a přispívají k jejímu vzniku, by měli být zastřeleni hned první den občany své země.“ Ernst Hemingway
.“Bůh stvořil válku, aby se Američané naučili zeměpis.“ Mark Twain
Perský básník, ve 13. století. Řekl: ,Dobývali jsme se a tloukli na vrata Ráje, když nám otevřeli, zjistili jsme, že bušíme zevnitř‘!!
Za vším hledej peníze“ říkal už velmi dávno nositel Nobelovy ceny za ekonomii Milton Friedman.
Touha zachránit lidstvo je skoro vždy jen fasáda zakrývající touhu po moci— H. L. Mencken
Zdá-li se nám jakékoliv klíčové politické rozhodnutí nesmyslné, postrádající logiku či až na hlavu postavené, pak jen nemáme dostatek informací. Protože ty jsou před námi skryty.
„Pes k člověku vzhlíží. Kočka ho přehlíží. Zato prase, prase ho považuje za sobě rovného.“ — Winston Churchil
Slavná píseň „Jasná zpráva“ skupiny Olympic dostala drsný politický kabát. Satirik Nepopular Cz její melodii převlékl do parodie, ve které si bez servítek bere na paškál představitele končící vlády. V ostrých verších a provokativních záběrech padají narážky na konkrétní ministry i premiéra. Neodpustí si ani výsměch ukrajinské vlajce, když v refrénu dává jasně najevo, že z oken Sněmovny má konečně vlát už jen ta česká.
Foto: Facebook Popisek: Video parodické písně Jasná zpráva
Autorem hudebního počinu Volympic – Jasná zpráva je satirik vystupující pod pseudonymem Nepopular Cz. Ve videu pracuje s parodií známé písně „Jasná zpráva“ skupiny Olympic. Zachovává rozpoznatelný název i hudební předlohu, původní text však nahrazuje novými, politicky laděnými verši, které mají satirický a provokativní charakter.
V první části parodie zaznívá verš „Skončili jste, jasná zpráva. Tak proč ukrovlajka mává dál“, zatímco obrazová rovina zobrazuje členy Fialovy vlády, přes ně jsou barvy ukrajinské vlajky. Součástí videa je také sestříhaný archivní záznam zpěváka Petra Jandy z koncertu, upravený tak, aby vznikl dojem, že text písně zpívá on sám.
Text v písni se zaměřuje i na hospodaření dosluhující vlády. „Díky vám je teď dluh větší, Schillerová furt jen brečívá, kam se koukne, poděl vyčnívá,“ zpívá se v ní, zatímco ve videu se ukazuje tvář budoucí ministryně financí Aleny Schillerové (ANO).
Následně se píseň obrací i na další představitele končící vlády Petra Fialy. V textu zaznívají slova „dement s vůní jatečnou“, přičemž na obrazovce se v tu chvíli objevuje obrázek končícího šéfa české diplomacie Jana Lipavského překrývajícího prasečí hlavu. Jeho střídá obrázek bývalého premiéra Petra Fialy (ODS), na jehož adresu zaznívá: „Vyvanulý strejc, vetešnictví už mu chystá šňůru.“
V další části parodické písně se obraz přesouvá na záběry ministra vnitra Víta Rakušana (STAN) při vystoupení na plénu Poslanecké sněmovny. Do tohoto zaznívá expresivní text: „Vítek řeč má zbytečnou, je to lživý šmejd, furt by ze mě chtěl udělat stvůru, žlutou stvůru, Okamuru“.
Následující pasáž písně se soustředí na hnutí SPD, přičemž zaznívá: „SPD není úsvitem, dělám konec vašim dětským hrám. Smiřte se s tím, předsednictví mám“. Obrazová stopa přitom ukazuje předsedu Poslanecké sněmovny Tomio Okamuru, na kterého je satirické sdělení navázáno.
V refrénu se opět zpívá: „Skončili jste, jasná zpráva, z okna má jen česká vlajka vlát, jasná zpráva, Česko já mám rád“. Tato část je doprovázena záběrem, na němž nechává šéf Sněmovny Tomio Okamura z budovy Poslanecké sněmovny sundat ukrajinskou vlajkou.
Při opakování píseň také znovu míří na premiéra Petr Fiala. Zaznívá verš o tom, že „provaznictví už mu stříhá šňůru“, zatímco na videu běží obrázek oprátky.
Satirik vystupující pod pseudonymem Nepopular Cz své občanské jméno nezveřejňuje a veřejně vystupuje pouze pod tímto označením. Tento český internetový tvůrce se ve své tvorbě inspiruje formátem pořadu Česká soda a část své produkce od podzimu roku 2023 zveřejňuje pod označením „Česká soda 2.0“.
S tvorbou na platformě YouTube začal už v roce 2015, přičemž od počátku se zaměřoval na satirická videa reagující na aktuální mediální a politické dění. V březnu 2024 byl jeho kanál dočasně odstraněn kvůli údajnému porušení pravidel platformy, po obnovení činnosti se následně přesunul také na placenou službu HeroHero.
Ke svému humoru Nepopular Cz uvádí, že pracuje s nadsázkou, stereotypy, baví se nad „domnělými autoritami“, přičemž využívá slovní hříčky, absurditu i provokativní jazyk, včetně vulgarismů
