7. 02 2025

www.inadhled.live   Tak jsme se opět nejen ze Seznamu dozvěděli, že Evropská unie, respektive nikým z nás nevolená Evropská komise, neustoupí z Green Dealu a nadále je rozhodnuto jak o pokračování směrem k elektrodebilitě v automobilovém průmyslu, tak k opatřením majícím za úkol vytvořit bezemisní bydlení.

  Nově přišli zelenomozci s představou o elektrifikaci kamen, do nichž by musely být instalovány lamda sondy a elektricky ovládané klapky přizpůsobující hoření paliva tak, aby z komínu vycházely co nejnižší emise. To samozřejmě do doby, než zakážou topit úplně. Ceny takových zařízení budou nehorázné a investice se jistě vyplatí, když o pár týdnů později úředníci neznající fyzikální zákony rozhodnou, že je lepší mrznout úplně. Přemýšlel někdo někdy o tom, co bude lidstvo dělat se vším tím dřevem, které dosud pálí, aniž by to jakkoliv ovlivňovalo skutečný stav CO2 na planetě. Ony totiž ty samé stromy tento plyn potřebují ke svému růstu a de facto tak jde o normální koloběh. Samozřejmostí je skutečnost, že topit dřevem nebudou smět topit pouze Evropané, čímž dosáhnou očištění planety. Opět opakujeme. Jedna sopka vychrlí popelu i CO2 při svém jediném výronu mnohem více než celé lidstvo pálením dřeva a automobilovým provozem za celý rok. Existují však i jiné zdroje čmoudu. Třeba záměrně ohněm likvidované hromady starých pneumatik v Africe, Asii či v Arábii. My však budeme cpát do komínů rodinných domků elektroniku.

  Aby to nebylo jednoduché, Evropská komise (opravdu Leyenovou ještě nikdo nezastřelil?) chce mít všechny nemovitosti určené k bydlení zateplené. Uznáváme, že takové trojsklo v oknech dokáže zabránit únikům tepla či naopak přehřívání interiéru, ale oblepovat domy polystyrénem či vatou je naprosto zcestné. Při uvědomění si změny vlastností izolačních materiálu po relativně pár létech od instalace bude třeba dělat rekonstrukce častěji. Přáli bychom Vám vidět čedičovou vatu, ke které se dostal vzduch, v zimě navíc samozřejmě vlhký, po uplynutí 20 let. Objem poloviční, tepelné vlastnosti nulové, nepořádek při likvidaci šílený. Skládky jsou poté už nyní plné podobného materiálu, jehož poločas rozpadu asi radši nikdo neuvádí. Podobně se ptáme, kdo z vás měnil polystyrénové zateplení domu? Kam zmizel sejmutý materiál a do jaké vzdálenosti vítr odfouknul kuličky uvolňující se při práci s ním včetně těch, které se dostaly do přírody při instalaci nového? A teď si představte, že stejný proces budete opakovat každých 20-30 let. Na každém domu. O minerální či jiné vatě se nám mluvit ani radši nechce. Odpad z ní je hnus.

  Nechceme sýčkovat, ale dům, který nedýchá, bude brzy plesnivý. A dýchá li díky hůře provedenému slícování, plesnivým je lokálně tam, kde se střetávají rozdílné teploty. Všechny řeči o tom, jak nás to vše zachrání před oteplováním planety, jsou naprostý nesmysl. Představa, že se bude zateplovat od severního pólu až ke Středozemnímu moři, je prostě děsivá. Zmizí kolorit celých oblastí, továrny budou vyrábět izolace jako vzteklé, energetická náročnost výroby bude děsivá, odpadové hospodářství přehlcené starými izolanty rozhodně ne přírodního původu. To může vymyslet jen magor. Jenže takových je v Bruselu a ve vládách více než solárních panelů na střechách. To byl oslí můstek, kterým jsme se dostali právě k nim. Tyto panely jsou další obrovskou kontroverzí. Problémů s nimi je už nyní skutečně dost. Od výroby, instalace, používání a konečné likvidace. Jde o ekologickou bombu po všech stránkách, nikoli však v pozitivním směru. Na kompletní složení jednoho takového panelu se ani radši neptejte a kde končí po své smrti, to už vůbec ne. Zkazilo by Vám to radost z „levné“ elektřiny. Tedy když vynecháte pořizovací náklady a nepočítejte dotaci, protože i tu musí někdo zaplatit. Opět ve finále vynecháme stejnou problematiku u záložních bateriových uložištích, protože to je ještě významnější téma na delší vyprávění.

  Celá ta magořina kolem ekologie způsobuje u chytrých lidí uvažujících ekologicky i logicky drbání na hlavě, u obchodníků radost z velkého kšeftu a u ideologů a demagogů směřování blíže k blázinci. Jestli něco nechci, pak je to mít dům oblepený polystyrénem, na střeše fotovoltaiku s pravděpodobností zážehu a v obýváku kamna s elektronikou, které stejně nesmím používat. A před vchodem na provoz nákladné tepelné čerpadlo čekající na to, až dorazí předražená a nedostatková elektřina z Lipské burzy. Zatímco zbytek světa si bude topit levným plynem, všudypřítomným dřevem a sopky si budou odfukovat tak, jak to dělají milióny let dosud. Tady totiž o ekologii vůbec nejde. Pouze o to vytáhnout z nás vše do poslední koruny, sebrat nám domy, srovnat je se zemí a nahnat nás do kontrolovaných králíkáren. Budu upřímný a řeknu k tomu jediné slovo, byť vulgární. Nasrat. Omlouvám se, a jen je mi líto lidí, kteří svou poslušností podporují decimování stavu myslících tvorů. Stárnutí veškeré elektroniky je tak rychlé, že vám ty chytré domácnosti odejdou do důchodu dříve než vy samotní. Několikrát. Amen.

Podepsáno: Za neoprávněnou činnost pro cizí moc až patnáct let

06.02.2025 22:35 | Monitoring

Prezident Petr Pavel dnes podepsal novelu zákona známou jako lex Ukrajina VII, která prodlužuje ochranu ukrajinských uprchlíků v Česku. Součástí této novely je však také zavedení nového trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc, což vzbuzovalo v politických kruzích i mezi odborníky v poslední době silnou kontroverzi. Někteří tento zákon označují dokonce za „pendrekový zákon“ s odkazem na omezení svobody projevu a možné zneužití vůči nepohodlným názorům.

Prezidentem podepsaný zákon zavádí nový trestný čin, který je definován jako jednání ve prospěch cizí země či organizace s úmyslem ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost České republiky. Za takové jednání bude hrozit až pětileté vězení.

Platit by měl ihned po vyhlášení ve sbírce zákonů. Podle právníků, se kterými ParlamentníListy.cz hovořily, například členky ústavně-právního výboru Senátu Daniely Kovářové, zákonodárce do návrhu proti zvyklostem nedal lhůtu pro nabytí účinnosti.

Nový trestný čin byl do novely přidán formou tzv. přílepku – dodatku, který nesouvisí s hlavním účelem zákona. Pozměňovací návrh předložil poslanec Martin Exner (STAN) spolu s dalšími poslanci včetně Víta Rakušana, Pavla Blažka, Jana Bartoška, Pavla Žáčka, Michala Zuny, Jakuba Michálka a Petra Letochy. Novela podle nich reaguje na aktuální hybridní hrozby a špionážní aktivity cizích mocností.

Použití přílepku je často vnímáno jako obcházení řádného legislativního procesu, protože umožňuje prosadit významné změny bez dostatečné veřejné debaty. 

Kritici varují, že zavedení tohoto trestného činu by mohlo výrazně omezit svobodu projevu. Podle nich je formulace zákona natolik vágní, že by umožňovala širokou interpretaci, což by mohlo vést k postihování nejen jednotlivců, ale i médií nebo aktivistů, kteří například otevřeně kritizují zahraniční politiku vlády. Právě nejasnost v definicích vyvolává největší obavy, protože vytváří prostor pro selektivní uplatňování zákona.  

Sociálními sítěmi se šířilo i srovnání paragrafu s velmi podobnou legislativou komunistickou, podle které byla odsouzena například Milada Horáková k trestu smrti.

Opozice a někteří právní experti upozorňují, že v extrémním případě by nový trestný čin mohl sloužit jako nástroj proti nepohodlným politickým oponentům. Podle nich hrozí, že kdokoli, kdo by vystupoval proti vládní linii, by mohl být nařčen z toho, že jedná ve prospěch cizí moci, a čelit trestnímu stíhání. Senátorka Hana Kordová Marvanová varovala, že „přílepkem měnit trestní zákoník gumovou formulací je nebezpečný precedent, který může být snadno zneužit“. 

Psali jsme:

• BIS vyrazila na obranu „pendrekového paragrafu“. Ale zděšení už zní i z ODS
• Neoprávněná činnost pro cizí moc: Protlačily si nový trestný čin tajné služby?

Dalším problematickým aspektem je zmíněný způsob, jakým byl zákon schválen. Odpůrci poukazují na to, že přílepky jsou vnímány jako nástroj obcházení řádného legislativního procesu, protože umožňují prosadit zásadní změny bez dostatečné veřejné diskuse. Tento postup podle nich výrazně snižuje důvěru veřejnosti v transparentnost zákonodárného procesu a otevírá prostor pro zneužívání moci.  

Apely na Senát a cesta k prezidentovi

V reakci na tyto obavy se dříve objevily výzvy směřované k Senátu, aby přílepek odmítl nebo vrátil k přepracování. Někteří senátoři včetně Hany Kordové Marvanové vyjádřili nesouhlas s tímto postupem a apelovali na potřebu důkladnějšího projednání tak zásadní změny trestního zákoníku. Opozice upozorňovala na riziko možného zneužití zákona a požadovala jeho přepracování, aby byla odstraněna nejasná formulace nového trestného činu.  

Senátor Zdeněk Hraba (za ODS) se ke kritice připojil. Podle něj přílepek postrádá kvalitní zpracování a rizika jeho zneužití jsou vysoká. „Pochybnosti o nově navrženém a lehce zneužitelném trestném činu ‚činnost pro cizí moc‘ vyjádřil jak Nejvyšší soud, tak i nová nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Nepochybuji, že je návrh skutečně pochybný. Nikdo z propagátorů tohoto přílepku nepředložil žádný relevantní právní argument,“ prohlásil Hraba.

Psali jsme:

• „Činnost pro cizí mocnost.“ Do zákona přidali ostrý paragraf. Ale tak, že za to Rakušan dostal vynadáno

Přesto Senát nakonec novelu schválil ve znění předloženém Poslaneckou sněmovnou. Poté zákon putoval k prezidentovi Petru Pavlovi, který jej podepsal, čímž definitivně vstoupil v platnost.

Zastánci zákona z vládních řad argumentují, že je nezbytný pro ochranu národní bezpečnosti a obranu před škodlivými vlivy cizích mocností. Ministr Vít Rakušan jej proto veřejně nazývá jako „Lex krtek“.

Kritici však varují, že jeho zavedení může být krokem k zásadnímu omezení občanských svobod. Proto jej někteří označují za „pendrekový zákon“ a přirovnávají jej k represivním opatřením minulých režimů, které byly zneužívány k potlačování politické opozice.

Lex Ukrajina VII rovněž prodlužuje ukrajinským uprchlíkům nárok na dočasnou ochranu či přísnější pravidla pro udělování českého občanství Rusům. I to vyvolalo mezi právníky protesty z nerovného zacházení a šikany na základě národnosti.

„Zrovna v čase, kdy z USA lezou každý den nové a nové informace, koho kde platili za propagandu a barevné revoluce,“ podotýký europoslanec Ondřej Dostál s myšlenkami na informace o praxi americké rozvojové agentury USAID.

Psali jsme:

• Velvyslanectví USA v Praze mimo hru. Mezitím další a další odhalení
• Jsou to miliardy. Zastavené peníze z USA otřesou Českem opravdu hodně

Podle Dostála jen totální osel tahá do politického boje trestní právo. A připomněl, ze spisovatel Milan Kundera takové nazval slovy „duchaplný spojenec svých hrobníků“.

Společnost pro obranu svobody projevu, která se v protestech proti normě velmi angažovala, uvažuje o stížnosti k Ústavnímu soudu, případně k Evropskému soudu pro lidská práva.

A podotýká, že prezident Pavel v kampani odmítal odpovídat na otázky o svobodě slova a ve svém poradenském týmu zaměstnává Věru Jourovou, která se coby místopředsedkyně Evropské komise intenzivně věnovala regulacím sociálních sítí.

Velvyslanectví USA v Praze mimo hru. Mezitím další a další odhalení

06.02.2025 10:55 | Analýza

Pozastavení podpory od Agentury USA pro mezinárodní rozvoj (USAID) může velmi tvrdě dopadnout na české neziskovky. Nervozitu naznačuje i odpověď ParlamentnímListům.cz přímo z velvyslanectví, od administrátora dotací, odkud nám vzkázali, ať otázky pošleme do Bílého domu.

Jedním z prvních exekutivních příkazů Donalda Trumpa bylo i pozastavení financování USAID. Název asociující anglické slovo pro „pomoc“ (aid) je ve skutečnosti zkratkou názvu Agentura USA pro mezinárodní rozvoj. Prezident Kennedy ji ale zakládal primárně za účelem administrace zahraniční civilní pomoci.

Agentura, spolupracující s ministerstvem zahraničních věcí, si jako heslo vepsala „podání pomocné ruky lidem v zámoří, bojujícím za lepší život, za účelem zotavení z katastrof, či těm, kteří se snaží žít ve svobodné a demokratické zemi“.

Postupem času ale se cíle programů agentury posunuly z vyloženě humanitární podpory spíše do politických ambicí. Kvůli tomu se v roce 2012 musela stáhnout z Ruska a o rok později z Bolívie.

Donald Trump po svém druhém nástupu do Bílého domu na devadesát dní pozastavil veškeré financování s tím, že bude prověřeno, nakolik realizované programy odpovídají americkým zájmům a americkým hodnotám.

Ministr zahraničí Marco Rubio schválil výjimku na financování čistě humanitárních projektů dodávajících potraviny nebo léky. Ostatní má být prověřeno.

Během týdne, který mezitím uběhl, se situace v agentuře dál vyvíjela poměrně dramaticky. Zejména poté, co její účetnictví chtěli prověřit lidé z nově zřízeného Úřadu pro efektivitu vlády. Probíhaly spory o to, k jakým dokumentům mají mít přístup (podle zaměstnanců agentury je část jejich dokumentace v režimu utajení a pracovníci DOGE neměli potřebné prověrky) a zaměstnanci USAID dostali mail, že v pondělí 3. 2. vůbec nemají chodit do práce. Vypnutý byl i oficiální web agentury.

Již v lednu bylo na „administrativní dovolenou“ s plnou mzdou posláno přes šedesát zaměstnanců agentury, když se měl vyhrotit spor mezi oběma úřady ohledně vyšetřování interních praktik, které měly obcházet exekutivní příkazy prezidenta.

Elon Musk, který stojí v čele Trumpovy kampaně za federální úspory, pak vše oživil poznámkami na sociálních sítích, že agentura není červivé jablko, ale přímo klubko červů. „Musíme se toho v podstatě kompletně zbavit. Je to neopravitelné. Zavíráme to,“ odtweetoval na vlastní síti X.

Prezident Trump k tomu dodal, že podle jeho aktuálních zjištění agenturu „vedou radikální šílenci“.

Chaos se pokusil urovnat ministr zahraničí Rubio tím, že agenturu začalo řídit přímo ministerstvo zahraničí.

„Prezident Trump se rozhodl pozastavit činnost této organizace proto že jde o obrovskou organizaci se značnými finančními prostředky, která si dělala do určité míry vlastní politiku, jež se už ocitala mimo kontrolu administrativy. Docela rozumím snaze ujasnit, co se v této organizaci děje a jak je to v souladu s definovanými cíli zahraniční politiky USA,“ říká pro ParlamentníListy.cz bývalý ministr zahraničí ČR Lubomír Zaorálek. V minulosti to podle něj vypadalo, že prezidenti svou administrativu ne vždy ovládali.

Pozastavení financování rozvojové agentury ale přineslo velké zmatky do neziskového sektoru po celém světě. USAID financovala množství jejich projektů.

Již jsme psali o velkém napětí na Ukrajině, kam byla pozastavena podpora mediálního a neziskového sektoru, což prý v Kyjevě znamená ztrátu tisíců pracovních míst.

Psali jsme:

• Ukrajina díky Trumpovi bez peněz z USA. Zelenskyj Evropě: Plaťte to vy

V Česku byl jedním z velkých beneficientů této agentury třeba Člověk v tísni, o.p.s. Některé finanční servery odhadují, že americké peníze kryjí až čtvrtinu jeho rozpočtu.

Vedle toho se má pozastavení dotknout desítek menších projektů, financovaných z takzvaného „malého grantu US Embassy“. Jde o různé politické a kulturní akce. Sociálními sítěmi se šíří přehled úspěšných žádostí za rok 2024; jejich proplácení by nyní mohlo být ohroženo.

Z politických je to třeba konference Forum 2000 a mezinárodní bezpečnostní fórum organizace Jagello 2000. Jeho letošní ročník se má konat v březnu na Pražského hradě a záštitu nad 12. ročníkem mají premiér Fiala, vicepremiér Rakušan a ministři Lipavský a Černochová.

Loňský ročník konference:

https://youtube.com/watch?v=j2u5jLtvnEQ%3Fsi%3D8o-oxQPbbCQ70eqc

Úspory se mohou dotknout i dalších konferencí týkajících se zahraniční a bezpečnostní politiky. Například transatlantického politického fóra organizace EUROPEUM a studentského summitu Organizace pro mezinárodní otázky.

Pozastaveny mohou být i příspěvky na některé oslavy, třeba videoprojekt o sametové revoluci a některé projekty k oslavám 25 let v NATO.

Mezi úspěšnými žadateli z roku 2024, kterých by se pozastavení proplácení mohlo dotknout, zaujme i projekt investigativního novináře Jakuba Zelenky „Boj proti dezinformacím v romské komunitě“. Redaktor Deníku N přitom sám tajemné finanční toky často rozkrývá.

Z festivalů jde například o Prague Pride 2025, Brno Pride Week 2024 a Festival svobody 2024. A také třeba o lidskoprávní festival v Karviné.

Nejvýraznější z nich je patrně Prague Pride, který americká ambasáda v posledních letech podporovala velmi aktivně. Každý rok vyvěšovala během srpnového „hrdého týdne“ duhovou vlajku a zaměstnanci velvyslanectví chodili do sobotního průvodu pod transparentem „diplomaté za rovnost“.

Jednalo se nejen o pražské specifikum. Třeba v roce 2016 si syn miliardáře a sponzora neziskového sektoru George Sorose Alexander pochvaloval, jak je krásné vidět vlajku USA společně s duhovou zástavou LGBT na ambasádě v Římě.

Nové vedení ministerstva zahraničí ale zavedlo „zásadu jedné vlajky“, podle které na diplomatických budovách USA smí vlát pouze americká vlajka.

„Určitě jsme rádi, že se minimálně sníží absolutní nepoměr v tom, jaké peníze půjdou na podporu těch všech progresivních menšinových agend oproti prorodinné podpoře,“ uvedla k tomu pro ParlamentníListy.cz Jana Jochová z Aliance pro rodinu, na kterou zástupci organizací kolem Prague Pride pravidelně útočili.

„Jsme zvědaví, co ještě vyplave na povrch, tedy že se dozvíme, co všechno tady bylo ‚cizí mocí‘ financováno,“ dodává.

Psali jsme:

• „Tradiční rodina utlačuje děti.“ A po článku o Prague Pride začalo dusno

Sami zástupci Prague Pride mluví o pozastavení pravidelného zhruba půlmilionového grantu na duhový průvod, který byl letos pozastaven.

„Nečekejme jejich kolaps, ale očekávejme zostření konkurence. Máloco přinutí člověk k tak hnusným věcem jako hrozba ztráty dotací. Dají se tedy čekat vzájemné útoky,“ odhaduje ve vyjádření pro ParlamentníListy.cz sociolog Petr Hampl, který se tématu ovlivňování společnosti věnuje dlouhodobě, třeba ve své knize Prolomení hradeb. Dá se podle něj čekat, že na veřejnost vyplave dost věcí, které bychom raději nevěděli. „Ale sociální vrstva profesionálních aktivistů tím nezmizí – pořád jim zůstává dost jiných zdrojů, včetně našich kapes,“ říká Hampl.

Někteří ze seznamu žadatelů již sami informovali, že čerpání bylo pozastaveno, například organizace Ženy v médiích. Spolek, spolupracující třeba i s vládní zmocněnkyní Klárou Šimáčkovou Laurenčíkovou, si stěžoval na pozastavení grantu, který podle nich představoval nejen zdroj příjmů, ale také jasný signál, že podpora rovnosti je důležitá. Pozastavení grantu je nyní signálem opačným.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpermalink.php%3Fstory_fbid%3Dpfbid0ZHFx3grS2gf7xZotEmU8LYLkSWGXgXKeGL4V3qLyAyEtQU5Vu3hhDwS1TkejZZYul%26id%3D61553499832663&show_text=true&width=500

Spolek založený v březnu 2023 doposud v obchodním rejstříku nezveřejnil žádný dokument o svém účetnictví.

Škrty mohou zasáhnout i další organizace věnující se rovnosti žen. Třeba spolek Business & Professional Women CR může přijít o příspěvek na Akademii pro začínající podnikatelky. Projekt běžící od roku 2021 ale na svém webu podporu od Velvyslanectví USA stále deklaruje.

Nejvýrazněji ze všech, na které měly Trumpovy škrty dopadnout, doposud vystoupil Martin Rozumek, ředitel spolku Organizace pro pomoc uprchlíkům (OPU). Ta podle jeho slov dostala dopis, že má zastavit aktivity na projektech pro uprchlíky z Ukrajiny.

Ve výročních zprávách OPU neuvádí, od jakých donátorů čerpá; lze se pouze dočíst, že drtivou většinu příjmů tvoří provozní dotace. Za rok 2023, ze kterého je poslední zveřejněná uzávěrka, šlo o 50.435.000 korun.

Poté, co si pan Rozumek v médiích stěžoval, se na sociálních sítích někteří pozastavili nad tím, že z 55 milionů nákladů činí téměř 44 milionů náklady osobní, tedy mzdové.

V pondělí Martin Rozumek na sociální síti informoval, že napsal přímo ministru zahraničí USA a požádal jej o výjimku z pozastavujícího příkazu.

„Kde jsem mu vysvětlil, jak blbě dopadá příkaz prezidenta USA k zastavení prací na naše klienty – množství zranitelných uprchlíků z Ukrajiny. Asi to moc nezabere, ani naše výzva dárcům moc nezabrala, ale chtěl jsem s klidným svědomím říct, že jsme zkusili i možnost takto požádat Marca Rubia o individuální výjimku. Stejně děkuji všem, kdo nám a uprchlíkům fandí,“ připsal Rozumek.

ParlamentníListy.cz oslovily i právníka Roberta Kotziana, jehož kniha Politické neziskovky a jejich boj proti západní civilizaci byla reprezentativním představením celého světa nevládních organizací. „Vliv politických neziskovek bude jistě oslaben, ale ne zásadně. K tomu by bylo potřeba mnohem více. Zejména více transparentnosti a systematického výzkumu jejich provázanosti a jejich finančních vztahů. Velké objemy peněz získávají z různých soukromých zdrojů, o kterých máme velmi málo informací,“ podotýká.

Část aktivit ale podle něj bezesporu oslabena bude, což v některých případech bude dobrou zprávou.

Jak to bude nadále s projekty, které zde byly diplomatickým zastoupením podporovány, se ParlamentníListy.cz ptaly přímo na velvyslanectví USA. To nás odkázalo na webové stránky americké vlády, případně prý máme dotazy adresovat přímo Bílému domu.

Celá reakce Velvyslanectví USA:

Česko ale samozřejmě není zdaleka jedinou zemí, které se pozastavení financování rozvojové pomoci dotklo. Sociálními sítěmi se začaly šířit až neuvěřitelně fantastické částky, které donedávna měly prostřednictvím agentury mířit do světa. Třeba jeden a půl milionu dolarů jako „podpora rozmanitosti, spravedlnost a inkluze na pracovištích a v obchodních komunitách Srbska“. Ještě více zaujmou jednorázové investice, jako čtyřicet sedm tisíc dolarů na transgenderové operní představení v Kolumbii nebo třicet dva tisíc dolarů na vydání humorné knihy s transgenderovou tematikou v Peru.

Natálie Vachatová ze Společnosti pro obranu svobody projevu připomíná, že v rámci aktivit financovaných agenturou USAID se do „budování demokracie“ zapojovaly i české neziskovky. „Nejvíce mě fascinují projekty jako ‚Posílení demokratické odolnosti Gruzie – boj proti dezinformacím!‘, což byl výsledek memoranda podepsaného naším Ministerstvem zahraničních věcí s USAID, který realizovaly politické neziskovky Člověk v tísni, Evropské hodnoty a Transitions. Nebo například projekty v Bosně a Hercegovině, kde Česká rozvojová agentura společně s USAID od roku 2011 společně realizují rozvojové iniciativy na podporu demokracie. Tak třeba už teď konečně přestaneme vyvážet demokracii a soustředíme se na zachování té vlastní. Máme s jejím udržením i tak co dělat,“ říká pro ParlamentníListy.cz.

Napříč celým světem se teď hojně cituje, co k dosavadní praxi rozvojové pomoci poznamenal prezident Salvadoru Nayib Bukele: „Většina zemí nestojí o to, aby k nim proudily peníze od USAID, protože jsou si jsou dobře vědomé, kde většina těch peněz skončí. Zatímco se to navenek vydává za podporu rozvoje, demokracie a lidských práv, většina těchto fondů míří k opozičním skupinám, k politicky zaměřeným neziskovkám a k hnutím destabilizujícím politickou situaci.“

Na skutečně potřebné projekty podle něj došlo tak deset procent pomoci. „Zbytek je využitý k rozdmýchávání neklidu, k financování protestů a k podvraceni vlád, které se odmítají připojit ke globalistickému proudu,“ dodal.

04.02.2025 19:38 | Rozhovor

Poslanec ANO Stanislav Berkovec během víkendu strhl lavinu na sociální síti X, kde vložil jako čerstvý uživatel příspěvek k případu „falešného tweetu“ senátorky Němcové. Ptal se, zda byl její příspěvek, který popudil v Rusku a na její obranu se postavili čeští vládní politici, opravdu falešný. Berkovec své úvahy posunul dál v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.

Zapojil jste se do debaty o senátorce Němcové a příspěvku o Rusku, který podle svých slov nepsala. Váš příspěvek, zpochybňující, že slova Němcové jsou falešná, vyvolal poměrně bouřlivé reakce. Čekal jste to?

Ne, zhruba čtvrt milionu zhlédnutí jsem opravdu nečekal. 

Ptám se spíše na to, zda jste čekal reakce, které váš post vyvolal. Překvapilo vás něco v tomto ohledu?

Nevím, zda překvapení je to správné slovo. Lepší je asi fascinace. Ano, tím, že vcelku nevinný dotaz dokáže u takového množství lidí vybudit tak zvláštní kombinaci zuřivé nenávisti, hlouposti a infantility, jsem opravdu fascinován.

Paní Němcová, a s ní i premiér Fiala, šéf Senátu Vystrčil a s nimi mnozí další tvrdí, že jde o příspěvek falešný. Vy si to nemyslíte?

Já to nevím. Proto jsem se na to také ptal lidí. Zajímalo mě, co si o tom kdo myslí. 

Někteří z těch, kteří vás kritizovali, vyjádřili pohoršení nad tím, že taková slova napsal předseda sněmovního podvýboru pro média…

Ano, já jsem tyto lidi uklidnil, že nemusí být zděšeni, protože předsedou podvýboru pro média nejsem. Žádný podvýbor pro média ve Sněmovně totiž není. Jsem předsedou podvýboru pro média a svobodu slova a členem výboru pro mediální záležitosti. Navíc se ten mediální dříve jmenoval volební výbor, takže je v tom trochu guláš.

Objevily se argumenty, že důkaz o podvrhu je fakt, že údajný příspěvek Miroslavy Němcové je delší než povolený počet znaků každého příspěvku na X u uživatelů, kteří podobně jako Němcová nemají prémiový účet. Prý jste si měl počet znaků spočítat a bylo by vám jasné, že jde o podvrh. 

Nejsem si jistý tím, že „neofajfkovaný“ účet opravdu nemůže mít víc znaků, to zaprvé. A za druhé, kdybych viděl screenshot postu paní Němcové, ve kterém by například psala, že se zamilovala do Andreje Babiše, tak bych si počet znaků asi spočítal, ale tento post paní Němcové se nijak zvlášť neliší od mnoha dalších jejích postů, takže pro jakékoli počítání nebyl důvod – ostatně; neučinil jsem tak doposud. Myslím, že nikdo normální při čtení příspěvků na sociálních sítích nepočítá počet znaků. Víte, já nejsem odborníkem na fungování sociálních sítí, ale myslím, že platforma X zálohuje smazané příspěvky 30 dní. Pokud se nemýlím, tak by asi bylo vhodné, kdyby paní senátorka Němcová povolila přístup na svůj účet nezávislému auditorovi, či několika auditorům, který by si od platformy X archiv vyžádal a následně by potvrdil, že paní Němcová ten tweet skutečně nepsala, a nelhala tedy ani ona, ani pan Fiala, ani pan Vystrčil, ani nikdo další. 

Takže věříte, nebo nevěříte, že šlo o podvrh?

Ani jedno, ani druhé. Ten post, či jeho screenshot, ale někdo musel vytvořit a mě zajímá hlavně to, jak například takový pan Fiala může vědět, že ho nevytvořila paní Němcová. Pokud totiž tvrdí, že ví, kdo ho nevytvořil, tak, poměrně logicky, musí vědět, kdo ho vytvořil. Zajímalo by mě, proč to nezveřejní. 

Jste si jistý tím, že to Petr Fiala musí vědět?

Pokud vycházím z předpokladu, že paní Němcová má přístup k Photoshopu, či obdobným programům, tak je klidně možné, že si ten falešný post vyrobila sama, a je také možné, že o falešný post vůbec nejde. Když tedy pan Fiala tvrdí, že paní Němcová autorkou stoprocentně není, tak buď má paní senátorku 24 hodin denně pod dohledem, což ovšem můžeme takřka vyloučit, anebo zná autora skutečného. 

Kdo má podle vás důvod takovou věc udělat?

To já nevím. Mohli to být například Rusové, aby vybudili domácí veřejné mínění. Pak bychom ale museli uvěřit tomu, že ruské tajné služby neví ani to, kolik znaků můžete napsat do postu na síti X. No jo, jenže pokud bychom uvěřili, že ruské tajné služby neví ani to, kolik znaků můžete napsat do postu na síti X, tak bychom zase těžko mohli věřit tomu, že ruské tajné služby dokáží manipulovat volbami po celém světě a že nám tady prostřednictvím sociálních sítí, jak říká pan Foltýn a jeho souputníci, zavádí škodlivé narativy. Takže Rusové to asi nebyli. O paní Němcové jsme už mluvili, takže zbývají ještě naše tajné služby, a mohlo také jít jenom o vtip nějakého puberťáka. 

Počkejte, proč by naše tajné služby něco takového dělaly?

Co třeba proto, aby vytvořily důvodovou zprávu pro nutnost zavedení cenzury? Anebo proto, aby nachytaly Rusy, a vyprovokovaly je k reakci, která ovšem opět vytvoří důvodovou zprávu pro zavedení cenzury? Těch důvodů může být celá řada.

Znamená to podle vás jinými slovy, že zastáváte názor, že některé zpravodajské služby u nás podporují cenzuru?

Neumím určit, do jaké míry to chtějí udělat tajné služby, ale současná koalice o to každopádně usiluje ze všech sil. Stačí se podívat například na znění nového zákonného ustanovení nazvaného „činnost pro cizí moc“. Podle této normy, která teď už jen čeká na to, až ji podepíše prezident, můžete zavřít v podstatě každého, což také v podstatě každému zavře ústa. Pak se tady chystají nová pravidla pro vedení volební kampaně, podle kterých bude možné postihnout prakticky jakákoli kritiku současné vlády. Je zkrátka vidět, že vládní koalice má opravdu velkou chuť nenechat svůj osud na voličích, ale vzít ho pevně do svých rukou. To už jsme tu ale jednou měli a trvalo 40 let, než jsme se toho zbavili.

Ještě zpátky k příspěvku-nepříspěvku paní Němcové na síti X. Jak tedy v době, kdy se, pomocí moderních technologií, dá zfalšovat prakticky cokoli, poznat, co je pravda a co pravda není?

Především je nutné říci, že se, mimo čisté matematiky a logiky, vždy pohybujeme pouze v rovině tezí, což znamená, že pojem „pravda – nepravda“ by bylo lepší nahradit pojmy „pravděpodobné – nepravděpodobné“. Co je pravděpodobné více a co je pravděpodobné méně pak každý určí na základě svých znalostí, zkušeností a na základě, a to zdůrazňuji, logického uvažování a následné diskuse. A zde pozor; diskuse znamená argumentační střet často i zcela protichůdných názorů, nikoli přitakávání si navzájem, jak jsme tomu stále více nuceni a, bohužel, stále více zvyklí. Zdá se, že jsme dnes na rozcestí. Buď se vydáme na cestu svobody a z ní pramenících názorových střetů, anebo na cestu jediné povolené pravdy. Z diskuse pod mým postem jsem bohužel poznal, že pro mnohé jedince nejsou nepřijatelné pouze některé názory, ale dokonce už i některé otázky. Což je smutné.  

Vy považujete svobodu slova v ČR za ohroženou?

Ano, svoboda slova je, podle mého názoru, u nás dnes ohrožena nejvíc od roku 1989 – pokud jsme tedy již nepřekročili hranici, za kterou se dá říci, že svoboda slova není.

Není naopak to, když můžeme otevřeně mluvit o cenzuře, důkazem, že tu žádná cenzura není? Toto je častý argument těch, kteří jakoukoli cenzuru popírají…

Ne, tak to není. Neexistuje, a v lidských dějinách nikdy neexistoval, režim, ve kterém by se nesmělo říkat vůbec nic. Za každé totality to bylo tak, že něco se říkat smělo a něco ne. To, že smím říci, že u nás není svoboda slova, proto není důkazem, že u nás svoboda slova je, ale pouze důkazem, že u nás smím říkat, že u nás není svoboda slova. Obávám se ale, že je u nás už mnoho věcí, které se říkat nesmí.

Lipavského vyhnali z přednášky v Anglii…

Podle titulků převzato zřejmě z ruské televize. 

Blbeček, čuměl jak péro z
gauče !!! Českého
ministra zahraničních věcí Jana Lipavského vyhnali, když se
pokoušel přednášet studentům na
University College London o „ruské agresi“. 
„Přišli
jste nám dát lekci o Ukrajině a tamní agresi. Ale nejenže to
děláte lidem v Gaze, ale
také pomáháte Izraeli páchat genocidu. 
Jane
Lipavský, nemůžeš se skrývat. Jsi válečný zločinec. Vypadni
odsud. 

03.02.2025 20:10 | Komentář

NEKOREKTNĚ S KELLEREM Horší než konspirace. Tak vypadá dnešní realita podle sociologa a filozofa Jana Kellera. Ve svém dalším komentáři pro ParlamentníListy.cz například píše: „Protože všechny cíle námi zvolených politiků si navzájem tak trochu odporují, přijmeme tvrdá opatření proti šíření dezinformací.“

Existuje celá řada konspiračních teorií. Všechny se shodují v tom, že jakási tajemná skupina mocných osob odkudsi zpovzdálí řídí veškeré světové dění. Tito lidé mají svůj ďábelský plán a krok za krokem ho uskutečňují. Promyšleně sledují své cíle na úkor celého lidstva.

Pokud by něco takového existovalo, bylo by to doopravdy hrozné. Znamenalo by to, že demokracie je ve skutečnosti jenom na papíru, zvolení politici vlastně o ničem nerozhodují a normální lidé nemají do svých osudů vůbec co mluvit. Může být něco horšího než takový hororový obraz?

Naštěstí žijeme ve světě, který vypadá úplně jinak. Lidé v něm mají plné právo rozhodovat si o svých osudech naprosto sami, mohou vybírat své reprezentanty z přepestré nabídky a výsledkem je, že v čele společnosti stojí ti nejlepší, které jsme si ze své vlastní vůle zvolili.

Je pravda, že momentálně je tento náš svobodný svět donucen chystat se na válku. Čím je úspěšnější, čím více se teritoriálně rozrůstá a čím více nejvyšších hodnot včetně věčného míru pro všechny nabízí, tím více je obklopen nepřáteli. Na svoji obranu bude muset vydávat dvě, tři, možná i pět procent hrubého domácího produktu. Když je třeba tolik platit za obranu, kolik by si asi vyžádaly výdaje na útok?

Kromě toho, že se bude horečně zbrojit, rozhodli jsme se také horečně zachraňovat planetu před hrozícím horkem. Proto utlumíme veškerý vlastní průmysl a budeme dovážet ocel na tanky, jež kvůli své obraně nezbytně potřebujeme, ze zemí, které ji umějí vyrábět bezemisně. Proto také radikálně utlumíme naše zemědělství a budeme potraviny dovážet z končin, kde se nemohou překračovat ekologické normy, protože tam žádné nemají.

Dále jsme si zcela svobodně zvolili také to, že kromě celosvětových klimatických výkyvů vyřešíme i celosvětové výkyvy populační. S radostí přijmeme masy lidí ze zemí, v nichž se cítí být přebyteční a ze kterých chtějí odejít. V Evropě, která výrazně sníží výrobu průmyslového zboží a která omezí produkci potravin, by nám totiž jako pracovní síla citelně chyběli.

Protože všechny tyhle cíle námi zvolených politiků si navzájem tak trochu odporují, přijmeme tvrdá opatření proti šíření dezinformací. I když žádná uznávaná definice dezinformace pořád ještě neexistuje, všichni tak nějak podvědomě cítíme, že dezinformací je vlastně všechno, co by mohlo třeba jen vzdáleně připomínat zdravý rozum.

Jak by asi vypadali oni tajemní spiklenci, pokud by konspirační teorie měly pravdu? Byli by neskutečně bohatí, obrovsky vlivní a pořádně rafinovaní. Rozhodně by se nepodobali žádným zmateným češtinářům, kteří pytlíkují s drobnými v podnikatelských družstevních záložnách a mumlají přitom něco o hodnotové politice.

Teorie spiknutí je pouhý výmysl. Žádní spiklenci ve skutečnosti neexistují. Máme své vlastní politiky, které jsme si zcela svobodně zvolili, kterým jsme dali plnou důvěru a kteří od nás oplátkou požadují stále více peněz na válečné výdaje, stále více uskrovňování kvůli údajné záchraně planety a stále více tolerance vůči všem těm, kterým se u nás z důvodů nejrůznějších zalíbilo. Mohli by tajemní spiklenci z konspiračních teorií vymyslet něco horšího?

Mnoho hlav jedné stvůry
„Feminismus, diverzita, inkluze, rovnost, imigrace, potraty, ekologismus, genderová ideologie a další jsou hlavami jedné a téže stvůry, jejímž cílem je ospravedlnit rozmach státu prostřednictvím přivlastnění a zkreslení vznešených cílů,“ řekl argentinský prezident a některým z těchto agend se věnoval blíže:

Radikální feminismus je podle něj „zkreslením pojmu rovnosti, a i ve své nejmírnější podobě je nadbytečný, protože rovnost před zákonem již v západních zemích existuje. Všechno ostatní je hledání privilegií, což je skutečný cíl radikálního feminismu, který staví jednu polovinu populace proti druhé, přičemž by měly stát na stejné straně.“

„Nebezpečné jsou také další výstřelky genderové a LGBT ideologie, snažící se vnutit představu, že ženy jsou muži a muži ženami pouze na základě jejich vlastního vnímání, což vedlo ke zpochybnění biologického pohlaví a k souvisejícím absurdním legislativním úpravám. Dochází k nevratnému poškozování dětí hormonálními zákroky a zmrzačováním “ řekl v této souvislosti Milei.

Ochrana planety – environmentalismus a klimatická agenda: Wokeismus dokázal překroutit tuto základní myšlenku. Místo zachování životního prostředí pro lidské potěšení jsme se posunuli k fanatickému environmentalismu, kde jsou lidé vnímáni jako rakovina, kterou je třeba odstranit, a ekonomický rozvoj málem jako zločin proti přírodě.“ Právě o tom je.

„Když argumentujeme, že Země již měla pět cyklů náhlých změn teploty a že v čtyřech z nich člověk vůbec neexistoval, označují nás za plochozemce, aby zdiskreditovali naše názory, a to bez ohledu na to, že věda a data jsou na naší straně,“ dodává Milei.

Diverzita: „V našich podnicích, veřejných institucích a vzdělávacích zařízeních byla opuštěna zásluhovost ve prospěch doktríny diverzity, která představuje návrat k dávným aristokratickým systémům. Vymýšlejí se kvóty pro všechny menšiny, které si politici dokážou představit, což vede jedině k podkopávání kvality těchto institucí.“

Přistěhovalectví_masová migrace, která není motivována národním zájmem, ale pocitem viny. Jelikož je Západ údajně příčinou všeho zla v historii, musí se vykoupit tím, že otevře své hranice všem, což nutně vede k obrácené kolonizaci, která se podobá kolektivní sebevraždě. Takto dnes vidíme obrázky hord imigrantů, kteří zneužívají, znásilňují nebo zabíjejí evropské občany, jejichž jediným hříchem bylo to, že nepřijali určité náboženství.“

Umlčování opozice
Wokeismus se snaží zdiskreditovat všechny, kteří ho zpochybňují nálepkováním a poté cenzuroul. Pokud jste běloch, musíte být rasista. Pokud jste muž, musíte být misogyn nebo součást patriarchátu. Pokud jste bohatý, musíte být krutý kapitalista. Pokud jste heterosexuál, musíte být homofob.

Pro každý nesouhlas mají připravenou nálepku, kterou se následně snaží použít k censuře, buď faktické, nebo právní. Protože za rétorikou diverzity, demokracie a tolerance, které údajně prosazují, se ve skutečnosti skrývá zjevná touha zničit odlišné názory, kritiku a v samotné podstatě svobodu. To vše proto, aby mohli i nadále udržovat systém, z něhož sami nejvíce těží.“

Řešením je návrat zpět ke svobodě