Postoj předsedy vlády Andreje Babiše (ANO), který se jednoznačně postavil za Izrael a odsoudil íránské útoky, část veřejnosti výrazně popudil. Lidé mu vyčítají jednostrannou interpretaci konfliktu a připomínají izraelské údery v regionu. Jiní mu ironicky vzkazovali, že by udělal nejlépe, kdyby „mlčel“.
Foto: Screen psp Popisek: Andrej Babiš ve Sněmovně
ANO, BABIŠ ZFIALOVĚL. ANO JSEM NIKDY NEVĚŘIL A JEHO NEVOLIL JAKO SATRANU A BUDOUCÍHO PREMIÉRA, ALE BOHUŽEL ZE ZOUFALSTVÍ JAKO PREZIDENTA A MÁM TO I S ÚROKY.
Premiér Andrej Babiš (ANO) na sociálních sítích jednoznačně odsoudil íránské raketové útoky na Katar, Kuvajt, Spojené arabské emiráty, Bahrajn, Saúdskou Arábii a Jordánsko. Ve svém vyjádření uvedl, že tyto útoky „zcela odsuzuje“.
„Tyto země se na dnešní operaci nijak nepodílely a ze strany Íránu se jedná o nepřijatelné narušení jejich suverenity,“ zdůraznil předseda vlády.
Írán podle dostupných informací skutečně vyslal rakety směrem na zmíněné státy jako odpověď na poslední vojenské údery ze strany Izraele a USA. Katar a další země v regionu uvedly, že jejich protivzdušné systémy některé z těchto raket úspěšně zneškodnily.
Katar prostřednictvím svého ministerstva obrany oznámil, že během útoků „sestřelil všechny rakety mířící na Katar“ a vyjádřil, že situace je pod kontrolou, přestože byl vzdušný prostor uzavřen a bezpečnostní opatření zvýšena. Katar dále podle médií uvedl, že si vyhrazuje právo na odpověď v souladu s mezinárodním právem, pokud by došlo k dalším agresivním akcím.
V regionu ostatní státy rovněž odsoudily íránské raketové útoky jako porušení suverenity a připomněly své právo bránit vlastní území.
Babišův postoj, který je vnímán jako jasné postavení se na stranu Izraele v širším regionálním konfliktu, však vyvolal ostré reakce. V komentářích pod jeho příspěvkem se objevují emotivní a často i útočné příspěvky.
Jeden z diskutéru Babiše upozornil, že podle něj Írán útočil primárně na americké vojenské cíle v regionu a že šlo o odvetnou reakci na předchozí údery proti íránským cílům. „Magor? To jste si nějak nevšimnul, že Írán tam útočil výhradně na americké vojenské základny a cíle, odkud jsou řízeny a podnikány útoky proti němu? Vy už jste se v tom ANO definitivně posrali jako Fialovci…,“ popustil uzdu emocím.
Další komentující označují jeho vyjádření za velmi špatný vtip a ptají se, zda si z celé situace nedělá legraci. Podle nich by měl jako bývalý premiér pracovat s úplným kontextem událostí a nevytrhávat jednotlivé kroky z širšího vývoje konfliktu.
V debatě se zároveň objevují odkazy na další události z regionu. Někteří diskutující připomínají izraelský útok na dívčí školu v jižním Íránu, při němž podle jejich tvrzení zahynuly desítky dívek, a ptají se, jak se k takovým incidentům Andrej Babiš postaví.
Jedna z komentujících se Babiše otevřeně zeptala: „Vy jste se zbláznil? Izrael zaútočil na Írán první, tohle byla reakce,“ napsala pod jeho příspěvek. Podobné reakce se v debatě objevovaly opakovaně a poukazovaly na to, že část veřejnosti vnímá íránské údery jako odvetu za předchozí izraelské kroky.
Jiní diskutující premiérovi vzkazovali, že svým postojem veřejnost spíše pobavil, a ironicky mu připomínali, že „mlčeti zlato“.
Napětí mezi Íránem, Izraelem a Spojenými státy vyvolalo rychlou reakci Bruselu. Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová zdůraznila stabilitu regionu, jadernou bezpečnost a pokračování sankční politiky, zatímco bývalý premiér Mirek Topolánek označil reakce evropských lídrů za předvídatelné a nefunkční.
Foto: Repro YouTube Popisek: Mirek Topolánek
Očekávaná reakce Bruselu na napětí kolem Íránu se nese především v diplomatickém tónu – důraz na stabilitu, bezpečnost regionu, jadernou bezpečnost a pokračování sankční politiky.
Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová na sociální síti X zveřejnila oficiální stanovisko, v němž situaci označila za vážnou. „Vývoj v Íránu je velmi znepokojivý. Zůstáváme v úzkém kontaktu s našimi partnery v regionu,“ uvedla.
Šéfka Evropské komise zároveň ujistila, že Evropská unie trvá na ochraně regionální bezpečnosti: „Opětovně potvrzujeme naše pevné odhodlání chránit regionální bezpečnost a stabilitu,“ zdůraznila.
Podle jejího vyjádření Evropská komise klade zásadní důraz na nešíření jaderných zbraní a zabránění další eskalaci. „Zajištění jaderné bezpečnosti a zabránění jakýmkoli krokům, které by mohly dále eskalovat napětí nebo podkopat globální režim nešíření jaderných zbraní, má zásadní význam,“ uvedla předsedkyně Komise.
Následně připomněla, že Evropská unie již přijala rozsáhlé sankce v reakci na jednání vražedného íránského režimu a revolučních gard a důsledně podporuje diplomatické úsilí zaměřené na řešení jaderného a balistického programu prostřednictvím vyjednaného řešení.
Závěrem ujistila, že Unie podnikne potřebné kroky k ochraně svých občanů. „V úzké spolupráci s členskými státy EU podnikneme všechny nezbytné kroky, abychom zajistili, že občané EU v regionu se mohou spolehnout na naši plnou podporu,“ dodala Ursula von der Leyenová.
Zatímco předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová zvolila diplomatický tón a zdůraznila stabilitu a mezinárodní právo, bývalý premiér Mirek Topolánek reagoval výrazně ostřeji.
Jeho kritika míří na evropské metropole i další zahraniční představitele, včetně vedení EU, Francie, Německa, Norska či Ruska. „Reakce Kremlu, Berlína, Norska, Macrona, Costy i Ursuly von der Leyenové je předvídatelná. Nefunkčnost, účelovost a podjatost těchto panáků je už nesnesitelná,“ napsal Mirek Topolánek.
A zpochybnil argumentaci mezinárodním právem, která v evropských reakcích zaznívá. „O jakém mezinárodním právu mluví? Dělají si prdel?“ dodal Topolánek.
Současná eskalace začala dnes ráno, kdy společná vojenská akce Spojených států a Izraele zasáhla cíle v Íránu, zejména vojenské a strategické objekty v Teheránu a dalších městech. Nad íránskými městy byly hlášeny exploze a sirény, zatímco izraelská armáda zavedla poplachové varování a uzavření vzdušného prostoru. Podle americké i izraelské administrativy jde o reakci na dlouhodobé hrozby spojené s íránským jaderným programem a regionálními aktivitami Teheránu.
Na tyto události okamžitě zareagovalo i Rusko, které útoky označilo za „nevyprovokovanou ozbrojenou agresi“ a varovalo, že tento krok může vyvolat hlubokou humanitární a regionální krizi s dopady daleko přesahujícími samotný Blízký východ.
K TOMU MOHU DODAT JEDINÉ- NEMOC UMOŽNILA TOPOLÁNKOVI PROZŘÍT A VRÁTIT SE DO NORMUÁLNÍ SPOLEČNOSTI. PŘEJI MU BRZKÉ UZDRAVENÍ! BOJUJTE PANE!
Ti co toto stále omílejí, Ukrajině nesmírně šklodí! Masírují nás jako bychom byli debilové a souhlasili s (jakoukoliv. třeba teď tu Íránem, nebezepečnou) válku kurva už!! Už se bojím otevřít konzervu…
Konflikt zájmů a podezření na další trestný čin hejtmana Půty? Rozhovor ParlamentníchListů.cz s Jakubem Svobodou, lídrem hnutí za udržení krajiny v oblasti Ralsko. Plánovaná výstavba větrníků v chráněné oblasti podle něj hrubě porušuje evropské směrnice a nevratně ohrožuje strategické zásoby pitné vody. Jde o miliardový byznys, jemuž má ochrana přírody ustoupit.
Foto: Jakub Svoboda Popisek: Jakub Svoboda
Obyvatelé Ralska si stěžují na další porušování evropských zákonů. O co tu jde?
Developerské projekty, které jsou nám na našem území v rozporu s evropskou směrnicí RED III vnucovány, představují velké riziko zhoršení stavu podzemních vod. Podle evropského práva je toto velmi přísně zakázáno, je to v Evropě nepřekročitelné a tvrdě stíhané pravidlo. Pitná voda je ještě více ceněnou nedostatkovou komoditou, než je energie. Česká republika je vázána evropskou Rámcovou směrnicí o vodách 2000/60/ES a souvisejícími předpisy včetně Směrnice o podzemních vodách 2006/118/ES.
Neobchází Vlčkův zákon i ochranu podzemních vod?
Evropské právo není tak jednoduché obejít krajským kulatým razítkem. Kdyby ho vykládal nějaký podjatý místní orgán, je to klidně možné, jsme na takováto rizika zvyklí. Klíčový princip a povinnost v Evropě je ale zabránit zhoršení stavu vodních útvarů. Soudní dvůr EU ve slavné věci C-461/13 potvrdil, že povinnost zabránit zhoršení má samostatnou závaznost a musí se uplatnit při povolování projektů, pokud mohou zhoršit stav. Tedy by tam asi s takovým názorem asi docela smůlu. Problém je ale, že i kdyby nám soud dal zapravdu, když ne u nás, tedy v Evropě, a někoho za to pak zřejmě zavřeli, zničené vodní zdroje nám to nenahradí.
V České republice jsme na evropském rozvodí, na jakési „střeše Evropy“; pokud jeden rezervoár zničíme, odteče ostatní voda do Hamburku do moře. Země také stále častěji vysychá. Podle českého práva jde v takovém případě o trestný čin, který zákon o akceleračních zónách naštěstí nezrušil. Zákon doslova říká, že pokud někdo spáchá takový čin v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu. bude pachatel potrestán odnětím svobody až osm let. Příjmy z jednoho takového parku mohou být 10 a více miliard korun, o rozsahu takového prospěchu nelze vůbec pochybovat.
Jak je to v Ralsku ve skutečnosti s podzemními vodami?
Ralsko není jen místo na mapě. Je to území, které Česká republika dlouhodobě považuje za strategickou oblast přirozené akumulace podzemních vod. Právě proto spadá do Chráněné oblasti přirozené akumulace vod (CHOPAV) Severočeská křída, vyhlášené nařízením vlády č. 85/1981 Sb. V takovém území je třeba uvažovat obráceně, než jak to nabízí část politiků investorům. U nás není developerská parcela, ale studna České republiky. Část již zničili komunisté chemickým louhováním uranu a sovětská okupační armáda; tu druhou část, kterou jsme od takového osudu uchránili, si odmítáme dát zničit.
Zabýval se vůbec někdo takovým průzkumem?
Mám obavu, že se v souvislosti se současnými projekty zabývali spíše prospěchem developerského kapitálu. Před započetím takového projektu je totiž v Evropě průzkum dopadu na životní prostředí povinný. Nevíme, že by někdo něco takového dělal.
Ve vodních chráněných územích CHOPAV se zakazuje mimo jiné provádět takové zemní práce, které by vedly k odkrytí souvislé hladiny podzemních vod, a další zásahy, jako je odvodňování, povrchová těžba atd. A co chtějí developeři? Vyhrabou pod zemí koryta pro elektrické kabely, kterými může voda volně otékat, rozryjí další půdu a vytvoří silnice, vytěží značné množství zeminy a zalijí ji stovkami tun betonu a celé území předělají na průmyslovou zónu na zachycování málo účinné větrné elektřiny za spoustu peněz. Zkuste si tohle udělat na zahrádce kolem studny, a budete do konce života chodit do krámu pro balenou vodu. A oni tohle chtějí dělat ve vodním chráněném území ve velkém, nikoli krumpáčem a lopatou, ale bagry a betonovými mixy.
V převodovce každé takové elektrárny je 1000 litrů oleje. Když nějaká z těch nádrží praskne a vylije se do podzemí, bude to čeká varianta přírodní katastrofy v Mexickém zálivu, při narušení povrchu půdy bagrováním ten olej steče dolů a pak už se ho nikdy nezbavíme. Zkoušeli jste už někdy vylít vyjetý olej z auta vedle vlastní studny? Tady je ho 200krát více.
Kdo vám takové plány předkládá?
Developeři a pan Martin Abel ze spolku Klimatická žaloba. Pan Abel toto údajně zpracovává pro nějakého svého klienta, ale neuvedl, pro koho to je. Pouze se opakovaně pokoušel s námi o tom vyjednávat, ale neuvedl u toho, koho vlastně jako právník zastupuje. Občas se tvářil, jako kdyby to bylo pro český stát. Pochybuji ale, že by právník, který náš stát nedávno neúspěšně žaloval, mohl pro tento stát následně vykonávat činnost podobného zaměření a nebýt u toho v konfliktu zájmů. Doporučujeme tedy i ostatním lokalitám se s panem Abelem a s podobnými vyjednavači o tomto nebavit. Dokud nepředloží řádnou plnou moc a nesdělí, pro koho vlastně pracuje, je jako samozvaná fyzická osoba bez ohledu na vlastní novinové články, tam je snadno možné zaplatit i reklamu. Jako právník musí znát pravidla jednání. Anebo si vezměte vlastního právníka, ale bez mandátu s jinými vůbec nejednejte, shánějí jenom informace pro jiné.
Existuje tedy nějaký plán akceleračních zón, myslím v Ralsku i jinde?
Něco takového existuje a developeři už se tím zabývají. Ale není to, podle našich informací, nějaký úřední dokument, i když s tím pan Abel a jeho spolupracovníci často tak nakládají. Dali na sebe mapu České republiky s vyloučením některých zvláštních lokalit a mapu povětrnostní a předpokládají, že je toto celé stavební pozemek jejich developerů. Protože se jim tam ale kapacita uvažovaná developery nemohla vejít, dali své vrtule, které jsou o 100 metrů vyšší než v Německu, o kilometr nebo dva blíže našim domům, než je současný německý standard, kterém je desetinásobkem výšky elektrárny. Je to divný přístup, jako by nějaká domluvená skupina připravovala takový plán v ústraní a čekala vhodný okamžik, kdy jej bez veřejné oponentury podsune na stavební úřad Libereckého kraje.
A co na to na kraji?
Hejtman Půta je v konfliktu zájmů. Je představeným kraje, kde tyhle jeho zóny občané nechtějí, a současně členem dozorčí rady ČEZu, který to celé chce stavět. Příjem člena dozorčí rady této společnosti bývá několik set tisíc až milionů Kč ročně. Lidem tedy není jasné, kdo ho vlastně lépe platí. Podle jeho chování také nikdo neví, jestli zastupuje občany, developera nebo i jiný zájem. V poslední době se v prosazování projektu velmi angažuje. Také nerozumím tomu, proč je stále ve funkci na ČEZu. Jeho strana prohrála volby, Andrej Babiš a nová koalice prosazuje zastavení grýndýlu a člen dozorčí rady státní společnosti prosazuje největší grýndýlový developerský projekt, ještě k tomu proti vůli vlastního lidu v kraji, kde o to většina lidí vůbec nestojí? Trochu mnoho náhod na to, že měl pan Půta už v minulosti jisté problémy se zákonem.
Jak ten park chtějí připojit k síti?
Začala mu tam připravovat vedení společnost ČEZ Distribuce. Přepokládám, že za peníze všech svých odběratelů. Že by to stavěl někdo z jiného rozpočtu, o tom nikdo neví. Jak mohou plánovat a začít stavět vedení ještě předtím, než byly nějaké akcelerační zóny schválené, to není také nikomu jasné. Sítě jsou v kraji v dosti bídném stavu, mnohde tam ani nenahradili zastaralé rozvodny 10kV. Asi měl tento projekt, který nebyl ještě schválený, nějakou protekci.
ČEZ ale prodává větrníky v Německu a ve Francii, proč je tedy chce stavět u vás a nenechá si raději ty už hotové?
To nám nikdo z těch, kdo se tak urputně snaží stavět u nás, dosud nebyl schopen vysvětlit. Máme přece statistické zápočty OZE, což je mechanismus, kdy si jeden stát EU může započítat výrobu energie z obnovitelných zdrojů (OZE) vyrobenou v jiném státě do svého národního cíle podílu OZE. Jde o nástroj podle evropské legislativy, aktuálně směrnice RED III, který umožňuje plnit klimatické cíle flexibilněji a levněji. Pan hejtman by o tom jako člen dozorčí rady ČEZu měl vědět nejlépe, ale namísto toho obchází kraj s developery a o tomto zarytě mlčí.
Tohle vypadá skoro jako na Sicílii?
Myslím, že tamní mafie je o něco státotvornější. Má sice také různé praktiky, ale rozhodně si nenechá zničit zásoby podzemní vody, které tam mají málo, ani osázet okolí Palerma vrtulemi. Klientelismus a korupce tam bývá, ale pouze u veřejně užitečných staveb.
Jak se chcete bránit?
Čekáme na další kroky pana Půty. Pokud se někde objeví plány připravované pokoutně a bez řádného projednání nějakou lobbistickou agenturou, třeba takovou, která na druhé straně žaluje český stát, nebo pokud nám někdo bude ohrožovat chráněné podzemní vody, jsou připraveny příslušné právní kroky. Pan hejtman má určitě svůj tiskový monitoring, takže by se v takovém případě nemohl vymlouvat, že o ničem nevěděl a že jednal v dobré víře a v ekologickém zápalu. Na ČEZu je za to velmi slušně placený.
V CHOPAV Severočeská křída není možné území jen tak nabízet pro rozsáhlou výstavbu větrných elektráren bez toho, že by investor i pořizovatel územního plánu prokázali nulový nebo zanedbatelný dopad na hydrogeologické poměry a na stav podzemních vod, a to zejména v režimu, který obstojí v SEA/EIA i u soudu.
V opačném případě je to podle některých právníků na oznámení trestného činu ve stádiu přípravy, protože prospěch z takovéhoto konfliktu mezi zájmy developera a přírody je extrémně vysoký. O nějaké drobnosti se nebudeme s panem Abelem ani s jemu podobnými vůbec dohadovat, on český stát nebo jeho územní celek zastupovat ani nemůže, a se spolkem „Klimatická žaloba“ se o našich podzemních vodách bavit opravdu nebudeme.
Máte připravené vlastní ekologické analýzy?
Samozřejmě ano. Čekáme ale, že nějaký představitel kraje, který nebude v konfliktu zájmů, začne provádět konkrétní kroky podle českého a evropského práva. Nikoli styl razítko střídá razítko, studie studii, slovo „riziko“ slovo „přijatelné“, a přesto výsledek připomíná starý trik ve smyslu, vzít si to nejcennější, co krajina má, a vyměnit to za něco, co vydělá rychle, ale jen někomu. ČEZ, kde je Půta angažován, se v minulosti v energetické krizi projevil jako jedna z cenové nejbrutálnějších energetických společností v Evropě. Tam šlo jenom o peníze, tady jde o pitnou vodu a o krajinu vůbec pro další generace. Lidem už tento styl bezohledné arogance s výmluvami na evropské zákony, které u toho sami nedodržují, začal vadit.
Jaký je, podle vás, další možný postup?
Když už pánové Hladík a Vlček v Bruselu něco naslibovali, nechceme současné vládě zbytečně házet klacky pod nohy. Pokud někdo přinese nějaké transparentní postupy k vytýčení akceleračních zón, jsme připraveni o nich jednat. Je ale s podivem, kolik má Liberecký kraj skládek a neužitečných ploch, o které se pan hejtman zatím vůbec nezajímal. Tím bychom tedy začali a rádi s tím i pomůžeme. Raději, než se chodit dohadovat, můžeme takové plochy pomoci zmapovat sami, jsme přece ve vlastním kraji. Jednu takovou má pan hejtman na pahorku u Globusu, vejde se tam 10 MW solárních panelů, tedy za dvě vrtule, a kouká na ni skoro z okna, další je pak na ruinách Textilany a zdevastovaných fabrik je tu habaděj. Myslím, že když dáme společně všichni hlavy dohromady, můžeme ty představy Evropské unie navýšit, takový vývoj ekonomiky, jako bylo několik desítek let tunelování v našem dříve průmyslovém kraji, v Evropské unii asi neuvažovali. Když už nám politici takto naložili s průmyslem, můžeme ty dříve užitečné a dnes zničené plochy alespoň využít pro obnovitelnou energetiku a nechat na pokoji od další devastace aspoň naši krajinu.
Až vyčerpá zákonné možnosti v souladu s legislativou EU, můžeme dále jednat v souladu s evropskými a českým pravidly, včetně zmíněné ochrany podzemních vod. Pokud ale někdo bude nabízet naše pozemky jako lukrativní realitku pro developery s ohrožením environmentu, jsme připraveni účinně se bránit, nejenom potichu prosit o milost. Za určitých okolností by pak mohlo jít i o úmyslný trestný čin ve stádiu přípravy, kdyby to při tom developmentu s těmi podzemními vodami přehnali. V tomto smyslu by si pan hejtman měl uvědomit, že zákonné možnosti nevyčerpaly obě strany, a v poslední době nám začala fandit i řada odborníků, někteří poslanci a senátoři a veřejnost napříč celou republikou.
Konkrétní analýzy si zatím ponecháme, ale budeme raději, když je nebudeme muset použít a v dobrém se rozejdeme. Přestáváme sice mít pocit bezzubé bezbrannosti, ale raději budeme mít v našich domovech klid, a ne být zahnáni do kouta o ně bojovat.
Máte k tomu nějaké morální nebo jiné ponaučení?
Vodní zdroje jsou zejména v dnešní době vzácnou a nedotknutelnou surovinou, jakýmsi „zlatem“, které se nevyplácí na burze. Říká se, že moc je opojná. Ale skutečná euforie přichází až ve chvíli, kdy se moc spojí s chtíčem, a krajina nemá hlas. V tu chvíli se z lesa stává „plocha“, z vody „hydrologická proměnná“ a z budoucnosti „externí náklad“. A vodní zlato? To se přepíše tužkou do poznámky pod čarou přeci ve smyslu „vliv zanedbatelný“. Je fascinující sledovat, jak rychle se z území, které stát desítky let chránil jako strategickou zásobárnu vody, stane „vhodná lokalita“. Stačí vlastně jenom změnit slovník. Neříká se nic o ničení, ale začne se mluvit o rozvoji. A když voda zmizí? To už zřejmě nebude téma tohoto volebního období.
Vodní zlato je zvláštní surovina. Nedá se vytěžit bagrem, nebliká v prezentaci, neotáčí se ve větru a ani nepřináší okamžitý výnos z dotací či při slavnostním přestřižení pásky. Zato má jednu nepříjemnou vlastnost – když se zničí, nejde ničím nahradit. Nelze to učinit přestavbou nebo kompenzací ani tiskovou zprávou. Ale právě proto je tak snadné ho obětovat, protože se nemůže vyjádřit, řvát, ani nemůže tlačit a už vůbec ne hlasovat.
A tak se nad krajinou sklání nové božstvo, lobby s vizí, tabulkou a termínem návratnosti. Podívá se na mapu a řekne: „Tak tady to dáme.“ Voda se neptá, les nemá právní subjektivitu a podzemí neumí psát připomínky. Pokud se někdo ozve, je to prý brzda pokroku nebo ještě lépe emocionální aktivista.
Zvláštní je, že mocní vždy mluví o budoucnosti, ale myslí tím maximálně příští dekádu. Voda přitom pracuje v horizontu století a krajina si to pamatuje. Podzemní vrstvy si ukládají chyby trpělivě a bez milosti – až najednou někdo otevře kohoutek a zjistí, že teče méně.
TY KURVY PROSTĚ NEDAJÍ POKOJ. JE TO JAKO VÁLKY- PÁR PSYCHPOPATŮ DOKÁŽE ZBBLNOUT MILIONY UŽITEČNÝCH IDIOTŮ A NAVERBOVAT ČASTO NÁSILÍM ( I ZÁKONY JSOU ČASTO JEN NÁSILÍ) NEVINNÉ MUŽE A ŽENY RO PRVNÍ LINIE. TAM BY MĚLY STÁT TY KURVY. V RALSKU BY PAK MĚLY KURVY BYDLET V PRASEČÁCÍCH, ABY POZNALY VLASTNÍ MEDICÍNU!
JAK JE JEN MOŽNÉ, ŽE TAKOVÉ SLIZSKÉ SVINĚ VŽDY DOSÁHNOU CÍLE A SLUŠNÝ BÍLÝ HETEROSEXUÁLNÍ MUŽ. PORACUJÍCÍ, DANĚ ODVÁDĚJÍCÍ A ŽIVÍCÍ TA NETÁHLA ( ŽENA A DĚTI SEM JIŽ TAKÉ PATŘÍ) JE BRÁN JAKO RUSKÝ ŠVÁB, DEZOLÁT, VINÍK VŠEHO MOŽNÉHO, KDYŽ ČESKÝ STÁT, ČSR, ČSSR, RAKOUSKO-UHERSKO DO ROKU 1918 NEMĚLI NIKDY ŽÁDNÉ KOLONIE! MY NIKOHO NEVYKOŘISŤOVALI KURVA UŽ!!! NAOPAK JSME BYLI A NYNÍ STÁLE JSME VYKOŘISŤOVÁNI- TO TO SAKRA NIKDO NEViDÍ A KDYŽ VIDÍ, DRŽÍ HUBU???
Každů miluje jiné zvíře. Někdo je pejskař, jiný kočkař, akvarista, terarista (někdo terorista) , ptákolog a tak dále, ale o to nejde, to každý víme.
Já jsem kočkař až za hrob a s kočkami jsem kamarád od dětství. První kočičku jsme dostali jako malé a ještě slepé koťátko po přejeté matce, černobílá kočička Micinka viděla jako první (Impreeting) nás, ne matku, my ji mňoukat nenaučili, zato předla a krásně syčela jak správná hadice.
Od té doby (zemřela v 10. letech na rakovinu mléčných žlaz) těch kočíček a kocourků bylo mnoho, mají chudinky kratší život a odejdou náhle, bez varování…
Nyní obhospodařujeme 7 kastrovaných koček (z toho dva kocouři) a poznatky máme dost široké:
Zřejmě víme všichni, že MY ROZHODNĚ NEJSME MAJITELÉ, PÁNÍČKOVÉ jak si myslíme, takje tomu u pejsků. Kočka nás ADOPTUJE a při své nezávislé, hrdé až někdy egoistické povaze se také tak umí potvora chovat.
Každá z nich má jinou, neopakovatelnou povahu. Jinak kominukuje, jinak přede (pokud chce a vůbec..) jinak se chová venku či doma. To mimochodem závisí i na ročním a denním období. To je známo. Nic nového jsem nenapsal…
Nezávislost koček je taková, že my 4 kočky na chatě máme natolik VYČŮRANÉ A SAMOSTATNÉ. že klidně odjedeme na týden mimo a ony se samy uživí (vyčůranost je chodit po kamarádech a vyžírat je), i když máme zajišteno krmení kamarády či v rodině. Jedna z nich byla loni 8 týdnů na svahu před chatou v řadě horních chat 200-300 netrů daleko. Mluvil jsem s ní, ale domů nechtěla a řekla, že přijde, až sama bude chtít- inu, korýtko plnil kamarád. Misi pak splnila a dostavila se, až kámoš odjel pryč a najednou jsme jí byli dobří. Přes zimu vystrčila čumáček jen když chtěla na WC a projít se, aby obratem byla doma a prochrápala a propředla celý den i v noci když jsem s njí komunikoval. Teď stále doma chrápe, žere a venku se…
Inu:
Kočka komuinikuje, když cokoliv chce a chce, aby se jí nejlépe IHNED vše splnilo
Kočka se vetře, když sama chce, kdepak ji jen tak vzít na klín či do náruče- některé mne dokáží i poškrábat a vynedat, že chrápaly a já si teda KURVA dovolil… Třeba sousedův kocourek Honza…ale žrádlo si rád vezme a nádherně přede!
Každá kočka pozdraví, když ráno, či během dne přijde do chaty a rozloučí se taky
Kocoura vyzvu- jde na srstici, na masisko (všechny) a přijde a pomáhá mi… nadsázka, ale je se mnou a kontroluje výrobu čehokoliv, nevadí mu motorová pila, bruska, rány kladivem- prostě ví, že se to jeho netýká a nebezpečí mu nehrozí. Ale do bazénu jsem ho nedostal… 🙂 Do dílny chodí ostatní na kontrolu, co se tam děje, jsou zvědavé a dobře se jim tam leží. Pak je volám, když nechtějí, „ztratí“ se tam a pak ráno/po naší práci mi vynadají po otevření vrat dílny a jdou se hrdě nažrat.
Kočka je neskutečně zvědavé zvíře
Kocour i kočky se mnou poslouchají metal, rock a tak dále a na některé skladatele a skupiny přijdou samy, když je slyší v obýváku
Správná kočka si umí obrazně dupnout: „Seber se a udělej, co chci“, a na to mají řadu komunikačních slovních (hooodně druhů mňoukání) i mimoslovních komunikačních kanálů (tření se, kontrola očima, že milostivě sama od sebe konečně přijde a tak dále)
Žádná z nich se nenechá do ničeho nutit, ani do jídla, protože ví, kdy má dost (a to je u zvířat veliký rozdíl jak u lidí).
Jackie musí mít vždy poslední slovo. prostě to tak má a nemá cenu s ní diskuzi prodlužovat
Amálka s oblibou budí (koho jiného než mě) kolem 04:10 ráno- dej mi nažrat a pak mne pousť ven vole!
Jackie a Fabiánek spí s námi (ne vždy) v posteli a zahřívají a někdy i překáží
KAŽDÁ KOČKA JE HRDÁ A NEZLOMNÁ, AVŠAK NE FALEŠENÁ- BLBÝ MÝTUS NEZNÁLKŮ
Napsalo by se toho více, ale závěr je pro mne jediný:
Život s kočkami je plný překvapení, radosti i starostí, ale nikdy nejsem zklamán a naštván, vždy rád vstanum, vzbudím se, slezu, dojdu, přinesu, nakrním, podrbu, provedu srstici- kartáčem- a vůbec posloužím- to je to, oč těm potvůrkám běží!
Mám je prostě moc rád, miluju je a je mi líto, že mají tak krátký život, neboť ŽÁDNÁ Z NICH NENÍ NAHRADITELNÁ….
TÝDEN V MÉDIÍCH Vláda Petra Fialy už skončila, ale Česká televize stále funguje jako její „hlásná trouba“. „Majiteli“ České televize jsou koncesionáři, kteří by měli rozhodovat o obsahu vysílání i o tom, koho ze svých kapes platí. Diváci už mají plné zuby hádek politiků na obrazovce. A nebaví je pořád poslouchat o Čapím hnízdě.
Foto: Hans Štembera Popisek: doc. Mgr. Petr Žantovský, Ph.D., mediální analytik
Mediální analytik Petr Žantovský se ve své pravidelné rubrice „Týden v médiích“ ostře ohradil proti nedávným výrokům moderátora Jakuba Železného, jenž se v pořadu Spotlight na serveru Aktuálně.cz vyjádřil k současné situaci v České televizi a srovnával ji s obdobím televizní krize na přelomu let 2000 a 2001. Podle Železného není v dnešní době pravděpodobné, že by lidé vyšli do ulic demonstrovat za veřejnoprávní televizi tak, jako tomu bylo před čtvrtstoletím.
Anketa
Žantovský s tímto odhadem sice souhlasí, ale důvody vidí v naprosto odlišném světle. Podle analytika je téma televizní stávky z roku 2000 již dávno vyčpělé, a to především proto, že tehdejší aktéři z řad zaměstnanců podle něj neusilovali o svobodu slova, nýbrž o vlastní prospěch a udržení svých pozic.
Mediální expert uvedl: „Každý, kdo to pozoruje zvenčí nestranně a snaží se tomu porozumět, dojde vždy na závěr ke zjištění, že se to v té krizi mělo trošku jinak, než se říkalo, a že Česká televize je dnes skutečně hnízdem zájmovým, nikoliv hnízdem svobody slova.“
Kritice podrobil slova Jakuba Železného, že je Česká televize v současnosti málo důrazná, málo čitelná a nedostatečně kritická vůči politické scéně. Železný se domnívá, že by diváci ocenili podstatně bojovnější a zásadnější postoj redakce.
Žantovský tento názor označil za „přání, jež je otcem myšlenky“, a za žurnalistiku, která odpovídá pouze osobnímu vkusu Jakuba Železného. Podle analytika mají diváci neustálých politických dohadů a hádek, které se v televizi stále dokola omílají, již „plné zuby“.
Analytik dále kritizoval redaktory za to, že pracují s uzavřenými tezemi a mantrami, které pouze předkládají respondentům, aniž přinášejí nové poznatky. Jako příklady témat, která se neustále opakují bez hlubšího přínosu, zmínil kauzu Čapí hnízdo nebo aktivity Tomia Okamury.
„Je to takové pohodlné pro ty redaktory, protože pracují s nějakými uzavřenými tezemi a mantrami, na které mají jednoznačný názor, a tak ho tedy předkládají různým respondentům a tahají z nich rozumy, avšak opravdový rozum v těchto případech těžko hledat,“ konstatoval Žantovský.
Dále zdůraznil, že role veřejnoprávního média je definována zákonem č. 483 z roku 1991 o České televizi. Jakub Železný svým voláním po větší razanci a názorovosti jedná v přímém rozporu s paragrafem 2 tohoto zákona, který definuje poslání veřejné služby.
„Zejména Česká televize vůbec nemá mít žádný názor. Česká televize by měla sloužit všem a měla by předkládat různorodé názory, aby si občan mohl udělat svůj vlastní,“ uvedl Žantovský s tím, že pokud někdo tomuto principu nerozumí, měl by se buď vrátit do školy, nebo se k médiím raději nevyjadřovat.
ČT funguje jako „hlásná trouba“ Fialovy vládní koalice
V další části se Žantovský zaměřil na budoucí směřování České televize a na diskuse ohledně její nezávislosti v souvislosti s aktuální politickou situací. Analytik kriticky hodnotil obsah podcastu „Dobrovský a Šídlo“, ve kterém Jan Dobrovský a Jindřich Šídlo rozebírali tezi o nastupující „normalizaci 2.0“. Žantovský toto vyjádření označil za nebezpečné a manipulativní, přičemž poznamenal, že i sám Šídlo si uvědomuje problematičnost vkládání starých pojmů do nových souvislostí.
Podle Žantovského se oba aktéři podcastu shodovali v obavě, že současná vládní garnitura v čele s Andrejem Babišem a Sněmovna vedená Tomiem Okamurou usilují o destrukci liberální demokracie a nastolení autokracie skrze ovládnutí veřejnoprávních i komerčních médií. Analytik citoval jejich obavy z vytvoření „mediální spirály mlčení“. Zaměstnanci médií by prý mohli podlehnout strachu v duchu hesla: „Kdo nejde s námi, jde proti nám.“
Žantovský však tyto úvahy rázně odmítl jako neopodstatněné. „Tohle paranoidní tlachání těch dvou pánů samozřejmě vnáší do společenského diskurzu umělou, nesmyslnou a neopodstatněnou obavu z toho, že tato vláda má v úmyslu zatočit s mediální odezvou a vytvořit si nedotknutelnost,“ uvedl mediální expert.
V kontrastu s těmito obavami Žantovský připomněl působení předchozí vlády Petra Fialy, která si podle něj média podmanila mnohem výrazněji. Uvedl, že při sledování diskusních pořadů České televize má divák stále pocit, že instituce funguje jako „hlásná trouba“ minulé vládní koalice.
Jako konkrétní příklad selhání objektivity zmínil debatu mezi Petrem Pavlem a Andrejem Babišem před poslední prezidentskou volbou. Souboj dvou kandidátů moderoval Martin Řezníček. Podle Žantovského moderátor „zcela jednoznačně držel záda Pavlovi a velmi zdařile okopával kotníky Babišovi“.
Na podporu svých tvrzení se analytik odvolal na analýzu Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, kterou vypracoval profesor Jan Jirák. Žantovský interpretoval závěry této studie jako potvrzení naprostého porušení objektivity a nestrannosti veřejnoprávního média. Vyjádřil politování nad tím, že se tento nešvar v redakci zpravodajství a publicistiky hluboce usadil a nikdo zevnitř televize nejeví zájem na změně tohoto stavu.
Žantovský označil varování Dobrovského a Šídla před ztrátou svobody médií za lživé a účelové. „Jestliže tady teď Dobrovský se Šídlem straší ztrátou svobody všech médií, tak asi vědí, proč to dělají, jaký cíl sledují nebo jaký zájem mají. Každopádně já konstatuji, že to je lež,“ řekl expert.
Kroužkovou platit nechci. Myslí si, že je privilegovaná
Mediální analytik se vyjádřil také k práci moderátorky Barbory Kroužkové, která po stažení z hlavních zpravodajských relací a následném působení v pořadech Interview ČT24 či 90′ ČT24 z České televize definitivně odchází do týdeníku Respekt. Žantovský v této souvislosti upozornil na její kampaň proti řediteli divize zpravodajství Petru Mrzenovi, jemuž Kroužková vyčítá, že se k ní „nechoval hezky“. Podle analytika je absurdní, aby se veřejnost zabývala nářky jedné redaktorky. Kritizoval neschopnost některých zaměstnanců ctít základní hierarchii a právo zaměstnavatele rozhodovat o personálním složení instituce.
Mediální expert v této souvislosti připomněl známý výrok Karla Schwarzenberga, že „Česká televize patří těm, kteří v ní pracují“ – TO JE ALE PÍČOVINA, KDYŽ MY SI TO MUSÍME PLATIT!!!, jenž podle něj v redakci zapustil nebezpečně hluboké kořeny.
„Lidé jako paní Kroužková mají pocit, že jsou nějakým vyšším božstvem privilegováni a mají větší právo rozhodovat sami o sobě a o tom, jak bude instituce, pro kterou pracují a kde mají pracovní smlouvu, fungovat,“ uvedl analytik s tím, že jde o nepřípustné přenášení viny za vlastní selhání na vedení televize.
Kritika směřovala i k samotnému stylu práce Kroužkové, který Žantovský označil za jednostranný a často připomínající spíše výslech než rozhovor, přičemž odkázal na její nedávné vystoupení s Liborem Vondráčkem ze Svobodných. Analytik konstatoval, že mu moderátorka v televizi nebude chybět, a ironicky dodal, že v redakci Respektu či ve Foru24 pro její „nestranné“ názory jistě najdou pochopení.
Žantovský se věnoval také financování veřejnoprávního média. Zdůraznil, že „majiteli“ televize jsou ve skutečnosti koncesionáři, kteří by měli mít právo rozhodovat o tom, koho ze svých kapes platí. A HŇUP KLEPMPÍŘ JE FAKT ASI STBÁK, KDYŽ JIM JDE NA RUKU- MOTORISTÉ SOBĚ, VZPAMATUJTE SE, KOHO STRKÁTE NA MINISTERSTVA A BABIŠ SE POTAJÍ, ALE HOOODNĚ SMĚJE!!! Právě existence zaměstnanců typu Kroužkové je podle něj „podstatný argument pro zrušení koncesionářských poplatků“.
Nejnovější vydání své rubriky uzavřel rezolutním prohlášením: „My jsme majitelé této televize a měli bychom mít právo rozhodovat o tom, koho platíme. A já paní Kroužkovou platit nechci.“A JÁ A NADPOLOVIČNÍ, AŽ NADDVOUTŘETINOVÁ POPULACE ČR TAKY nechci/nechceme! Asi i více, ale nejsou připuštěni do mééééédyjí!
JE JEN JEDINÁ CESTA- PRIVATIZACE! JINÉ TELEVIZE VZNIKLY „NA ZELENÉ LOUCE“ A PROSPERUJÍ. TAHLE ČT A ČRo BY ŠLY DO PRIVATIZACE JAKO BOHATÉ NEVĚSTY. SICE PAK BUDEME MUSTE TRPĚT VE VŠECH FILMECH OTRAVNÉ REKLAMY NA HOVNA, VLOŽKY A SRAČKY (KVALITNÍ VÝROBKY VLEZLOU STUPIDNÍ REKLAMU S DEBILNÍMI PRAVDOLÁSKAŘSKÝMI HÉÉÉREČKAMI A HEEERCI VŮBEC NEPOTŘEBUJÍ), ALE PŘEŽIJEME TO A SNAD BUDEME KONEČNĚ BEZ SKŘÍPĚNÍ ZUBŮ/PROTÉZ SLEDOVAT DEBATY POLYTYKŮ BEZ BLICÍCH PYTLÍKŮ….
